Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Kiedy zwrócić zabezpieczenie należytego wykonania umowy w sytuacji, gdy w siwz zamawiający zawarł zapis, iż pozostałą część (30 % wysokości zabezpieczenia) zwróci w ciągu 15 dni po upływie okresu gwarancji jakości (36 miesięcy od daty odbioru końcowego) - powinno być wpisane "po upływie okresu rękojmi za wady". Okres gwarancji stanowił kryterium oceny ofert, a wykonawca zaoferował 60- miesięczny okres gwarancji. W umowie znajdują się zapisy: „Zamawiający ma prawo dochodzić uprawnień z tytułu rękojmi za wady, niezależnie od uprawnień wynikających z gwarancji. Wykonawca odpowiada za wady w wykonaniu przedmiotu umowy również po okresie rękojmi, jeżeli Zamawiający zawiadomi Wykonawcę o wadzie przed upływem okresu rękojmi. Jeżeli Wykonawca nie usunie wad w terminie 14 dni wyznaczonym przez Zamawiającego na ich usunięcie, to Zamawiający może zlecić usunięcie wad innemu podmiotowi na koszt Wykonawcy. W tym przypadku koszty usunięcia wad będą pokryte w pierwszej kolejności z zatrzymanej kwoty będącej zabezpieczeniem należytego wykonania umowy". Ponadto w projekcie umowy jak i w zawartej umowie jest zapis, że: „30% wysokości zabezpieczenia (dop. Zamawiający zwróci)– w ciągu 15 dni od upływu okresu rękojmi za wady”. Robota budowlana polegała na wymianie kotła instalacji grzewczej oraz montażu kolektorów słonecznych. Na etapie przetargu żaden z wykonawców (w tym wykonawca, z którym zawarto umowę) nie zauważył powyższych rozbieżności.

Pytanie: Gminę czeka przeprowadzenie przetargu na wykonanie kompleksowej usługi oświetlenia drogowego na terenie miasta, tj. dostawę energii elektrycznej oraz utrzymanie i konserwacja sieci oświetlenia drogowego. Oświetlenie to jest własnością spółki energetycznej. Gmina, w celu dokonania wyboru sprzedawcy energii elektrycznej, jest zobowiązana do działania zgodnie z prawem zamówień publicznych. Co zamawiający ma zrobić w przypadku, gdy spółka energetyczna nie wyraża zgody na wybranie innego sprzedawcy energii do swoich punktów oświetleniowych? Czy w przypadku braku zgody spółki energetycznej na korzystanie z jej majątku przez innego dostawcę energii można udzielić zamówienia z wolnej ręki na dostawę energii elektrycznej?

Pytanie: Zamawiający ogłosił przetarg nieograniczony na roboty budowlane. Przewidział zamówienie uzupełniające na max. 50% szacunkowej wartości zamówienia. W trakcie realizacji zadania podstawowego chce zlecić zamówienie uzupełniające wykonawcy umowy podstawowej. Zamawiający przedstawił Wykonawcy kosztorys na zamówienie uzupełniające po cenach ofertowych z zamówienia podstawowego, który stanowi 48 % szacunkowej wartości zamówienia podstawowego. Niestety wykonawca nie godzi się na ceny z kosztorysu ofertowego i oferuje wykonanie zamówienia uzupełniającego po cenach wyższych i w konsekwencji kosztorys wykonawcy jest na 60% szacunkowej wartości zamówienia. Czy można podpisać umowę na zamówienie uzupełniające na kwotę zaproponowaną przez wykonawcę?

Pytanie: Co powinniśmy uczynić w sytuacji, gdy wykonawca w formularzu ofertowym wpisał cenę netto 358.000,00 zł, podatek VAT 90.340,00 zł, a cenę brutto 440.340,00 zł. Zamówienie dotyczy robót budowlanych. Wartość podatku VAT została błędnie wyliczona (wpisana).

Pytanie: W postępowaniu przetargowym ofertę złożyła Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowo-Akcyjna. Otwarcie ofert odbyło się 12.08.2014 r. Oferta wykonawcy jest podpisana z datą 28.07.2014 r. Wykonawca do oferty załączył nieaktualne dokumenty na dzień składania ofert dotyczące informacji z KRK w zakresie określonym w art. 24 ust 1 pkt 9 ustawy Pzp dla: Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółki Komandytowo-Akcyjnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Po otwarciu ofert wykonawca przesłał pismo z informacją, że z dniem 01.08.2014 r. spółka przekształciła się w Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę Komandytową i w tym stanie rzeczy uczestnikiem postępowania jest Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa. Do pisma załączono KRS na Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę Komandytową z dniem 01.08.2014 r. oraz KRS na Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 26.05.2014 r. Na jaki podmiot należy uzupełnić nieaktualne dokumenty?

Pytanie: Wykonawca nie ma pieniędzy, aby opłacić karę umowną. W zamian proponuje świadczenie ekwiwalentne – remont pomieszczenia zamawiającego. Czy zamawiający w świetle obowiązujących przepisów ma prawo przyjąć od wykonawcy świadczenie ekwiwalentne?

Pytanie: Czy usługa prowadzenia nadzoru autorskiego może być ujęta w przetargu na usługę wykonania projektu jako prawo opcji?

Pytanie: Zamawiający realizuje dwuletni projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej. Czy szacując wartość zamówienia na dostawy i usługi realizowane w ramach projektu, należy sumować wartość tych zamówień z wartością zamówień tego samego rodzaju, finansowanych z innych źródeł jednostki?

Pytanie: Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku w zakresie doświadczenia. Został wezwany do uzupełnienia. Wskazał roboty zapożyczone od podmiotu trzeciego będącego jednocześnie podwykonawcą. Pierwotnie w złożonej ofercie nie wykazał podwykonawcy. Czy uzupełniając ofertę, tym samym wprowadzając do oferty podwykonawcę wcześniej nie wskazanego, wykonawca zmienia treść złożonej oferty?

Pytanie: W jaki sposób oszacować wartość przedmiotu zamówienia na "Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych". Czy można dokonać oszacowania w oparciu o wartość zamówień udzielonych w terminie poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku budżetowym, z uwzględnieniem zmian ilościowych zamawianych usług lub dostaw oraz prognozowanego na dany rok średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem?