Andrzela Gawrońska-Baran

W artykule omawiamy takie dokumenty na potwierdzenie spełniania warunków udziału jak wykaz zrealizowanych dostaw, robót budowlanych i usług oraz wykaz osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia. Dowiesz się, czy w postępowaniach krajowych zamawiający obowiązkowo żąda oświadczenia o aktualności informacji zawartych we wstępnym oświadczeniu. Zyskasz także wskazówki, jak uzupełniać dokumenty oraz jak poświadczać kopie dokumentów elektronicznych wystawionych przez podmioty upoważnione i nieupoważnione.

Mimo wielu ułatwień, jakie nowa ustawa Pzp wprowadziła w zakresie przygotowania oferty, zamawiający mają nadal wątpliwości odnośnie do formy, treści i terminu przygotowania dokumentów, które należy do niej załączyć. Chodzi o podmiotowe środki dowodowe, które mają za zadanie potwierdzić warunki udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia. W tym artykule omawiamy, w jaki sposób właściwie przygotować i złożyć informację z KRK oraz oświadczenie dotyczące przynależności do grupy kapitałowej. Przeczytasz także o tym, czy oświadczenie o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym jest obowiązkowe w każdym postepowaniu. W drugiej części opracowania znajdziesz informacje na temat próbek, opisów i fotografii produktów oraz wykazów osób, robót budowlanych, dostaw i usług. Dowiesz się także, jak powinny być sporządzone dokumenty, które wystawiają podmioty inne niż „upoważnione” oraz jak sprawnie i zgodnie z prawem uzupełniać braki oferty.

Pytanie: W którym miejscu w ogłoszeniu o zamówieniu w przetargu nieograniczonym należy podać informację o przewidywanych zamówieniach podobnych? Czy wykorzystać w tym celu  rubrykę dotyczącą informacji o wznowieniach? W ogłoszeniu o zamówieniu w procedurze krajowej są odrębne miejsca, gdzie należy wskazać informacje dotyczące wznowień i informacje dotyczące zamówień podobnych, co mogłoby sugerować, że wznowienia to nie zamówienia podobne.

Pytanie: Uczelnia otrzymała zlecenie wykonania ekspertyzy technicznej awarii urządzenia. W ramach wielu prac przewidzianych do wykonania ekspertyzy istnieje konieczność przeprowadzenia badań naukowych. W tym celu zamawiający zamierza zawrzeć umowy z pracownikami naukowymi. Czy usługi badawcze wykonywane w ramach ekspertyzy można zwolnić ze stosowania ustawy Pzp na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp? Jak prawidłowo kwalifikować zwolnienie usług badawczych lub rozwojowych od stosowania ustawy Pzp na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp? Czy prace takie jak np. kierowanie zespołem badawczym, opracowanie programu prac badawczych, metodyki pobierania próbek do badań, analiza i ocena wyników cząstkowych prac badawczych, analiza wniosków z badań końcowych bądź opracowanie ekspertyzy to usługi badawcze, o których mowa w art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Czy oferta własnoręcznie podpisana i złożona w postaci skanu na miniPortalu i wysłana przez e-PUAP bez podpisu podlega odrzuceniu? Prowadzę postępowanie krajowe poniżej progów unijnych. Wykonawca upiera się, że zastosował podpis osobisty. W SWZ dopuszczono kwalifikowany podpis elektroniczny, profil zaufany oraz podpis osobisty.

Pytanie: Prowadzę procedurę podstawową, w której oferty są składane za pomocą ePUAP. Analiza listy ofert na miniPortalu wykazała, że dwóch wykonawców zmieniło ofertę zamiast wycofać pierwotnie złożoną ofertę a następnie złożyć nową. Poniższa tabela zawiera szczegółowe dane, jakie widnieją na miniPortalu: wykonawca A, nazwa pliku: oferta.zip, status: zmodyfikowany, data złożenia przez ePUAP: 10.03.2021 r. godz. 13:50, wykonawca A, nazwa pliku: oferta po zmianie.zip, status: dodany, data złożenia przez ePUAP: 10.03.2021 r. godz. 14:12 Wykonawca B przesłał dodatkowo oświadczenie, że zmienia dotychczasową ofertę. Zgodnie z art. 219 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca do upływu terminu składania ofert może wycofać ofertę. Zgodnie z różnymi komentarzami do nowej ustawy Pzp, jedynym sposobem na wprowadzenie zmian do złożonych uprzednio do zamawiającego plików (w tym przede wszystkich ofert) jest ich skuteczne wycofanie, a następnie złożenie nowych o pożądanej przez wykonawcę treści. Zmiana oferty na miniPortalu dotyczy postępowań wszczętych przed wejściem w życie nowej ustawy Pzp. Stanowi o tym art. 84 ust. 1 ustawy Pzp obowiązującej do 31 grudnia 2020 r., zgodnie z którym wykonawca może, przez upływem terminu składania ofert, zmienić lub wycofać ofertę. W obecnie obowiązujących przepisach wskazano, że wykonawca, aby zmienić ofertę, powinien wycofać pierwotnie złożoną ofertę i złożyć ją od nowa. Czy w tej sytuacji, zamawiający powinien odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w związku z tym, iż jest niezgodna z art. 219 ust. 1 i 2 ustawy Pzp?

Od 1 stycznia 2021 r. zamówienia tzw. krajowe nie mogą być zlecane w trybie przetargu nieograniczonego. Zastąpił go tryb podstawowy. Procedura podstawowa, jaką zamawiający stosują do zamówień o mniejszych wartościach, ma 3 warianty: bez negocjacji, z możliwością negocjacji oraz z obowiązkiem ich przeprowadzenia. Nasza ekspertka opowiada podczas webinarium o etapach poszczególnych procedur podstawowych i trudnościach, jakie napotykają uczestnicy tych postępowań.

Pytanie: Wykonawca zeskanował a potem zaszyfrował w miniPortalu w formacie .zip i przesłał ją za pomocą formularza oferty na ePUAP z opcją „podpisz i wyślij”. Czy taka forma jest poprawna? Po odszyfrowaniu pliku .zip z ofertą nie widać na niej podpisu kwalifikowanego, bo nie załączono go. Jedyny podpis, jaki wykonawca złożył, widnieje pod formularzem oferty, czyli aplikacją, przez którą wysyła się ofertę (ePUAP).

Pytanie: Pierwszym pismem zamawiający wezwał wykonawcę w przetargu nieograniczonym do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów – odpowiednio na podstawie art. 26 ust. 4 i 1 starej ustawy Pzp. Drugim pismem wykonawca został wezwany do złożenia uzupełnień oraz udzielenia kolejnych wyjaśnień na podstawie ww. ust. 4 (w obu przypadkach związanych ze złożonymi dokumentami, o których mowa w art. 25 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1). Czy istnieją przeciwskazania, aby w odpowiedzi na drugie pismo wykonawca w ramach wyjaśnień: przedłożył nowe dokumenty (np. brakującą informację z KRK – zamawiający wzywa do wyjaśnienia jej braku) oraz zmienił osoby wymienione w złożonym na podstawie pierwszego pisma załączniku – poprzez jego aktualizację, z powodu omyłkowego wskazania w nim osoby nieposiadającej wymaganych uprawnień (personel z załącznika pokrywa się warunkami wskazanymi w siwz w tym zakresie)?

Pytanie: Dnia 13 kwietnia 2021 r. ogłosiłam przetarg w procedurze krajowej na „Budowę drogi dojazdowej do gruntów rolnych Odcinek-Dalachów”. Przez 3 dni zamieszczałam to ogłoszenie, bo nie działała platforma e-Zamówienia (problemy techniczne). W końcu udało mi się przesłać ogłoszenie do Biuletynu Zamówień Publicznych. Otrzymałam potwierdzenie o numerze i dacie publikacji wraz z linkiem do ogłoszenia. Po tym fakcie zamieściłam przetarg na Platformie OpenNexus. Podczas sprawdzania poprawności zamieszczenia okazało się, że pod linkiem podpiętym w powiadomieniu z BZP widnieje przetarg innego zamawiającego na „Dostawę używanego pojazdu elektrycznego”. Jeszcze w tym samym dniu tj. 13 kwietnia zgłosiłam problem techniczny dotyczący platformy e-Zamówienia (telefonicznie i mailem). Poinformowano mnie, że wystąpiły problemy techniczne z platformą i pracują nad ich naprawą. Dzisiaj jest już 3 dzień, a problem nie został usunięty. Otrzymałam telefoniczną informację, że mam nie unieważniać przetargu. Podsumowując – moje ogłoszenie w BZP otrzymało numer i nazwę zadania, ale właściwie faktycznie nie jest opublikowane, bo podpięto pod nie ogłoszenie innego zamawiającego. Na platformie komercyjnej OpenNexus cały przetarg opublikowano prawidłowo 13 kwietnia zaraz po informacji z BZP, łącznie z ogłoszeniem o zamówieniu w formie pdf. Co powinnam teraz zrobić?