Andrzej Łukaszewicz

Pytanie: Czy zamawiający − przeprowadzając przetarg nieograniczony w procedurze krajowej na wybór towarzystwa ubezpieczeniowego, w którym ubezpiecza mienie − może zastosować kryterium cena 100%, czy musi skorzystać z kryterium ceny 60% i pozostałe 40% wypełnić kryteriami pozacenowymi? Jakie inne kryteria prócz ceny można zastosować przy takim zamówieniu?

Pytanie: Wielobranżowa spółka komunalna (której właścicielem w 100% jest gmina) zajmuje się: wytwarzaniem i zaopatrywaniem w ciepło, wydobyciem oraz dystrybucją wody, odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków, zbieraniem i zagospodarowaniem odpadów. Działalność dotyczącą zbierania i zagospodarowania odpadów realizuje na podstawie umowy z gminą. Gmina udziela jej zamówień w trybie przetargu nieograniczonego. Spółka wykonuje zamówienie w zakresie zagospodarowania odpadów poprzez przekazywanie ich do instalacji komunalnej (wcześniej Regionalnej Instalacji Przetwarzania Odpadów Komunalnych RIPOK). Umowa z RIPOK została podpisana na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp (z uwagi na fakt, że usługa może być świadczona przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów). Zgodnie z art. 20 ust. 8 ustawy o odpadach (przed zmianami): „Zakazuje się przywozu na obszar regionu gospodarki odpadami komunalnymi odpadów, o których mowa w ust. 7 (zmieszane odpady komunalne, pozostałości z sortowania odpadów komunalnych, odpadów zielonych) wytworzonych poza obszarem tego regionu”. Z uwagi na powyższe spółka mogła przekazywać odpady wyłącznie od instalacji w regionie zagospodarowania odpadów określonym przez Wojewódzki Plan Gospodarki Odpadami. W przedmiotowym rejonie znajdował się tylko jeden RIPOK, więc była spełniona przesłanka z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp. Ustawa z 19 lipca 2019 r. (Dz.U. poz. 1579) o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw w art. 6 ust. 5 uchyla ust. 7−11 w art. 20 ustawy o odpadach. Zatem nie ma już obowiązku przekazywania opadów do instalacji w danym rejonie gospodarki opadami. Jednak zgodnie art. 20 ust. 2 tej ustawy odpady, które nie mogą być przetworzone w miejscu ich powstawania, przekazuje się, uwzględniając hierarchię sposobów postępowania z opadami (…) do najbliżej położonych miejsc, w których mogą być przetworzone. Dotychczasowa instalacja, do której są przekazywane odpady, jest położona najbliżej względem miejsca powstawania odpadów. Czy spółka jest zobowiązana do udzielenia zamówienia na zagospodarowanie odpadów w trybie przetargowym, czy może udzielić zamówienia z wolnej ręki?

Pytanie: Zamawiający zaplanował na 2020 rok 9 postępowań na usługę pełnienia funkcji inspektora nadzoru/inżyniera kontraktu na łączną wartość powyżej progu unijnego. W związku z sytuacją pandemii zamawiający zrezygnował z realizacji 1 z planowanych 9 postępowań. Do chwili obecnej przeprowadzono 2 postępowania w procedurze unijnej. Zamawiający uzyskał w nich znacznie niższe oferty niż pierwotnie zakładał. Ich  wartość po zsumowaniu z kwotą planowanych jeszcze postępowań jest niższa od progów unijnych. Czy wobec tego aktualnie dopuszczalna jest korekta planu zamówień, zgodnie z oszacowanymi wartościami na powyżej wskazane przeprowadzone już postępowania? Po korekcie (zmiana wartości zamówień oraz rezygnacja z 1 zamówienia) zamawiający mógłby zastosować procedurę właściwą dla zamówień krajowych.

Pytanie: Miejskie Wodociągi i Kanalizacja w związku z zatwierdzeniem taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków przesłały nam uaktualnioną umowę, która jest  nową umową na czas nieokreślony. W jaki sposób poprawnie oszacować wartość zamówienia na przedmiotową dostawę, mając na uwadze fakt, że art. 34 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp odnosi się do dostaw udzielanych na podstawie umowy dzierżawy, najmu lub leasingu? Czy dokonując szacunku, powinniśmy odjąć kwoty, które zwracają nam najemcy pomieszczeń za zużytą wodę i odprowadzenie ścieków?

Pytanie: Na podstawie wykonanej przez naszą firmę dokumentacji projektowej zostały wykonane i odebrane roboty budowlane. Problem w tym, że inwestor zlecił wykonanie około 90% zakresu objętego dokumentacją, odkładając realizację pozostałej części na bliżej nieokreśloną przyszłość. Zamawiający twierdzi, że nie ma podstaw do zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy (nawet w wysokości proporcjonalnej do odebranych robót) do czasu wykonania pozostałej części. Czy stanowisko inwestora ma podstawy prawne? Czy jeśli zamawiający nigdy nie zrealizuje pozostałych prac, to nie otrzymamy zwrotu zabezpieczenia?

Pytanie: Spółka A realizuje dostawy na zadania publiczne, czyli występuje w charakterze dostawcy. Spółka ta zawarła z odbiorcą umowę dostawy na określone materiały budowlane w związku z inwestycją w mieście X. W umowie istnieje zapis, że zostanie ona zgłoszona przez odbiorcę inwestorowi (zamawiającemu). Jednak wykonawca zamiast zgłosić umowę do zamawiającego, wysłał pismo informujące o współpracy ze spółką A (a nie zgłoszenie zgodnie z art. 6471 Kodeksu cywilnego). Czy spółka A może sama zgłosić się do zamawiającego jako kwalifikowany dostawca, czy może tego dokonać jedynie strona podpisująca umowę z inwestorem (zamawiającym)?

Pytanie: W jaki sposób udzielić zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progów unijnych z możliwością zawarcia umowy ramowej? Proszę o dokładne opisanie przebiegu procedury od momentu wszczęcia postępowania do chwili ogłoszenia o udzieleniu zamówienia. Czy w ramach zawartej umowy ramowej możemy dokonywać zakupów wykraczających poza zakres oraz opis przedmiotu zamówienia? Czy kryteria oceny ofert opisane na etapie przetargu nieograniczonego powinny być stosowane przy wyborze wykonawców do udzielenia już konkretnych zamówień? Czy wykonawcy za każdym razem składając oferty w „mniejszych postępowaniach”, muszą wykazywać spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia (JEDZ i dokumenty)? Czy przy udzielaniu „małych zamówień” należy zapraszać wszystkich wykonawców, z którymi zawarto umowy ramowe, do złożenia ofert? Kiedy należy przygotować ogłoszenie o udzieleniu zamówienia?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy wspólnego udzielania zamówienia (art. 16 ust. 1 ustawy Pzp). Od wielu lat z kilkoma zamawiającymi przeprowadzamy wspólne postępowania. Wiem, że możemy również upoważnić (działając na podstawie art. 15 ust. 2 i 3 ustawy Pzp) podmiot trzeci do przeprowadzenia postępowania i wyboru oferty. Czy prawidłowe będzie podjęcie wspólnego postępowania, które jednak nie zostanie przeprowadzone przez jednego z zamawiających, a przez pełnomocnika? Czy podmiot, który uzyska pełnomocnictwo zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy Pzp od kilku zamawiających, może przeprowadzić w ich imieniu i na rzecz tych zamawiających jedno postępowanie?

Zbliża się rewolucja w zamówieniach publicznych. Nie odkładaj na ostatnią chwilę przygotowań do niej i już teraz zapoznaj się ze wskazówkami dotyczącymi efektywnego wyboru najkorzystniejszej oferty, warunków skutecznego odrzucania ofert oraz unieważnieniu postępowania.