Spełnianie warunków przez konsorcjum – zamawiający ma prawo postawić szczególne wymogi
Zamawiający może określić szczególny, obiektywnie uzasadniony, sposób spełniania przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie warunków udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uzasadnione charakterem zamówienia i proporcjonalne. Przedstawiamy przykład sytuacji, w której KIO zgodziła się z organizatorem postępowania, iż taki szczególny wymóg był w danym postępowaniu uzasadniony. Jedno z konsorcjum nie spełniło go i zostało wykluczone z udziału w przetargu. Izba poparła w tej decyzji zamawiającego.
Podstawą do omówienia zagadnienia jest wyrok z 13 marca 2017 r. (sygn. akt KIO 369/17). W omawianym przypadku odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp przez nieuzasadnione wykluczenie go z postępowania mimo, iż wykazał on spełnienie warunków udziału określonych w siwz.
Zgodnie z treścią siwz wykonawca ubiegający się o to zamówienie powinien legitymować się aktualnym świadectwem bezpieczeństwa przemysłowego I stopnia umożliwiającym dostęp i przetwarzanie informacji niejawnych, którym nadano klauzulę „tajne”.
Korzystając z przysługujących mu na mocy art. 23 ust. 5 ustawy Pzp uprawnień, zamawiający zastrzegł, iż powyższe uprawnienia w przypadku udziału konsorcjum mają dotyczyć tego członka konsorcjum, który będzie odpowiadał i bezpośrednio realizował część zamówienia związaną z przygotowaniem i wykonaniem nalotu, w ramach których będą wykonywane zdjęcia lotnicze oraz przetworzeniem zdjęć lotniczych do postaci jawnej.
Z treści oferty złożonej przez konsorcjum, w skład którego wchodziło dwóch polskich i dwóch czeskich przedsiębiorców, nie wynikał podział obowiązków w ramach realizacji przedmiotu zamówienia. Natomiast ze złożonych oświadczeń wynikało, że jeden z polskich przedsiębiorców – lider konsorcjum, posiadający świadectwo bezpieczeństwa przemysłowego I stopnia umożliwiające dostęp i przetwarzanie informacji niejawnych, którym nadano klauzule „tajne” nie dysponuje ani potencjałem kadrowym ani technicznym, niezbędnym do prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia.
Oświadczenia te wskazywały jasno, iż dysponentem sprzętu i wyposażenia oraz potencjału kadrowego niezbędnego do wykonania zobrazowań lotniczych, w tym samolotów i kamer fotogrametrycznych są podmioty czeskie. Te z kolei nie posiadały wymaganego przez zamawiającego świadectwa umożliwiającego dostęp i przetwarzanie informacji niejawnych, którym nadano klauzule „tajne”. Mając powyższe na uwadze, Izba oddaliła odwołanie w opisanym zakresie.
Powiązane treści
