W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Jakie regulacje prawne stosować do odwołania złożonego w postępowaniu prowadzonym zgodnie ze starym Pzp?

Pytanie: Postępowanie wszczęto i nie zakończono przed 1 stycznia 2021 r. Natomiast odwołanie na wybór najkorzystniejszej oferty wpłynęło po tej dacie. Zamawiający zwrócił odwołującemu wadium, ponieważ jego ofertę odrzucono. Jeszcze przed wyborem najkorzystniejszej oferty zwrócił się do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą o kolejne 45 dni. Wszyscy wykonawcy przedłużyli termin do 18 maja. Do tego dnia KIO nie wyznaczyła jednak terminu rozprawy. W dniu 18 maja br. wykonawca wybrany jako pierwszy z własnej inicjatywy przedłużył kolejny raz termin związania oferta i ważności wadium do 1 lipca, zaś wykonawca odrzucony (odwołujący) nie złożył takiego oświadczenia. Naszym zdaniem w tym stanie faktycznym do postępowania odwoławczego mają zastosowanie przepisy nowej ustawy Pzp (art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających nową ustawę Pzp). W nowej ustawie Pzp nie ma zawieszenia biegu terminu związania ofertą jak w art. 182 ust. 6 uchylonej ustawy Pzp. Czy w związku z takim dualizmem przepisów następuje zawieszenie terminu związania ofertą czy jednak nie? Czy brak przedłużenia terminu związania ofertą przez odwołującego skutkuje tym, że nie jest już uczestnikiem postępowania a jego ofertę w przypadku korzystnego dla niego wyroku KIO należy odrzucić?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 03.01.2022
  • Odwołania

Jaki dokument potwierdza warunek uprawnień do prowadzenia działalności przez bank?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na wybór wykonawcy, który udzieli mu kredytu na pokrycie deficytu oraz spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Po ocenie złożonych w postępowaniu ofert, wezwał wykonawcę, którego ofertę wstępnie najwyżej ocenił, do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Wśród nich jest m.in. zezwolenie Komisji Nadzoru Finansowego na rozpoczęcie działalności bankowej, o którym mowa w art. 36 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 1896 ze zm.), a przypadku określonym w art. 178 ust. 1 ustawy – Prawo bankowe inny dokument, który potwierdzi rozpoczęcie działalności przed dniem wejścia w życie ustawy. Dokument ten ma potwierdzić spełnienie warunków udziału w postępowaniu dotyczących wymaganych uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca przedłożył dokument pod nazwą „Potwierdzenie uprawnień do wykonywania działalności bankowej”. W jego treści Komisja Nadzoru Bankowego potwierdza w trybie art. 217 Kodeksu postępowania administracyjnego, że dany bank wpisany do KRS pod wskazanym numerem ma prawo wykonywać czynności określone w statucie banku. Czy zamawiający może uznać, że zaświadczenie potwierdza uprawnienia banku do prowadzenia działalności bankowej czy też powinien wezwać wykonawcę do złożenia zezwolenia na rozpoczęcie działalności bankowej, o którym mowa w art. 36 lub art. 178 ust. 1 Prawa bankowego?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 02.01.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!