W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Prawo opcji w umowie na usługi sprzątania

Pytanie: Mamy określą i zabezpieczoną kwotę na usługi sprzątania w danym okresie. Czy można uwzględnić w dokumentach zamówienia prawo opcji z wydłużeniem okresu np. o maksymalnie 2 miesiące, w sytuacji ofert niższych kwotowo niż środki zabezpieczone w budżecie lub kwota szacowania, która jest nieznacznie niższa od kwoty zabezpieczonej? Czy w sytuacji złożenia ofert na niższą kwotę od wyżej wskazanych wartości można wydłużyć okres usługi w ramach prawa opcji np. o 1 miesiąc (co zostałoby opisane w SWZ i umowie)? Umowa ma być zawarta na 24 miesiące. 

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 19.05.2022
  • Postępowanie na usługi, dostawy i roboty

Zeskanowana gwarancja wadialna nie odpowiada przepisom ustawy Pzp

Pytanie: Wykonawca przedłożył gwarancję wadialną w postaci skanu, który następnie opatrzył swoim kwalifikowanym podpisem. Wadium pierwotnie wystawiono elektronicznie, gdyż widnieje na nim podpis gwaranta. Nie zostało jednak złożone w oryginale do postępowania z podpisem gwaranta ubezpieczeniowego. Czy dokument jest ważny?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 18.05.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Nie stawiasz warunków udziału – nie żądaj oświadczeń w tym zakresie

Pytanie: Zamawiający nie stawia żadnych warunków udziału w postępowaniu. Czy powinien żądać oświadczenia o spełnianiu warunków od wykonawcy?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 17.05.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Jak nie narazić się na zarzut nierównego traktowania przy wyjaśnianiu rażąco niskiej ceny?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na roboty budowlane o wartości powyżej progów unijnych z wynagrodzeniem ryczałtowym. Nie wymagałem od wykonawców kosztorysów ofertowych. Zażądałem natomiast, aby złożyli z ofertą formularz cenowy z poszczególnymi elementami robót i wartością netto i brutto każdego elementu. Otrzymaliśmy 4 oferty. Porównując zaoferowane ceny do kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, otrzymaliśmy proporcje: 1)      oferta nr 1 była niższa od naszej wartości o 9,69% (tj. ok. 4,5 mln zł), 2)      oferta nr 2 o 5,16% (tj. ok. 3,4 mln zł), 3)      oferta nr 3 o 2,61% (ok. 1,7 mln zł), 4)      oferta nr 4 o 11% przekraczała kwotę na sfinansowanie zamówienia (tj. o ok. 7,4 mln zł). Przeanalizowaliśmy formularze cenowe wykonawców. Wyszło nam, że wszyscy wykonawcy w różnych pozycjach tego formularza mają poszczególne pozycje (elementy robót) niższe od ceny kosztorysu inwestorskiego o 30%, 40%, 50% a nawet ponad 60%. Co do dwóch ofert mamy wątpliwości, czy wykonawcy są w stanie wykonać przedmiot zamówienia za wskazaną cenę. Była to oferta 1 i oferta 2, które miały najwyższy procent różnicy w stosunku do wartości szacunkowej powiększonej o VAT. Czy mieliśmy prawo wezwać tylko 2 wykonawców do wyjaśnień zgodnie z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp? Czy powinniśmy wezwać wszystkich wykonawców do wyjaśnień, nawet tego, którego cena przekracza kwotę na sfinansowanie? W postępowaniu zarzucono nam nierówne traktowanie wykonawców poprzez niewezwanie wykonawcy nr 3 do wyjaśnień. Czy zarzuty są słuszne?

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 17.05.2022
  • Rażąco niska cena

Opis robót z odniesieniem się do norm, ocen i specyfikacji technicznych, kwestie równoważności i środków przedmiotowych

Pytanie: Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych, odnosząc się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp. Wskazał we wspomnianej specyfikacji, że dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym, a odniesieniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważne”. Czy biorąc pod uwagę art. 101 ust. 5 ustawy Pzp, powinien w SWZ umieścić zapis, że żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104–107 ustawy Pzp, w celu wykazania, że proponowane przez wykonawcę rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają te z opisu przedmiotu zamówienia? Zamawiający nie potrafi sprecyzować, jakie to miałyby być przedmiotowe środki dowodowe. A może zamiast wspomnianego zapisu należy umieścić postanowienie: „Zamawiający nie żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych”. Zamawiający chce przewidzieć w SWZ, że jeżeli wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie. tóry z powyższych zapisów jest prawidłowy, a jeżeli żaden to proszę o podanie prawidłowych zapisów do SWZ.

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 16.05.2022
  • Opis przedmiotu zamówienia

Zaświadczenie z US w formie pdf i pliku podpisu SZAFIR – czy uznać je za poprawne?

Pytanie: W postępowaniu powyżej progów unijnych, wykonawca złożył zaświadczenie z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach dla podmiotu trzeciego w dwóch plikach, tj. w następującej formie: 1)      plik PDF (w miejscu na podpis widnieje imię i nazwisko urzędnika z US) opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez przedstawicieli podmiotu trzeciego, 2)      plik podpisu (SZAFIR) dla urzędnika z US podpisującego zaświadczenie. Czy złożone w takiej formie zaświadczenie z US można uznać za właściwe, czy należałoby wezwać wykonawcę do uzupełnienia?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 16.05.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Wykonawca złożył dokumenty podmiotowe z ofertą w trybie podstawowym – czy wzywać do ponownego złożenia?

Pytanie: Gmina prowadzi postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp. Czy jeżeli wykonawca złoży dokumenty (tj. np. formularz ofertowy, kosztorys) oraz podmiotowe środki dowodowe (np. wykaz osób, wykaz robót) wraz z ofertą, to zamawiający ma obowiązek wezwać go ponownie do złożenia dokumentów (podmiotowych środków dowodowych) po tym, gdy jego oferta została najwyżej oceniona? Czy może odstąpić od wezwania?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 12.05.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Czy po ustnym ogłoszeniu wyroku KIO zamawiający może przystąpić do jego realizacji?

Pytanie: Mam pytanie dotyczące kwestii związanej z odwołaniem do KIO i wykonalnością nakazu KIO zawartego w orzeczeniu. Odwołanie dotyczy zastrzeżenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny przez jednego z wykonawców. Odwołujący podniósł w odwołaniu, że wykonawca X zastrzegł je bezskutecznie. Rozprawa odbyła się 21 czerwca 2021 r., odczytanie orzeczenia nastąpiło 23 czerwca 2021 r. KIO uznała odwołanie i stwierdziła, że zastrzeżenie wyjaśnień rażąco niskiej ceny jest bezskuteczne. Nakazała przy tym odtajnić dokumenty. Czy po ustnym orzeczeniu KIO mogę udostępnić dokumenty odwołującemu, czy muszę czekać na ewentualne wniesienie skargi do sądu przez wykonawcę X?

  • Autor: Dominika Perkowska
  • 12.05.2022
  • Odwołania

Wykonawca składa fałszywe informacje o punktowanym doświadczeniu – jakie czynności podjąć?

Pytanie: Prowadzę przetarg ograniczony z dziedziny obronności i bezpieczeństwa. Kryteria oceny ofert to cena 60% i dodatkowe kwalifikacje pracowników skierowanych do realizacji usługi 40% Wykonawca zaproszony do złożenia oferty składa fałszywe zaświadczenie o udziale w szkoleniu, za które przyznawane są punkty. Czy wobec powyższego na tym etapie postępowania wykonawca nie powinien otrzymać punktów za tę osobę, czy złożenie takie należy uznać za czyn nieuczciwej konkurencji i ofertę należy odrzucić?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 11.05.2022
  • Kryteria oceny ofert

Czy przebudowując Dzienny Dom Pobytu, należy uwzględnić w OPZ wymogi dostępności dla osób niepełnosprawnych?

Pytanie: Zamawiający planuje przebudować budynek, w którym swoją siedzibę będzie miał Dzienny Dom Pobytu. Dzienny Dom Pobytu zapewnia pomoc osobom w wieku poprodukcyjnym niepodejmującym zatrudnienia, niepracującym emerytom i rencistom oraz niepracującym osobom niepełnosprawnym w organizacji czasu wolnego i aktywizacji społecznej. Czy w związku z powyższym zamawiający zgodnie z art. 100 ustawy Pzp musi opisać przedmiot zamówienia, uwzględniając wymóg w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 11.05.2022
  • Opis przedmiotu zamówienia

Tryb z wolnej ręki po nieudanym trybie podstawowym

Pytanie: Przeprowadziliśmy postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji i nie wpłynęła żadna oferta. Czy w związku z powyższym możemy udzielić zamówienia z wolnej ręki, czy jeszcze raz musimy powtórzyć cały proces?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 10.05.2022
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Co zrobić, gdy zamawiający ma wątpliwości, czy doświadczenie wykonawcy nie jest fikcyjne?

Pytanie: Wykonawca złożył dokumenty dotyczące doświadczenia jako firma jednoosobowa zarejestrowana w CEIDG. Ta właśnie firma świadczyła usługi na rzecz spółki komandytowej, gdzie komplementariuszem oraz jedynym wspólnikiem jest ta sama osoba, która jest właścicielem firmy jednoosobowej. Mamy wątpliwości, czy wykazane doświadczenie nie jest fikcyjne. Co zrobić?

  • Autor: Dariusz Bernacki
  • 10.05.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Jak w procedurze odwróconej wymagać złożenia JEDZ?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu unijnym w SWZ przewidział możliwość zastosowania procedury, o której mowa w art. 139 ustawy Pzp. Dodatkowo wskazał, że z uwagi na powyższe wykonawcy biorący udział w postępowaniu nie są zobowiązani składać wraz z ofertą oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Oświadczenie to będzie musiał wnieść wyłącznie wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona (art. 139 ust. 2 ustawy Pzp). Czy wezwanie to powinno mieć charakter wezwania do uzupełnienia czy do złożenia (i na jakiej podstawie)? Co w sytuacji, gdy wykonawca na wezwanie zamawiającego, o którym mowa powyżej, nie złoży wymaganego oświadczenia? Na jakiej podstawie zamawiający powinien w takiej sytuacji wezwać wykonawcę do uzupełnienia?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 09.05.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Czy wykonawca może przesłać wyjaśnienia jako treść maila?

Pytanie: Wykonawca przesłał w treści e-maila pisemne wyjaśnienia. Jednak podpisał je za pomocą wyrazów (bez podpisu elektronicznego) nieupoważniony pracownik firmy (nie ma go w KRS ani nie przedstawił pełnomocnictwa). Co należy zrobić? Czy wezwać wykonawcę do złożenia pełnomocnictwa czy ponownie do złożenia wyjaśnień przez osobę uprawnioną?

  • Autor: Renata Dzikowska
  • 09.05.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Co z odwołaniem, gdy termin związania ofertą upłynął po jego wniesieniu?

Pytanie: Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane. Postępowanie wszczęto według stanu prawnego obowiązującego przed 1 stycznia 2021 r. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych. Wykonawca X, który znajduje się na trzecim miejscu w rankingu ofert, złożył odwołanie na wybór oferty najkorzystniejszej. Domaga się w nim odrzucenia oferty wykonawcy Y oraz Z, która znajduje się na drugim miejscu, ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru jego oferty. Wykonawca Y przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Wykonawca Z nie złożył przystąpienia. W trakcie postępowania jeszcze przed wyborem zamawiający wystąpił do ww. wykonawców z wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą. Wszyscy wykonawcy przedłużyli termin. Aktualnie termin już upłynął. Przed jego upływem wykonawca Y sam przedłużył TZO, odwołujący zaś i wykonawca Z tego nie zrobili. Termin rozprawy nie został jeszcze wyznaczony. Czy odwołujący wobec faktu nieprzedłużenia TZO ma jeszcze status wykonawcy w postępowaniu? Czy jego odwołanie powinno zostać odrzucone jako wniesione przez podmiot nieuprawniony? Czy zamawiający musi odnosić się do treści odwołania w zakresie zarzutów dotyczących wykonawcy Z?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 06.05.2022
  • Odwołania

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.