W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Uzupełnienie zobowiązania do udostępnienia zasobów podmiotu trzeciego – wskazówki

Pytanie: Składając ofertę, wykonawca wskazał, że będzie się powoływał na zasoby podmiotu udostępniającego zasoby (postępowanie dotyczy usług, wykonawca powołał się na zasoby dotyczące doświadczenia i osób). Wraz z ofertą wykonawca nie złożył zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby. Przedstawił je na nasze wezwanie, określając, że zasoby będą udostępniane w następujący sposób: „Umowa o współpracy pomiędzy podmiotami – udostępnione zostaną wszystkie niezbędne zasoby do zgodnego z prawem wykonania przedmiotu zamówienia. Oddelegowanie audytora, nadzór przeprowadzenia audytu, kontrola raportu końcowego”. Zgodnie z art. 118 ust. 2 ustawy Pzp, w odniesieniu do warunków dotyczących doświadczenia wykonawca może polegać na zasobach podmiotu udostępniającego, jeśli podmiot ten wykonuje usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane. W związku z tym poprosiliśmy wykonawcę o wyjaśnienie, czy podmiot udostępniający będzie realizował usługi, do realizacji których wymagane jest udostępnione doświadczenie. Nie otrzymaliśmy wyjaśnień z wyznaczonym terminie. W związku z tym mam kilka pytań: 1. Czy mimo niezłożenia wyjaśnień przez wykonawcę nie mogę odrzucić jego oferty na tym etapie postępowania, wykonawca zawsze może spełnić warunki samodzielnie (jesteśmy na etapie przed oceną ofert i wezwaniem najwyżej ocenionego do złożenia podmiotowych środków dowodowych, problem dotyczy wykonawcy, który powinien być najwyżej oceniony)? 2. Jeśli po wezwaniu wykonawcy do złożenia podmiotowych środków dowodowych nadal będzie on utrzymywał, że w zakresie doświadczenia powołuje się na zasoby podmiotu udostępniającego (tego samego podmiotu, o którym mowa w opisie stanu faktycznego) i wskaże, że podmiot ten będzie wykonywał dane usługi, to czy mogę uznać takie działanie za prawidłowe? 3. Czy podmiot udostępniający musi wykonywać usługi, do realizacji których potrzebne są zasoby (doświadczenie)? Może wskazany przez wykonawcę sposób udostępnienia zasobów jest wystarczający, tym bardziej że usługa będzie realizowana za pomocą personelu podmiotu udostępniającego (w tym zakresie również udostępnia zasoby)?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 08.03.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Wykonawca nie spełnia warunku – czy można odrzucić ofertę już na etapie tworzenia rankingu ofert?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony z zastosowaniem procedury odwróconej (wraz z ofertą wymagam złożenia JEDZ aktualnego na dzień składania ofert przez każdego z wykonawców). W trakcie etapu badania i oceny ofert wykonawca, którego oferta uplasowałaby się na ostatnim miejscu w rankingu ofert, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień złożył oświadczenie, z którego wynika, że nie spełnia warunku udziału w postępowaniu (wykonawca przyznał, że nie wczytał się uważnie w jeden z warunków i pochopnie złożył ofertę, choć tego warunku faktycznie nie spełnia). Oświadczenie tej treści wykonawca złożył przed stworzeniem przez zamawiającego rankingu kończącego etap badania i oceny ofert. Czy wobec powyższego zamawiający powinien odrzucić ofertę wskazanego wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp i nie brać jej pod uwagę w rankingu ofert, czy też „zignorować” oświadczenie wykonawcy o braku spełniania warunku z uwagi na okoliczność, że kwalifikacja podmiotowa wykonawcy (w tym ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu) i to wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, powinna nastąpić na etapie po zakończeniu badania i oceny ofert. Wówczas ofertę wskazanego wykonawcy sklasyfikowano by w rankingu ofert (na ostatnim miejscu) i finalnie nie podlegałaby odrzuceniu.

  • Autor: Iwona Bujak
  • 08.03.2023
  • Warunki udziału w postępowaniu

Ustawa o środkach nadzwyczajnych a zapisy SWZ

Pytanie: Nasza gmina zleciła przeprowadzenie zamówienia na energię elektryczną podmiotowi zewnętrznemu w ramach większej grupy zakupowej. Powtarzane zamówienia nie doprowadziły do udzielenia zamówienia. W związku z tym, że nie możemy na tym poprzestać i kupować prądu na podstawie tzw. umów rezerwowych, spróbujemy przeprowadzić własne postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. I tu pojawia się problem, UZP, a także publikatory internetowe wypowiadają się w kwestii postępowania w przypadku już podpisanej umowy, tj. na temat możliwości jej zmiany w związku z nowymi przepisami dotyczącymi tzw. ceny maksymalnej dla podmiotów uprawnionych. Trudność stanowi opracowanie SWZ i wzoru umowy w kontekście nowych przepisów. Przegląd aktualnie ogłaszanych postępowań wskazuje na to, że zamawiający robią wszystko „po staremu”, jakby nowych regulacji nie było. Zastanawiamy się, czy jest to prawidłowe. Nie znaleźliśmy rozwiązania sposobu opracowania zapisów SWZ i umowy, żeby wykonawca od razu wiedział, iż jesteśmy podmiotem uprawnionym i chcemy kupować prąd po cenie określonej w nowej ustawie. Nie jesteśmy przecież uprawnieni, aby wyznaczać wykonawcy cenę, za którą będzie realizował zamówienie. Takie postępowanie będzie bezcelowe, bo każdy wykonawca musiałby zaoferować tę samą cenę. Podpisanie umowy na starych zasadach, a następnie dążenie do jej aneksowania też byłoby dziwne, bo na etapie ogłaszania zamówienia mamy wiedzę o nowej cenie dla podmiotów uprawnionych. UZP mówi o zmianach umowy już istniejącej, a nie zawieranej pod rządami nowych przepisów. Czy w SWZ należy wskazać, że wymagamy obliczenia ceny zgodnie z nowymi przepisami, w przeciwnym przypadku odrzucimy ofertę?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 08.03.2023
  • SWZ

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!