W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Unieważnienie postępowania a obowiązki informacyjne zamawiającego – gotowe wzory zapisów

Pytanie: Chcemy unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Jakie formalne czynności musimy wykonać? Czy należy przygotować: 1. Zawiadomienie o unieważnieniu: „Działając na podstawie art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy z 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), zamawiający informuje o unieważnieniu przedmiotowego postępowania. Uzasadnienie faktyczne: ....................................................................................... Uzasadnienie prawne: Podstawę prawną unieważnienia ww. postępowania stanowi art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych – „ Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 4) cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, która zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. 2. Informację na stronę internetową zamawiającego: „Działając na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie .................................................... 3. Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia do BZP? Czy w pismach powoływać się również na art. 92 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp? Stosujemy procedurę odwróconą. Do chwili obecnej dokonaliśmy oceny ofert i wezwaliśmy najwyżej ocenionego oferenta do uzupełnienia dokumentów z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp, jednak nie dokonaliśmy jeszcze wyboru najkorzystniejszej oferty. Na jakich przepisach bazować w piśmie do wykonawców i w informacji na stronę WWW? Czy jeżeli nie wybraliśmy jeszcze najkorzystniejszej oferty, trzeba powołać art. 92 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, czy tylko art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy Pzp i art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp? Jakich podstaw prawnych użyć w przypadku zawiadomienia wysyłanego do wykonawców i informacji na BIP zamawiającego?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 13.07.2018
  • Unieważnienie postępowania

Wykonawca zgłasza podwykonawcę na etapie realizacji umowy – sprawdź formalności

Pytanie: W przetargu krajowym na roboty budowlane w oświadczeniu dotyczącym podwykonawcy niebędącego podmiotem, na którego zasoby wykonawca się powołuje, wpisano: „Podwykonawca zostanie wyłoniony po podpisaniu umowy”. W oświadczeniu dotyczącym podmiotu, na którego zasoby wykonawca się powołuje, wskazano zaś: „Nie dotyczy – wykonawca polega wyłącznie na własnych zasobach”. Zapisy siwz są następujące: Zamawiający nie wymaga, aby wykonawca składał dokumenty lub oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia odnoszące się do podwykonawcy, który nie udostępnił swoich zasobów. Zgłoszenie podwykonawcy, na którego zasoby wykonawca się powołuje, zobowiązuje wykonawcę, aby ten wraz ze złożoną ofertą złożył oświadczenia i na wezwanie zamawiającego dokumenty potwierdzające brak podstaw wykluczenia wobec tego podwykonawcy (oświadczenia i dokumenty są składane na zasadach określonych w siwz jak dla wykonawcy). Dla podwykonawców zgłoszonych w trakcie realizacji zamówienia powyższe zapisy stosuje się odpowiednio. Czy kiedy wykonawca zgłosi nam podwykonawcę, to musimy: 1)      traktować go jako zgłoszonego w trakcie realizacji wg art. 36 ba pkt 1 i żądać dokumentów wg zapisu nr 2 w siwz, 2)      traktować go wg oświadczenia w ofercie, jako niebędącego podmiotem, na którego zasoby powołuje się wykonawca (czyli udostępniającego zasoby) wg art. 25 a pkt 5 oraz § 9 pkt 3 rozporządzenia w sprawie dokumentów (§ 9 pkt 3 – Zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia dokumentów wymienionych w § 5 pkt 1–9, dotyczących podwykonawcy, któremu zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia, a który nie jest podmiotem, na którego zdolnościach lub sytuacji wykonawca polega na zasadach określonych w art. 22a ustawy Pzp)?

  • Autor: Monika Winsche
  • 11.07.2018
  • Realizacja umowy

Zadbaj o to, by wykonawca był związany ofertą także w dacie podpisywania umowy

Pytanie: Przeprowadzamy postępowanie na remont bloku operacyjnego o wartości ok. 3.000.000 zł. Termin składania ofert upłynął 19 stycznia 2018 r. Wpłynęły dwie oferty a wykonawcy byli nimi związani do 19 lutego 2018 r. Żądaliśmy wniesienia wadium w wysokości 70.000 zł. Dnia 13 lutego 2018 r. wybraliśmy najkorzystniejszą ofertę wykonawcy A. W tym samym dniu wysłano mu informację o konieczności należytego zabezpieczenia umowy w wysokości wymaganych 5%. Termin na zawarcie umowy to 5 dni, czyli przypada na 20 lutego 2018 r. Po dokonaniu wyboru, przesłaniu informacji wykonawcom i zamieszczeniu ich na stronie internetowej, kontakt z wybranym oferentem urwał się. W dniu 15 lutego 2018 r. wykonawca potwierdził gotowość osobistego podpisania umowy w najbliższym możliwym terminie, tj. 20 lutego 2018 r. w siedzibie zamawiającego. Tego samego dnia ponownie wezwaliśmy go do podpisania umowy, na co ten odpisał, że nie przedłużyliśmy terminu związania ofertą, co – w jego ocenie – powoduje nieważność złożonej oferty i w związku z tym nie ma możliwości podpisania umowy. Ubezpieczyciel nie chce wypłacić wadium. Nie mogę wybrać kolejnego wykonawcy, bo jego oferta jest droższa o 300.000 zł. Wykonawca A naraził nas na szkodę, bo nie mamy możliwości uzyskania wadium a musimy wybrać ofertę droższą o 300.000 zł. Czy termin związania ofertą to czas na podjęcie decyzji o wyborze oferty czy termin na podpisanie umowy?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 11.07.2018
  • Realizacja umowy

Zamawiającemu nie wolno korygować przedmiotu świadczenia opisanego w ofercie

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na modernizację oświetlenia zewnętrznego. Wykonawcy byli zobowiązani dołączyć do oferty wykaz proponowanych opraw spełniających określone przez zamawiającego wymagania techniczne. Najlepszy wykonawca został wezwany na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia, poza dokumentami potwierdzającymi spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia, dokumentów w celu dokonania oceny, czy oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom zamawiającego. Chodziło o: kartę katalogową, specyfikacje techniczne lub inny dokument równoważny producenta oprawy oświetleniowej i producenta zasilacza oprawy, które posiadają niezbędne dane do potwierdzenia wymaganych dla niej parametrów i cech określonych odpowiednio w dokumentacji technicznej, deklarację własności użytkowych pozwalającą na umieszczenie przez producenta znaku CE lub równoważnego oraz certyfikat dla znaku ENEC lub równoważnego, próbki oferowanych kompletnych opraw po 1 szt. Wykonawca dostarczył dokumenty oraz oprawę innego typu, niż określił to w załączniku do oferty – zestawienie opraw, wskazując że oferta obarczona jest nieistotnym błędem, gdyż omyłkowo wpisał do zestawienia inną oprawę, niż zakładał. Jego zdaniem zamawiający dysponując dokumentami dotyczącymi nowej oprawy, może poprawić w ofercie zaistniały błąd. Pierwotnie zaproponowana przez wykonawcę oprawa nie spełnia wymogów technicznych określonych w siwz. Czy oferta podlega odrzuceniu zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 03.07.2018
  • Omyłki

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!