W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Jakie kryteria oceny ofert dla zakupu instrumentu muzycznego?

Pytanie: Zamawiający klasyczny prowadzi postępowanie poniżej progów unijnych na zakup mistrzowskiego instrumentu. Instrument ten jest przeznaczony dla konkretnego muzyka orkiestry, dlatego ważne jest by idealnie wpasował się w jego preferencje oraz możliwości fizyczne. Z uwagi na powyższe, w ramach kryterium oceny ofert – jakość instrumentu, przewidziano testy, w których w poszczególnych podkategoriach będą przyznawane punkty. Kryterium jakościowemu przyznano 60%. Co jednak w przypadku, gdy (np. jak otrzymamy jedną ofertę) testowany instrument otrzyma 0 pkt w kryterium jakościowym i 40 pkt za cenę? Albo liczba punktów przyznanych w kryterium jakościowym będzie poniżej średniej? Czy zamawiający może zaznaczyć, że testowany instrument musi otrzymać min. średnią ocenę w kryterium jakościowym? Zaznaczę, że w przypadku tego instrumentu jego opis fizyczny i elementy budowy są właściwie dla wszystkich instrumentów tego typu. Zarówno dla instrumentów szkolnych, jak i mistrzowskich, przeznaczonych dla orkiestry. Dlatego też kluczowa dla zamawiającego jest ocena jakościowa. W przypadku gdy instrument będzie „słaby jakościowo”, może być zupełnie nieprzydatny. Czy w takiej sytuacji, o ile wskażemy to w SIWZ, możemy odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, jeśli testowany instrument nie otrzyma min. 30 punktów w kryterium jakościowym?

  • Autor: Karol Jaworski
  • 09.08.2021
  • Kryteria oceny ofert

Wykonawca zmienia przyjęte współczynniki w kosztorysie – czy zamawiający może je poprawić?

Pytanie: Zamawiający zażądał od wykonawców w siwz kosztorysu przygotowanego zgodnie ze szczegółowym przedmiarem. Wykonawca w swoim kosztorysie zmienił współczynniki. W ocenie osoby, która weryfikuje kosztorysy, nie możemy korygować w ofercie współczynników zmniejszających lub zwiększających prace, ponieważ mają one wpływ na cenę oferty. Jeśli wykonawca oferuje, że wykona daną robotę w czasie krótszym, to nie możemy tego podważać. Jeśli wskazuje, że zastosuje nie 2 koparki a np. 3, bo ma na stanie, to też nie możemy tego zmieniać, w związku z tym, że są to składniki kalkulacyjne danej pozycji. Czy stanowisko zamawiającego jest prawidłowe?  Jeśli nie, to proszę o wskazanie, jak potraktować takie rozbieżności w kosztorysie wykonawcy i na jakiej podstawie je wyjaśnić/poprawić? Specyfikacja wskazywała m.in.: „Do oferty należy dołączyć kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie załączonego wzoru do SIWZ, sporządzony metodą kalkulacji szczegółowej na podstawie przedmiarów stanowiących załącznik nr 2 do SIWZ, zgodnie z postanowieniami rozdziału 14 SIWZ”. „Ceny jednostkowe i czynniki cenotwórcze określone przez wykonawcę w formularzu oferty lub (oraz) w kosztorysie ofertowym nie będą zmieniane w toku realizacji umowy i nie będą podlegały waloryzacji”. Zamówienie jest realizowane zgodnie ze starą ustawą Pzp.

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 06.08.2021
  • Omyłki

Szacowanie usług nadzoru inwestorskiego w projekcie unijnym

Pytanie: Zarząd Dróg w 2018 roku musiał zlecić nadzór inwestorski dla czterech zadań w ramach oddzielnych zamówień. Chodziło o nadzór nad zadaniami: 1)     rozwój infrastruktury w zakresie zrównoważonej mobilności miejskiej na terenie gminy w zakresie rozbudowy dróg powiatowych wraz z budową ścieżek rowerowych, dla którego 23 listopada 2018 r. podpisano umowę z wykonawcą X na 25.697 zł, 2)     rozwój infrastruktury w zakresie zrównoważonej mobilności miejskiej na terenie gminy w zakresie rozbudowy dróg powiatowych wraz z budową ścieżek rowerowych dla którego 23 listopada podpisano kolejną umowę z wykonawcą Y, 3)     przebudowa drogi powiatowej, dla którego 4 maja 2018 r. podpisano umowę z wykonawcą Z na 7.000 zł, 4)     przebudowa drogi powiatowej i remont obiektu mostowego przez rzekę, dla którego 16 października 2018 r. podpisano umowę z wykonawcą A na 3.600 zł. Zadania wymienione w pkt 1 i 2 zostały przeprowadzone zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014–2020. Zgodnie z pkt 6.5.12 podmioty, które są zamawiającymi w rozumieniu ustawy, po stwierdzeniu, że szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza wartości wskazanej w art. 4 ust. 8 ustawy Pzp, określają wartość zamówienia w odniesieniu do danego projektu w celu stwierdzenia, czy zamówienie podlega zasadzie konkurencyjności czy procedurze rozeznania rynku. W związku z tym, ze szacunkowa wartość zamówienia dla Części 1 i Części 2 została ustalona w łącznej wysokości 43.275,64 zł. netto tj. 10.036,80 euro, zamawiający zgodnie z pkt. 6.5.1 wytycznych przeprowadził rozeznanie rynku, zamieszczając zaproszenie do składania ofert na swojej stronie WWW oraz na tablicy ogłoszeń w swojej siedzibie. Zadania wymienione w pkt 3 i 4 zamawiający przeprowadził na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp oraz regulaminu wewnętrznego udzielania zamówień poniżej 30.000 euro, poprzez zamieszczenie zaproszenia do składania ofert na stronie internetowej oraz na tablicy ogłoszeń w swojej siedzibie. Czy usługa na nadzór inwestorski podlega sumowaniu? Usługi inspektora nadzoru nie są powtarzającymi się okresowo, o których mowa w art. 34 ust. 1 starej ustawy Pzp. Czy w związku z tym każda z tych usług powinna być szacowana oddzielnie i procedurę udzielenia takiego zamówienia określa kwota każdego osobnego zamówienia? Kontrola KAS wykazuje w tych działaniach nieprawidłowości.

  • Autor: Agnieszka Wiśniewska-Celmer
  • 05.08.2021
  • Szacowanie wartości zamówienia

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!