W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Zakup aparatury medycznej – jak w praktyce oszacować dostawy i przeprowadzić zamówienie?

Pytanie: Jako zamawiający planujemy przeprowadzić postępowanie za zakup komory klimatycznej, mikroskopu itp. Kod CPV będzie się pokrywał jako aparatura badawcza. Co do wykonawców nie będą tożsami. Czy w tej sytuacji lepiej przeprowadzić jedno postępowanie podzielone na części, czy osobne procedury na każdy przedmiot? Wartości każdej dostawy przewyższą 130.000 zł.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 28.09.2021
  • Szacowanie wartości zamówienia

Czy techniczny brak możliwości zmiany ogłoszenia i wyjaśnienia SWZ może być podstawą unieważnienia postępowania?

Pytanie: Zamawiający nie ma możliwości zmiany ogłoszenia, gdyż od tygodnia w systemie pojawia się  błąd. W związku z tym nie może zmienić też dokumentacji i odpowiedzieć na pytania wykonawców. Za chwilę mija termin składania ofert. Co zamawiający powinien zrobić w tej sytuacji?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 27.09.2021
  • Unieważnienie postępowania

Na jakiej stronie WWW publikować informacje z postępowania o zamówienie publiczne?

Pytanie: Jako gmina, prowadzimy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy Pzp przy pomocy miniPortalu i ePUAP. W SWZ wskazaliśmy adres strony internetowej prowadzonego postępowania, na której udostępniamy zmiany i wyjaśnienia treści SWZ oraz inne dokumenty zamówienia bezpośrednio związane z przedmiotowym postępowaniem: http://bip.gminaX.pl/ w zakładce zamówienia publiczne. Tym samym wszystkie załączniki (ogłoszenie, SWZ wraz z załącznikami, wyjaśnienia, zmiany, informację o kwocie, informację o złożonych ofertach, rozstrzygnięcia) zamieszczamy na wskazanej w SWZ stronie WWW tj. w BIP w zakładce danego postępowania. Obserwując postępowania zamieszczane na miniPortalu, widzimy, że jedni zamawiający zamieszczają wszystkie załączniki na miniPortalu i na swoich stronach, inni zaś tylko na swoich stronach (tak jak my). Na stronie miniPortalu widnieje pytanie „Czy informacja na miniPortalu zawiera pełną informację o postępowaniu, czy tylko ogólną informację, a reszta dokumentów jest na stronie internetowej zamawiającego” mamy dwie różne odpowiedzi. Na stronie WWW miniPortalu wskazano: „Na miniPortalu zamawiający udostępnia następujące informacje: tryb, numer postępowania TED/BZP/nr referencyjny, tytuł/nazwę postępowania, dane zamawiającego, adres strony WWW zamawiającego, oraz ogłoszenie, dokumenty postępowania. Ogłoszenia są publikowane w BZP lub TED, a SWZ wraz z załącznikami jest zamieszczana na stronie prowadzonego postępowania tj. miniPortalu”. Tymczasem na stronie WWW UZP czytamy: „Na miniPortalu zamawiający udostępnia następujące informacje: tryb, numer postępowania TED/BZP/nr referencyjny, tytuł/nazwę postępowania, dane zamawiającego, adres strony WWW zamawiającego, na której dostępne są dokumenty dotyczące postępowania. Dostępny jest także klucz publiczny. Ogłoszenia są publikowane w BZP lub TED, a SWZ wraz z załącznikami jest zamieszczana na stronie internetowej zamawiającego”. Czy zamieszczając pliki postępowania na wskazanej w SWZ stronie internetowej, postępujemy właściwie? Czy istnieje obowiązek publikacji załączników na stronie miniPortalu?

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 27.09.2021
  • Ogłoszenia

Protokół postępowania w trybie podstawowym – jak go właściwie wypełnić?

Pytanie: Wypełniam protokół postępowania. Jaki należy przyjąć moment zakończenia prac komisji przetargowej na gruncie obowiązujących przepisów ustawy Pzp? Jaką datę wpisać  w pkt 24 protokołu w trybie podstawowym? Czy punkt ten podpisują wszyscy członkowie komisji czy tylko te osoby, które są obecne w dacie wpisanej w tym punkcie? Czy w pkt 6 protokołu, części B (osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania) należy wskazać osoby, które dokonywały takich czynności jak: opis przedmiotu zamówienia, określanie warunków udziału w postępowaniu i kryteriów oceny ofert – jeśli są to jednocześnie członkowie komisji przetargowej wymienieni w ppkt 2?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 27.09.2021
  • Protokół

Jak poprowadzić postępowanie krajowe, jeśli pierwszy rankingu wykonawca, nie spełnia warunków?

Pytanie: Prowadzę procedurę podstawową. Wykonawcy składają z ofertą jedynie oświadczenie z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Na podstawie art. 274 ust. 1 ustawy Pzp wzywam wykonawcę, którego oferta jest najwyżej oceniona, do złożenia wymaganych środków dowodowych i okazuje się, że nie spełnia on warunków, więc odrzucam jego ofertę. Co należy teraz zrobić? Czy można wysłać wezwanie do kolejnego wykonawcy, tak jak w procedurze odwróconej? Czy może należy unieważnić postępowanie?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 24.09.2021
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Jak ocenić ofertę, której cena jest zaniżona zarówno względem wartości szacunkowej jak i średniej cen innych ofert?

Pytanie: W przypadku gdy całkowita cena oferty jest niższa o co najmniej 30% od: wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10, zamawiający zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień. Jeśli jeden wykonawca kwalifikuje się do 2 mierników, to można wysłać mu zapytanie tylko o 1 miernik np. o wyjaśnienie ceny niższej o 30% średniej arytmetycznej wszystkich ofert? Czy istnieje obowiązek odniesienia się do 2 mierników, mimo, że w przepisie występuje słowo „lub”?

  • Autor: Tomasz Dziedzic
  • 24.09.2021
  • Rażąco niska cena

Czy wykonawca może wykazywać swoje doświadczenie, nawet jeśli część prac realizował dla niego podwykonawca?

Pytanie: Mam problem z oceną spełnienia przez wykonawcę warunku udziału w postępowaniu. Zamawiający żąda, aby wykonawca potwierdził, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał co najmniej 2 roboty budowlane obejmujące swoim zakresem roboty montażowe wymiany stolarki drzwiowej o wartości co najmniej 120.000 zł brutto każda. Wykonawca złożył wykaz potwierdzający wykonanie roboty o wartości 7 mln zł (rozbudowa obiektu, wyszczególnione prace dot. kanalizacji, elektryki, wentylacji itp.). Z wykazu ani referencji nie wynika, że przedmiot realizacji obejmował także stolarkę drzwiową. Wobec tego wezwano wykonawcę do uzupełnienia wykazu w zakresie potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu ze wskazaniem w SWZ. W odpowiedzi do wykazu i referencji załączył protokół częściowego odbioru prac do roboty wskazanej wcześniej w wykazie, który dotyczy wymiany drzwi na kwotę 200.000 zł. Na protokole, w komparycji jako zamawiający – wskazany jest wykonawca, który składał ofertę, a jako wykonawca – inny podmiot. Z treści protokołu wynika, iż dotyczy on umowy wskazanej w wykazie przez wykonawcę składającego ofertę. Podejrzewam, że podmiot wskazany na protokole odbioru był podwykonawcą wykonawcy, który złożył ofertę w postępowaniu. Skierowaliśmy do wykonawcy prośbę o wyjaśnienie roli podmiotu wskazanego na protokole odbioru. Czy jeśli wykonawca poda, że podmiot ten realizował robotę wskazaną przez wykonawcę jako jego podwykonawca, a z referencji wynika, że roboty zostały wykonane prawidłowo, możemy uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu (mimo, że faktycznie prace wykonał podwykonawca)?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 24.09.2021
  • Warunki udziału w postępowaniu

Czy usługi badawcze w ramach ekspertyzy są zwolnione od stosowania ustawy Pzp?

Pytanie: Uczelnia otrzymała zlecenie wykonania ekspertyzy technicznej awarii urządzenia. W ramach wielu prac przewidzianych do wykonania ekspertyzy istnieje konieczność przeprowadzenia badań naukowych. W tym celu zamawiający zamierza zawrzeć umowy z pracownikami naukowymi. Czy usługi badawcze wykonywane w ramach ekspertyzy można zwolnić ze stosowania ustawy Pzp na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp? Jak prawidłowo kwalifikować zwolnienie usług badawczych lub rozwojowych od stosowania ustawy Pzp na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp? Czy prace takie jak np. kierowanie zespołem badawczym, opracowanie programu prac badawczych, metodyki pobierania próbek do badań, analiza i ocena wyników cząstkowych prac badawczych, analiza wniosków z badań końcowych bądź opracowanie ekspertyzy to usługi badawcze, o których mowa w art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 23.09.2021
  • Postępowanie na usługi, dostawy i roboty

Zakup nowej i używanej aparatury badawczej – jak dokonać szacowania?

Pytanie: Chcę kupić używaną aparaturę badawczą, której koszt wraz transportem wynosi 573.000 zł netto. Będzie ona służyć tylko do celów naukowych bez osiągania korzyści finansowych. Mamy jednocześnie zaplanowane zakupy innego rodzaju, w ramach aparatury badawczej tylko że nowej. Wartość zakupu to ponad 1 mln zł. Czy możemy osobno potraktować nową i używaną dostawę i nie przeprowadzać na rozbudowę przetargu? Chcemy zakupić konkretny egzemplarz od innego laboratorium. Czy wolno nam zastosować art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp i zakupić dostawy z regulaminu wewnętrznego do 139.000 euro?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 23.09.2021
  • Szacowanie wartości zamówienia

Czy podmiot trzeci może wystawić oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu po terminie składania ofert?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie tzw. krajowe na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca polega na zdolnościach podmiotów trzecich, aby potwierdzić warunki udziału w postępowaniu. Zamawiający wymagał, aby wykonawca, który polega na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, przedstawił wraz z oświadczeniem, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, także oświadczenie podmiotu udostępniającego zasoby, potwierdzające brak podstaw wykluczenia tego podmiotu oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w zakresie w jakim wykonawca powołuje się na jego zasoby. Wykonawca nie złożył oświadczeń z ofertą, wobec czego zamawiający wezwał go do ich złożenia. Wykonawca uzupełnił oświadczenia w postaci papierowej, opatrzone własnoręcznym podpisem przez osoby reprezentujące podmiot trzeci, datowane na dzień składania ofert. Wykonawca przekazał także cyfrowe odwzorowanie tych dokumentów opatrzone podpisem zaufanym poświadczającym zgodność cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej. Data podpisu zaufanego wykonawcy przypada po terminie składania ofert. Czy jest to prawidłowo złożony dokument? Co byłoby w sytuacji, gdyby wykonawca otrzymał oświadczenia od podmiotów trzecich w postaci elektronicznej i byłyby one opatrzone podpisami po terminie składania ofert? Potwierdzałoby to wyraźnie, że na termin składania ofert wykonawca nie był w ich posiadaniu. Czy tak otrzymany dokument też byłby prawidłowo złożony?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 23.09.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Przetarg nieograniczony w starej ustawie Pzp – formalności związane z przedłużeniem terminu związania ofertą

Pytanie: Zamawiający przeprowadzał przetarg nieograniczony według starej ustawy Pzp. Wezwał wykonawców do przedłużenia terminu ofertą. Na 6 złożonych ofert zgodę wyraziło 2 wykonawców. Jak powinien postąpić zamawiający – czy niezwłocznie odrzucić oferty i poinformować o tym wykonawców? W jakim terminie oddać im wadium? Czy po wyborze najkorzystniejszej oferty należy powiadomić wszystkich 6 wykonawców? Czy w informacji o wyborze trzeba również wskazać wszystkich wykonawców i poinformować, że nie przedłużyli terminu związania ofertą? Zamówienie jest dofinansowane ze środków unijnych.

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 22.09.2021
  • Ogłoszenia

Podpis osobisty na ofercie nie jest podpisem odręcznym!

Pytanie: Czy oferta własnoręcznie podpisana i złożona w postaci skanu na miniPortalu i wysłana przez e-PUAP bez podpisu podlega odrzuceniu? Prowadzę postępowanie krajowe poniżej progów unijnych. Wykonawca upiera się, że zastosował podpis osobisty. W SWZ dopuszczono kwalifikowany podpis elektroniczny, profil zaufany oraz podpis osobisty.

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 22.09.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Czy jeśli wykonawca nie chce negocjować, to mimo to zapraszam go do złożenia oferty dodatkowej?

Pytanie: Zgodnie z art. 289 ust. 2 ustawy Pzp ofertę wykonawcy niezaproszonego do negocjacji uznaje się za odrzuconą. Czy dobrze rozumiem, że dotyczy to tylko sytuacji, gdy ograniczam liczbę wykonawców, do których skieruję zaproszenie do negocjacji zgodnie z art. 288 ust. 1 ustawy Pzp? Jeśli nie robię takiego zastrzeżenia, to zapraszam do negocjacji wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty? Czy jeśli zaproszę wykonawcę, a on nie stawi się na negocjacje, to wiążąca pozostaje dla mnie jego pierwotna oferta? Czy zapraszam go następnie do złożenia oferty dodatkowej? Co jeśli jest jeden wykonawca i nie ma zamiaru negocjować oferty? Czy wówczas nie muszę zapraszać go do złożenia oferty dodatkowej?

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 22.09.2021
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Jak zmienić ofertę zgodnie z nową ustawą Pzp?

Pytanie: Prowadzę procedurę podstawową, w której oferty są składane za pomocą ePUAP. Analiza listy ofert na miniPortalu wykazała, że dwóch wykonawców zmieniło ofertę zamiast wycofać pierwotnie złożoną ofertę a następnie złożyć nową. Poniższa tabela zawiera szczegółowe dane, jakie widnieją na miniPortalu: wykonawca A, nazwa pliku: oferta.zip, status: zmodyfikowany, data złożenia przez ePUAP: 10.03.2021 r. godz. 13:50, wykonawca A, nazwa pliku: oferta po zmianie.zip, status: dodany, data złożenia przez ePUAP: 10.03.2021 r. godz. 14:12 Wykonawca B przesłał dodatkowo oświadczenie, że zmienia dotychczasową ofertę. Zgodnie z art. 219 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca do upływu terminu składania ofert może wycofać ofertę. Zgodnie z różnymi komentarzami do nowej ustawy Pzp, jedynym sposobem na wprowadzenie zmian do złożonych uprzednio do zamawiającego plików (w tym przede wszystkich ofert) jest ich skuteczne wycofanie, a następnie złożenie nowych o pożądanej przez wykonawcę treści. Zmiana oferty na miniPortalu dotyczy postępowań wszczętych przed wejściem w życie nowej ustawy Pzp. Stanowi o tym art. 84 ust. 1 ustawy Pzp obowiązującej do 31 grudnia 2020 r., zgodnie z którym wykonawca może, przez upływem terminu składania ofert, zmienić lub wycofać ofertę. W obecnie obowiązujących przepisach wskazano, że wykonawca, aby zmienić ofertę, powinien wycofać pierwotnie złożoną ofertę i złożyć ją od nowa. Czy w tej sytuacji, zamawiający powinien odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w związku z tym, iż jest niezgodna z art. 219 ust. 1 i 2 ustawy Pzp?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 21.09.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Znaki towarowe, patenty i pochodzenie w opisie przedmiotu zamówienia w nowej ustawie Pzp

Pytanie: Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia na budowę drogi nie zamieścił w SWZ informacji na temat rozwiązań równoważnych lub o zastosowaniu materiałów o wyższym standardzie. Natomiast w specyfikacji technicznej (wykonanej w 2019 roku) projektant zawarł zapis „Równoważność norm i zbiorów przepisów prawnych gdziekolwiek w dokumentach kontraktowych powołane są konkretne normy i przepisy, które spełniać mają materiały, sprzęt i inne towary oraz wykonane i zbadane roboty, będą obowiązywać postanowienia najnowszego wydania lub poprawionego wydania powołanych norm i przepisów, o ile w warunkach kontraktu nie postanowiono inaczej. W przypadku gdy powołane normy i przepisy są państwowe lub odnoszą się do konkretnego kraju lub regionu, mogą być również stosowane inne odpowiednie normy zapewniające równy lub wyższy poziom wykonania niż powołane normy lub przepisy, pod warunkiem ich sprawdzenia i pisemnego zatwierdzenia przez Inżyniera/Kierownika projektu. Różnice pomiędzy powołanymi normami a ich proponowanymi zamiennikami muszą być dokładnie opisane przez Wykonawcę i przedłożone Inżynierowi/Kierownikowi projektu do zatwierdzenia”. Zdaniem zamawiającego przedmiot zamówienia został opisany w dokumentacji projektowej  wystarczająco precyzyjnie i zrozumiale. Czy zamawiający powinien dodatkowo zamieścić w SWZ zapis, że „rozwiązania równoważne nie mają zastosowania w niniejszym postępowaniu”? Co zrobić, jeżeli w dokumentacjach projektowych wykonanych do 31 grudnia 2020 r. znajdują się ogólne zapisy dotyczące właśnie równoważności a zamawiający nie będzie przewidywał takich rozwiązań w SWZ?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 21.09.2021
  • Opis przedmiotu zamówienia

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.