W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Kiedy zmienić warunek udziału z uwagi na pytania i sugestie wykonawców?

Pytanie: Warunek udziału, jaki zamawiający sformułował w SWZ brzmi: „O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące: zdolności technicznej lub zawodowej – wykonawca powinien wykazać, że wykonał należycie nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie: co najmniej dwie roboty budowlane, z których każda polegała na budowie lub przebudowie drogi o nawierzchni bitumicznej lub betonowej lub mineralno-bitumicznej i długości minimum 2 km. Dodatkowe informacje dotyczące warunków udziału w postępowaniu: 1)     wykonawca powinien w wykazie robót wyraźnie określić zakres robót (w tym długość odcinka i rodzaj nawierzchni), aby można było ustalić, czy spełnia warunek udziału w postępowaniu, 2)     zgodnie z orzeczeniem TSUE C-387/14 (ESAPROJEKT) – odpowiedź na pytanie czwarte – zamawiający wskazuje, że w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia lub w przypadku korzystania z podmiotów udostępniających zasoby na podstawie art. 118 ustawy Pzp wykonawca lub minimum jeden wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie lub minimum jeden podmiot udostępniający zasoby musi posiadać pełne doświadczenie wskazane w warunku udziału w postępowaniu wskazane w pkt. 6.1.4 SWZ – dotyczy to konieczności wykazania doświadczenia wynikającego z powtarzalności wykonanych robót tj. wykonania minimum 2 robót przez jeden podmiot”. Wykonawca zadał pytanie: „Czy zamawiający uzna spełnienie warunku udziału w postępowaniu, jeśli wykonawca wykaże, że dysponuje dwiema robotami budowlanymi gdzie każda polegała na budowie kilku dróg o nawierzchni bitumicznej i nawierzchni z betonowych płyt typu JOMB w ramach jednego zadania polegającego na wykonaniu prac związanych z zagospodarowaniem poscaleniowym, których łączna długości wynosiła minimum 2 km”. Jak odpowiedzieć wykonawcy na takie pytanie? Czy dostosować się do jego zakresu wykonanych robót czy ewentualnie poprawić warunek, zmniejszając zakres (tj. min. 1 robota)?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 26.08.2022
  • Warunki udziału w postępowaniu

Jeśli zamawiający podał w SWZ stawkę VAT, to może poprawić niewłaściwy podatek w ofertach

Pytanie: Zamawiający planuje ogłosić postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji, którego przedmiot zamówienia obejmuje: dostawę sprzętu komputerowego, programów, kursów językowych, mebli, zestawów do nauki robotyki oraz wyposażenie pracowni językowo-informatycznej i pracowni terminalowej dla publicznych szkół podstawowych z terenu gminy. W SWZ w rozdziale „Sposób obliczenia ceny oferty” zamawiający wpisał, że: „Wykonawca w formularzu ofertowym poda cenę brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia, wartość VAT oraz cenę netto. Stawka VAT jest określana zgodnie z ustawą z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Zamawiający przewiduje/potwierdza, że w odniesieniu do udzielanego zamówienia zostaną dochowane warunki wynikające z ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, uprawniające do zastosowania preferencyjnej stawki VAT 0% dla towarów wymienionych w załączniku nr 8 do ustawy o podatku od towarów i usług tj. wyda potwierdzenie, że dostarczony sprzęt przeznaczony jest dla publicznych szkół podstawowych”. Czy zapisy w SWZ są prawidłowe oraz zgodne z prawem? Czy przy takich zapisach wykonawca składając ofertę, musi zastosować stawkę podatku 0% na sprzęt wymieniony w załączniku nr 8 do ustawy o podatku od towarów i usług? Czy wykonawca, który złoży ofertę ze stawką 23% na sprzęt wymieniony w załączniku nr 8 do ustawy o podatku od towarów i usług, podlega odrzuceniu? Czy w przypadku złożenia ofert przez wykonawców z różnymi stawkami, tj. 0% i 23%, można je poprawić na podstawie art. 223 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp?

  • Autor: Anna Kaźmierczak
  • 24.08.2022
  • Omyłki

Pomyłka w numeracji paragrafów umowy – czy wolno wprowadzić korektę wzoru?

Pytanie: Zamawiający prowadzi tryb podstawowy bez negocjacji. Przygotował w procedurze wzór umowy, w którym wskazał: ust. 8: zamawiający zastrzega sobie prawo do zapłaty wykonawcy wynagrodzenia do czasu wpływu dofinansowania od podmiotu dofinansowującego, ust. 10: za termin zapłaty uważa się datę przelewu środków na konto wykonawcy, ust. 14: w przypadku wykonania przedmiotu umowy przy udziale podwykonawców, warunkiem zapłaty wykonawcy przez zamawiającego drugiej i następnych części należnego wynagrodzenia za odebrane roboty będzie przedłożenie przez wykonawcę następujących dokumentów (...), ust. 15: zamawiający, do czasu przedłożenia dokumentów, o których mowa w ust. 10, wstrzyma płatność złożonej faktury w części równej sumie kwot wynikających z nieprzedstawionych dowodów zapłaty, ust. 16: zamawiający zapłaci wykonawcy odsetki ustawowe liczone za każdy dzień zwłoki, w przypadku nieterminowej zapłaty faktury, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w ust. 8 i 14. Niestety, na skutek dodawania ustępów w paragrafie dotyczącym warunków płatności i poprzesuwania się numeracji, zamawiający w ust. 15 i 16 odniósł się do niewłaściwych ustępów. Zamiast powyższego powinno być: w ust. 15 odniesienie do ust. 14, a w ust. 16 odniesienie do ust. 8 i 15. Omyłki ujawniły się dopiero po wyborze wykonawcy, nie na etapie prowadzonego postępowania. Czy można je sprostować, zawierając umowę z wykonawcą?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 23.08.2022
  • Zmiana umowy

Wykonawca zastępuje osobę skierowaną do realizacji zamówienia inną osobą – jak ocenić ofertę?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym o wartości mniejszej niż progi unijne w przedmiocie robót budowlanych. Zamawiający wezwał wykonawcę najwyżej ocenionego do złożenia podmiotowych środków dowodowych z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp (m.in. wykazu osób oraz wykaz robót). Przedłożone dokumenty nie potwierdziły spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wezwał do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków, opisując analizę złożonych dowodów. Wykonawca w odpowiedzi wskazał inną robotę budowlaną (wykonaną na rzecz zamawiającego) oraz inną osobę. Zamawiający wezwał go do wyjaśnienia formy dysponowania daną osobą. W odpowiedzi wykonawca złożył wykaz osób, w którym wskazuje nową osobę do wykonania zamówienia oraz w piśmie odpowiada, że wcześniej wykazana osoba (której dotyczyło wezwanie do wyjaśnień) „w przypadku konieczności zastępstwa pana Piotra ........ będzie związana z wykonawcą w sposób bezpośredni, tj. na mocy umowy o dzieło”. Czy taki ciąg zdarzeń w postępowaniu daje zamawiającemu możliwość rozstrzygnięcia postępowania i wyboru danej oferty? Czy można w ramach wyjaśnień przyjąć wskazanie kolejnej osoby? Czy można założyć, że w zakresie osoby, której dotyczyło wezwanie do wyjaśnień, wykonawca potwierdził, że nią dysponuje i tym samym można uznać, że spełnia warunki udziału w postępowaniu? Czy zamawiający może (powinien) wezwać do wyjaśnień i doprecyzować, która osoba ostatecznie jest wskazana do realizacji zamówienia ? Czy ofertę należałoby odrzucić i na jakiej podstawie?

  • Autor: Dariusz Bernacki
  • 19.08.2022
  • Warunki udziału w postępowaniu

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!