W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Tryb zatrzymania wadium wykonawcy – jak nie narazić się na sprawę w sądzie?

Pytanie: Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp złożył dokumenty i oświadczenia, z których nie wynika, aby spełniał warunek w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia. Wobec powyższego został wezwany w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do uzupełnienia. W wyznaczonym terminie nie złożył jednak żądanych dokumentów, natomiast 28 listopada (w ostatnim możliwym terminie) złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując zasadność wezwania. Następnie, 9 grudnia je wycofał. Rozumiem, że jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp? Czy w takiej sytuacji zachodzi przesłanka zatrzymania wadium? Jeżeli tak, to czy przed skierowaniem żądania zapłaty musimy najpierw wystąpić do wykonawcy, aby wykazał, że niezłożenie dokumentów nie wynikało z przyczyn leżących po jego stronie, czy też możemy wystąpić od razu do gwaranta, informując o tym fakcie wykonawcę? Istotną kwestią w sprawie jest fakt, że 19 grudnia upływa termin związania ofertą. Dnia 5 grudnia do wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty, skierowano wezwanie do przedłużenia terminu związania ofertą (zakładamy, że wykonawca nie przedłuży tego terminu i podejmuje wszelkie możliwe działania, aby doprowadzić do upływu terminu związania ofertą i zachowania wadium). Obawiam się, że w sytuacji, gdy w pierwszej kolejności wezwiemy wykonawcę, to procedura wyjaśniająca spowoduje, iż upłynie termin związania ofertą i nie będziemy uprawnieni do zatrzymania wadium, którego de facto wtedy już nie będzie. Mamy przy tym na uwadze, że niezatrzymanie wadium stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 08.03.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Uwzględnienie zarzutów odwołania przez zamawiającego a sprzeciw przystępującego

Pytanie: Jestem odwołującym w postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego. Do odwołania przystąpił po stronie zamawiającego konkurencyjny wykonawca. Przystępujący stał się zatem uczestnikiem postępowania odwoławczego. W dniu 29 listopada 2022 r. KIO poinformowała mnie (odwołującego) o terminie rozprawy, tj. 2 grudnia 2022 r. Zamawiający 29 listopada 2022 r. poinformował mnie o uwzględnieniu w całości zarzutów. Czy zamawiający informuje także przystępującego o uwzględnieniu zarzutów odwołującego? Kiedy i czy odwołujący zostaje poinformowany o wniesieniu sprzeciwu przez przystępującego? Kiedy, kogo i w jaki sposób przystępujący informuje o wniesieniu sprzeciwu? Czy w tym przypadku jako odwołujący muszę stawić się na rozprawę (najpierw posiedzenie) w siedzibie KIO, skoro zamawiający uwzględnił całość zarzutów, a ja nie otrzymałem żadnej informacji od przystępującego o braku wniesieniu sprzeciwu? Odpowiedź na powyższe pytania jest bardzo istotna, gdyż jako odwołujący nie mam wiedzy, co zrobi przystępujący, a muszę to wiedzieć, żeby móc cofnąć odwołanie, tracąc jedynie 10% wpisu. W tym celu muszę złożyć oświadczenie najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień,w którym został wyznaczony termin rozprawy (§ 9 pkt 1 ust. 3a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego). W innym przypadku będę jako odwołujący musiał liczyć się z większym kosztem. Jakie są to wówczas realnie sumy?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 08.03.2023
  • Odwołania

Czy podmiot trzeci może udostępnić wykonawcy swoje uprawnienia?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów w przetargu unijnym. W warunkach udziału w postępowaniu żądam ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia oraz uprawnień do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie transportu odpadów i/lub przetwarzania (zagospodarowania) odpadów. Od jednego z wykonawców dostałam zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobu w zakresie, jak to określił wykonawca, zagospodarowania odpadów. To samo ujął w rozwinięciu obejmującym podanie zakresu, sposobu i okresu udostępniania zasobów oraz w informacji, czy i w jakim zakresie zrealizuje usługi. Napisał – cytuję: „zagospodarowanie odpadu w terminie od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2023 r.”. Wydaje mi się, że z art. 118 ustawy Pzp wynika, że wykonawca może polegać na zdolnościach technicznych lub zawodowych bądź sytuacji finansowej lub ekonomicznej podmiotów udostępniających zasoby. Oznacza to, że powoływanie się na potencjał pomiotu trzeciego nie dotyczy warunku odnoszącego się do uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej. Czyli że wykonawca raczej pomylił podmiot trzeci z podwykonawstwem, a zobowiązanie mógł złożyć tylko co do warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej. Czy mam rację? Czy wykonawca w moim postępowaniu może dysponować podmiotem trzecim tylko w zakresie ubezpieczenia?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 08.03.2023
  • Warunki udziału w postępowaniu

Uzupełnienie zobowiązania do udostępnienia zasobów podmiotu trzeciego – wskazówki

Pytanie: Składając ofertę, wykonawca wskazał, że będzie się powoływał na zasoby podmiotu udostępniającego zasoby (postępowanie dotyczy usług, wykonawca powołał się na zasoby dotyczące doświadczenia i osób). Wraz z ofertą wykonawca nie złożył zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby. Przedstawił je na nasze wezwanie, określając, że zasoby będą udostępniane w następujący sposób: „Umowa o współpracy pomiędzy podmiotami – udostępnione zostaną wszystkie niezbędne zasoby do zgodnego z prawem wykonania przedmiotu zamówienia. Oddelegowanie audytora, nadzór przeprowadzenia audytu, kontrola raportu końcowego”. Zgodnie z art. 118 ust. 2 ustawy Pzp, w odniesieniu do warunków dotyczących doświadczenia wykonawca może polegać na zasobach podmiotu udostępniającego, jeśli podmiot ten wykonuje usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane. W związku z tym poprosiliśmy wykonawcę o wyjaśnienie, czy podmiot udostępniający będzie realizował usługi, do realizacji których wymagane jest udostępnione doświadczenie. Nie otrzymaliśmy wyjaśnień z wyznaczonym terminie. W związku z tym mam kilka pytań: 1. Czy mimo niezłożenia wyjaśnień przez wykonawcę nie mogę odrzucić jego oferty na tym etapie postępowania, wykonawca zawsze może spełnić warunki samodzielnie (jesteśmy na etapie przed oceną ofert i wezwaniem najwyżej ocenionego do złożenia podmiotowych środków dowodowych, problem dotyczy wykonawcy, który powinien być najwyżej oceniony)? 2. Jeśli po wezwaniu wykonawcy do złożenia podmiotowych środków dowodowych nadal będzie on utrzymywał, że w zakresie doświadczenia powołuje się na zasoby podmiotu udostępniającego (tego samego podmiotu, o którym mowa w opisie stanu faktycznego) i wskaże, że podmiot ten będzie wykonywał dane usługi, to czy mogę uznać takie działanie za prawidłowe? 3. Czy podmiot udostępniający musi wykonywać usługi, do realizacji których potrzebne są zasoby (doświadczenie)? Może wskazany przez wykonawcę sposób udostępnienia zasobów jest wystarczający, tym bardziej że usługa będzie realizowana za pomocą personelu podmiotu udostępniającego (w tym zakresie również udostępnia zasoby)?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 08.03.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Ustawa o środkach nadzwyczajnych a zapisy SWZ

Pytanie: Nasza gmina zleciła przeprowadzenie zamówienia na energię elektryczną podmiotowi zewnętrznemu w ramach większej grupy zakupowej. Powtarzane zamówienia nie doprowadziły do udzielenia zamówienia. W związku z tym, że nie możemy na tym poprzestać i kupować prądu na podstawie tzw. umów rezerwowych, spróbujemy przeprowadzić własne postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. I tu pojawia się problem, UZP, a także publikatory internetowe wypowiadają się w kwestii postępowania w przypadku już podpisanej umowy, tj. na temat możliwości jej zmiany w związku z nowymi przepisami dotyczącymi tzw. ceny maksymalnej dla podmiotów uprawnionych. Trudność stanowi opracowanie SWZ i wzoru umowy w kontekście nowych przepisów. Przegląd aktualnie ogłaszanych postępowań wskazuje na to, że zamawiający robią wszystko „po staremu”, jakby nowych regulacji nie było. Zastanawiamy się, czy jest to prawidłowe. Nie znaleźliśmy rozwiązania sposobu opracowania zapisów SWZ i umowy, żeby wykonawca od razu wiedział, iż jesteśmy podmiotem uprawnionym i chcemy kupować prąd po cenie określonej w nowej ustawie. Nie jesteśmy przecież uprawnieni, aby wyznaczać wykonawcy cenę, za którą będzie realizował zamówienie. Takie postępowanie będzie bezcelowe, bo każdy wykonawca musiałby zaoferować tę samą cenę. Podpisanie umowy na starych zasadach, a następnie dążenie do jej aneksowania też byłoby dziwne, bo na etapie ogłaszania zamówienia mamy wiedzę o nowej cenie dla podmiotów uprawnionych. UZP mówi o zmianach umowy już istniejącej, a nie zawieranej pod rządami nowych przepisów. Czy w SWZ należy wskazać, że wymagamy obliczenia ceny zgodnie z nowymi przepisami, w przeciwnym przypadku odrzucimy ofertę?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 08.03.2023
  • SWZ

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!