W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Brak elementów – załączników do kosztorysu ofertowego – ocena oferty

Pytanie: Prowadzę postępowanie krajowe na roboty budowlane z wynagrodzeniem kosztorysowym. Wraz z ofertą wymagałem kosztorysu ofertowego. Kosztorys należało sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej. Miał on zawierać stronę tytułową przedstawiającą cenę, narzuty oraz w formie tabelarycznej liczbę porządkową, podstawę wyceny, opis pozycji, jednostkę miary, liczbę, cenę jednostkową, wartość na podstawie przedmiaru robót stanowiącego załącznik do SWZ. Do kosztorysu uproszczonego należało załączyć tabelę elementów scalonych, zestawienie robocizny, materiałów i sprzętów. Zamawiający podkreślił dodatkowo w SWZ, że niezłożenie kosztorysu ofertowego lub złożenie niekompletnego kosztorysu będzie stanowiło podstawę na odrzucenia oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia. Co zatem w przypadku złożenia kosztorysu bez wymaganych zestawień robocizny, materiałów i sprzętów? Jak postąpić w przypadku złożenia kosztorysu, w którym wykonawca pominął kolumnę dotyczącą podstawy wyceny wszystkich pozycji kosztorysu (brak KNR)? Czy zamawiający może próbować poprawić brak podstawy wyceny jako inną omyłkę, czy oferta podlega odrzuceniu?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 23.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Dwie oferty jednego wykonawcy z taką samą ceną – wyrok KIO

Pytanie: Wykonawca w postępowaniu w trybie negocjacji bez ogłoszenia na komercyjnej platformie w miejscu przeznaczonym na składanie ofert złożył dwie oferty. Jedynym kryterium była cena oferty. Ceny w obu ofertach są takie same. Treści formularzy ofertowych i formularzy cenowych w obu ofertach są jednakowe, ale w jednej ofercie formularz cenowy jest niepodpisany przez wykonawcę. W normalnej sytuacji ofertę z niepodpisanym formularzem cenowym odrzucilibyśmy. Dodam, że wykonawca nie wycofał pierwszej oferty. Jak powinien postąpić zamawiający w tym przypadku? o podanie podstaw prawnych.

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 22.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Na jakiej podstawie negocjować obniżenie ceny gazu w umowie o zamówienie publiczne?

Pytanie: Po przetarg nieograniczonym podpisaliśmy umowę na dostawę gazu w okresie 1 stycznia 2023 r. – 31 grudnia 2023 r. Część dostawy jest objętą ochroną taryfową na zasadach szczególnych. Obecnie średnie ceny giełdowe gazu poszybowały w dół. Czy zamawiający może podjąć z wykonawcą rozmowy – negocjacje dotyczące obniżenia cen jednostkowych z obowiązującej oferty? Na jakie podstawy prawne z ustawy Pzp zamawiający może się powołać?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 19.05.2023
  • Zmiana umowy

Nie można uzupełnić właściwie podpisanej oferty

Pytanie: Złożyłem ofertę w postępowaniu krajowym przez platformę przetargową. Przesłałem 9 załączników podpisanych podpisem zaufanym, ale przez omyłkę plik „oferta” załączyłem z folderu „gotowe” zamiast z folderu „gotowe podpisane”. Zamawiający otrzymał 9 podpisanych załączników i ofertę bez podpisu elektronicznego. Ten sam plik, ale podpisany, dosłałem za pomocą platformy przetargowej po ujawnieniu omyłki. Otwarcie ofert miało miejsce 10.03.2023 r. o godz. 8.00, na pliku oferty podpisanej jest data 09.03.2023 r. godz. 19.06. Plik wysłany bez podpisu jest identyczny jak ten dosłany po ujawnieniu braku podpisu. Jednak oferta trafiła do zamawiającego po terminie składania ofert. Jak zamawiający ją oceni?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 18.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Czy budynek usługowo-handlowy jest obiektem użyteczności publicznej – jak czytać warunek w SWZ?

Pytanie: Zamawiający w SWZ wymagał od wykonawcy potwierdzenia, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał zgodnie z przepisami Prawa budowlanego i prawidłowo ukończył co najmniej jedną robotę budowlaną polegającą na budowie obiektów budowlanych użyteczności publicznej o kubaturze – minimum 10 000 m3. W razie posłużenia się więcej niż jednym obiektem w celu wykazania spełnienia warunku udziału zamawiający wymaga, aby co najmniej jeden z tych obiektów miał kubaturę minimum 5 000 m3. Oferent przedłożył referencje, z których wynika, iż wykonał: budynek usługowo-handlowy o kubaturze 9356 m3, produkcyjno-usługowy o kubaturze 8610,28 m3, budynek magazynowy z częścią biurową o kubaturze 6756,39 m3, przebudowę i rozbudowę hali magazynowo-produkcyjnej o halę magazynowo-produkcyjną i część socjalno-biurową 8749,19 m3. Podane wartości m3 odnoszą się do całości budowanych obiektów, gdzie ich podstawowe funkcje są inne niż te w rozumieniu definicji budynku użyteczności z publicznej rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnił wymagania z SWZ?

  • Autor: Anna Kaźmierczak
  • 17.05.2023
  • Warunki udziału w postępowaniu

Aby zatrzymać wadium, trzeba udowodnić, że wykonawca nie uzupełnił dokumentów z własnej winy

Pytanie: W związku z uznaniem oferty jako najkorzystniejszej zamawiający działając na podstawie art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, wystąpił do wykonawcy o złożenie aktualnych podmiotowych środków dowodowych wskazanych w SWZ. Wykonawca w wymaganym terminie przedłożył dokumenty za pośrednictwem strony WWW postępowania. Część z otrzymanych dokumentów tj. wykaz robót budowlanych i polisa OC nie potwierdziła, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, dlatego zamawiający był zobligowany do kolejnego wezwania. Działając na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wystąpił z wezwaniem do złożenia podmiotowych środków dowodowych w zakresie wykazu robót budowlanych i dokumentów potwierdzających, że wykonawca jest ubezpieczony od OC, ponieważ wykonawca w złożonych uprzednio wykazach i dokumentach nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca nie odpowiedział w terminie na to wezwanie. Jego oferta będzie podlegała odrzuceniu (art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. c), a zatem występuje faktyczny brak możliwości wybrania jej jako najkorzystniejszej. Czy w obecnej sytuacji mamy do czynienia z sytuacją niezłożenia podmiotowych środków dowodowych? Jeśli tak, to w kontekście do którego wezwania należy się odnieść – tego z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp czy z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp? Czy niezłożenie podmiotowych środków zachodzi również wtedy, gdy wykonawca złożył dokument, ale z jego treści nie wynika potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, czyli potwierdzenie spełnienia wymaganych okoliczności? Czy zamawiający w tej sytuacji ma podstawę prawną do zatrzymania wadium wykonawcy na podstawie art. 98 ust. 6 pkt. 1 ustawy Pzp?

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 16.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Jak ocenić zmianę administratora danych osobowych w umowie o zamówienie publiczne?

Pytanie: W wyniku postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie ustawy Pzp zawarto umowę na usługi, do której jednym z załączników w postępowaniu był wzór umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych. Po wybraniu wykonawcy umowa została podpisana wraz z umową powierzenia według wzoru z postępowania. Obecnie na etapie realizacji prac okazało się, że zamawiający powinien zmienić umowę (na skutek błędnej oceny zamawiający wskazał siebie jako administratora danych, podczas gdy w danej sytuacji powinien określić się podmiotem przetwarzającym). W konsekwencji umowa powierzenia będzie umową dalszego powierzenia przetwarzania danych. Nie zmienią się natomiast obowiązki i środki techniczne które ma stosować wykonawca. Ponadto należy rozszerzyć zakres powierzanych danych. Czy taka zmiana będzie dopuszczalna na gruncie ustawy Pzp (brak jest przewidzenia takiej sytuacji w umowie) i czy będzie traktowana jako zmiana umowy o udzielenie zamówienia publicznego?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 12.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Niezgodne z warunkami SWZ zaproponowanie podwykonawców w ofercie to podstawa do jej odrzucenia

Pytanie: W postępowaniu krajowym na roboty budowlane dotyczące termomodernizacji budynku, zamawiający zastrzegł w SWZ: 1)     konieczność osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań zamówienia tj. roboty w zakresie docieplenia termoizolacją przegród zewnętrznych w tym prace elewacyjne na wysokości (na rusztowaniach), 2)     obowiązek zatrudnienia na podstawie stosunku pracy zgodnie z Kodeksem pracy osób wykonujących czynności: m.in prace budowlane polegające na robotach elewacyjnych (docieplenie ścian). Wykonawca w złożonym formularzu ofertowym nie wskazał żadnych robót, które będą wykonywane przez podwykonawcę. Jednakże w trakcie postępowania został wezwany do udzielenia wyjaśnień w zakresie wskazanej w ofercie niskiej roboczogodziny i formy zatrudnienia pracowników (z art. 224 ust. 1) i wówczas poinformował, że osoby wykonujące czynności w trakcie realizacji zamówienia m.in. dotyczące robót elewacyjnych (docieplenie ścian) będą zatrudnione na podstawie stosunku pracy przez podwykonawcę. Zamawiający wezwał wykonawcę do udzielenia wyjaśnień (art. 223 ust. 1) w zakresie rozbieżności co do jego poprzedniego oświadczenia o braku zamiaru powierzenia robót podwykonawcom (zawartego w formularzu ofertowym) oraz aktualnego oświadczenia odnośnie do wykonywania robót elewacyjnych (docieplenie ścian) przez podwykonawcę. Wskazał przy tym, że w związku z powyższym zastrzeżeniem roboty elewacyjne (docieplenie ścian) nie mogą być wykonywane przez podwykonawcę. Zamawiający w wezwaniu zadał konkretne pytanie: czy roboty w zakresie docieplenia termoizolacją przegród zewnętrznych w tym prace elewacyjne na wysokości (na rusztowaniach) tj. m.in. roboty elewacyjne (docieplenie ścian) będą wykonywane osobiście przez wykonawcę czy też przez podwykonawcę. Wykonawca udzielił odpowiedzi: „W odpowiedzi na pismo informuję, że prace budowlane zostaną wykonane przez firmę podwykonawczą. Ze względu na wydłużenie terminu związania ofertą a tym samym wydłużenie terminu realizacji zamówienia oraz podpisaniem innych zleceń jestem zmuszony do korzystania z pomocy firm zewnętrznych, których pracownicy mają odpowiednie kwalifikacje i badania do pracy na wysokości”. Jak powinien postąpić zamawiający w takiej sytuacji? Czy musi odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp tj. oferta jest niezgodna z warunkami zamówieni?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 11.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Organizacja konferencji – tryb i zasady zlecania usługi

Pytanie: Zamawiający chce zorganizować szkolenie specjalistyczne dla medyków prowadzone przez lekarzy specjalistów. W ramach zamówień publicznych zamawiający chce także zlecić organizację tego szkolenia, tzn. wynajem sali i catering. Czy możliwe jest zorganizowanie jednego postępowania na całość zadania, w którym wykonawca kompleksowo zorganizowałby szkoleniowców, sale i catering? Zapewne wymagałoby to od wykonawców korzystania z podwykonawców, np. lekarz który miałby przeprowadzić szkolenie, musiałby wynająć salę i zorganizować catering. A może zamawiający powinien podzielić zamówienie na części – jeśli tak, to na jakie?

  • Autor: Renata Dzikowska
  • 10.05.2023
  • Postępowanie na usługi, dostawy i roboty

Wykonawca nie musi podawać kwoty VAT za pomocą procentów

Pytanie: Wykonawca na formularzu ofertowym miał podać wartość netto, stawkę VAT oraz wartość brutto. W ofercie wpisał w pozycji wartość netto kwotę 438.000 zł, w pozycji stawka VAT 100.740 zł, w pozycji wartość brutto 538.740 zł. Czy jest to błąd w obliczeniu ceny i oferta podlega odrzuceniu?

  • Autor: Anna Kaźmierczak
  • 10.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Zaniechanie naliczenia kar umownych to naruszenie dyscypliny finansów publicznych

Pytanie: W umowie na dostawę tonerów jest zapis: „Sprzedający zobowiązuje się do dostarczania materiałów do jednostek organizacyjnych kupującego z wniesieniem towaru na wskazane w zamówieniu miejsce, w terminie 1 dni roboczych od złożenia zamówienia drogą elektroniczną (mailowo) do sprzedającego”. W zamówieniu był podany dokładny adres dostawy z numerem pokoju i piętra. Dostawca dostarczył towar w ciągu jednego dnia (07.03.2023 r.) od złożenia zamówienia (06.03.2023 r.), ale nie na podany w zamówieniu adres a do kancelarii ogólnej w innym budynku. Osoba, która złożyła zamówienie, otrzymała fakturę, jednak nie przyjęła jej ze względu na brak towaru. Skontaktowała się z dostawcą i okazało się, że kurier zostawił paczkę w kancelarii w innym budynku. Paczkę odebraliśmy po dwóch dniach (09.03.2023 r.) wraz z fakturą. W umowie jest zapis „Sprzedający zapłaci kupującemu kary z tytułu niedochowania terminu, o którym mowa w § 1 ust. 5 umowy, w dostarczeniu konkretnego zamówienia w wysokości 0,5% jego ceny brutto za każdy dzień zwłoki”. Czy w tym przypadku powinniśmy ukarać dostawcę? Co do zasady dobrze nam się z nim współpracuje i jest to pierwszy tego rodzaju problem.

  • Autor: Iwona Bujak
  • 09.05.2023
  • Zmiana umowy

Jak zmienić wynagrodzenie, gdy zasady zmian nie wynikają z ustawy Pzp?

Pytanie: Mamy wątpliwości związane z waloryzacją wynagrodzenia z uwagi na zmianę minimalnego wynagrodzenia od 1 stycznia 2023 r. Umowa na usługę sprzątania zawarta jest na 2 lata (do 1 grudnia 2024 r.). W kontrakcie w paragrafie dotyczącym wynagrodzenia jest zapis: „Wynagrodzenie brutto za jeden miesiąc wykonywania usługi określonej w § 1 ust. 1 niniejszej umowy wynosi: dla budynku A 25.000 zł (bez serwisu sobotnio-niedzielnego, sprzątanie pokoi gościnnych, prania pościeli oraz ręczników używanych w pokojach gościnnych), dla budynku B 11.000 zł (bez serwisu sobotnio-niedzielnego)”. W formularzu ofertowym były do wypełnienia tabele z rodzajami prac (sprzątanie wewnątrz budynku, na zewnątrz, mycie okien, pranie wykładzin). W kolumnach podano orientacyjne liczby jednostek do wykonania w metrach oraz cenę netto za robociznę i cenę netto za materiały za jednostkę miary. Czy wyliczając miesięczne zwaloryzowane wynagrodzenie, biorę pod uwagę wartości podane w umowie (25 tys. i 11 tys. zł)? Czyli liczy się robocizna z materiałem, czy może powinniśmy wyliczyć samą robociznę bez materiału na podstawie tabel do formularza ofertowego?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 08.05.2023
  • Zmiana umowy

Zamówienia podobne jako wyjście awaryjne dla zamawiającego

Pytanie: Zgodnie z art. 134 ust. 2 pkt ustawy Pzp SWZ zawiera również informację o przewidywanych zamówieniach, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 i 8, jeżeli zamawiający przewiduje udzielenie takich zamówień. Czy jeśli na etapie szacowania wartości zamówienia nie wiem jeszcze, czy będę potrzebować zwiększenia czy też rozbudowy zamawianych właśnie maszyn, to mogę zawrzeć w SWZ taki zapis jako tzw. furtkę awaryjną, aby w przyszłości móc skorzystać z tego typu możliwości?: „Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp”. W jakim czasie mogę od zamówienia podstawowego z tego skorzystać i czy są jakieś ograniczenia procentowe wartości tych zamówień?

  • Autor: Karol Jaworski
  • 05.05.2023
  • Zamówienia dodatkowe i podobne

Kontrolujący uznali, że wykonawca nie mógł złożyć oferty w przetargu – co z zawartą umową?

Pytanie: Zamawiający (jednostka budżetowa gminy) ogłosiła postępowanie w trybie podstawowym na wyżywienie. W postępowaniu wpłynęła jedna oferta od wykonawcy będącego również jednostką budżetową tej samej gminy. Zamawiający wybrał ofertę oraz podpisał umowę na świadczenie wyżywienia (opublikowano ogłoszenie w BZP o zawarciu umowy, sporządzono ZPTP). W trakcie weryfikacji postępowania kontrolujący stwierdzili, że wykonawca będący jednostką budżetową tej samej gminy co zamawiający, nie jest wyposażony w atrybut zdolności prawnej oraz w konsekwencji w zdolność do czynności prawnych. W związku z tym dokument złożony przez wykonawcę nie jest ofertą w rozumieniu art. 66 Kodeksu cywilnego. Co za tym idzie, zamawiający powinien unieważnić postępowanie, stwierdzając, że nie wpłynęła żadna oferta. Jak ma postąpić teraz zamawiający? Co należy zrobić z umową, informacją o wyborze oferty, ogłoszeniem o udzieleniu zamówienia? Dokonać unieważnienia umowy, która z chwilą podpisania była nieważna? Cofnąć wybór oferty i opublikować unieważnienie wraz ze zmianą ogłoszenia? Pozostawić bez zmian?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 04.05.2023
  • Odwołania

Które zdarzenie kończy realizację robót – zgłoszenie robót do obioru, potwierdzenie zakończenia budowy czy bezusterkowy odbiór?

Pytanie: W przetargu z terminem otwarcia ofert 7 października 2022 r. uzupełniono wykaz robót, w którym należało podać datę zakończenia robót. Wykonawca wpisał 5 października 2022 r. zgodnie z wpisem do dziennika budowy. Czy ostatni wpis z dziennika budowy o zgłoszeniu robót do odbioru końcowego oraz wpis zamawiającego w dzienniku budowy z 5 października 2022 r. o potwierdzeniu zakończenia budowy jest potwierdzeniem terminu zakończenia robót 5 października 2022 r. Dodam, że bezusterkowy protokół odbioru  datowano na 11 października 22022 r. Czy wykonawca mógł wpisać w wykaz robót datę 5 października 2022 r. jako termin zakończenia robót ?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 02.05.2023
  • Realizacja umowy

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.