W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Wątpliwości w zakresie kalkulacji ceny można wyjaśniać w trybie art. 87 ust. 1 Pzp

Pytanie: Nasze postępowanie jest prowadzone na podstawie art. 24aa ustawy Pzp tj. w procedurze odwróconej. Jestem na etapie po otwarciu ofert (wpłynęły dwie oferty).Wykonawca wraz z formularzem oferty zobowiązany był przedłożyć formularz cenowy, w którym miał we własnym zakresie, w formie kalkulacji wyszczególnić wszystkie wymagane elementy przedmiotu zamówienia. Jeśli chodzi o ilości, to zamawiający wpisał w formularzu ,,zgodnie ze specyfikacją systemu X”. W udostępnionej specyfikacji systemu (OPZ) zamawiający wpisał ,,ilość zgodnie z załączonym rysunkiem”. Zamawiający udostępnił dwa plany systemu oraz jeden schemat ideowy. Wykonawca nr 1 w kolumnie „Łączna wartość netto” wpisał tę samą wartość co w kolumnie „Cena jednostkowa netto”. Wydaje się nam, że podał cenę za komplet. Cenę jednostkową brutto wykonawca wyliczył na podstawie ceny jednostkowej netto (tożsamej z łączną wartością netto) uwzględniając przyjętą stawkę VAT. Cena jednostkowa brutto jest tożsama z łączną wartością brutto. Wykonawca nr 2 wpisał w pozycji cena jednostkowa netto wartość i na jej podstawie oraz uwzględniając VAT, wyliczył cenę jednostkową brutto. W kolumnie „Łączna wartość netto” wpisał wartość, jednak nie wiemy, w jaki sposób ją wyliczył. Czy można „uratować” postępowanie, np. wzywając obu wykonawców, żeby wyjaśnili, w jaki sposób obliczyli cenę w powyższych pozycjach?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 31.07.2019
  • Omyłki

Czy usługa inwestora zastępczego ma charakter usługi ciągłej?

Pytanie: Zamawiający zamierza zamówić usługę inwestora zastępczego. Do zadań inwestora należy m.in. przygotowanie projektu budowlanego, opisu przedmiotu zamówienia i przeprowadzenie wraz z zamawiającym zamówienia na wykonawcę roboty budowlanej. Zakończenie prac inwestora przewiduje się po końcowym odbiorze wszelkich wykonanych robót i uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie budynku, po całkowitym rozliczeniu inwestycji z wykonawcą oraz wykonaniu przez okres 5 lat od odbioru końcowego w imieniu zamawiającego uprawnień z tytułu gwarancji i rękojmi udzielonych przez wykonawcę robót. Zgodnie z przytoczonym powyżej stanem faktycznym zamówienie będzie realizowane przez czas dłuższy niż 4 lata. Przy czym precyzyjnie da się określić wyłącznie termin jego rozpoczęcia. Data zakończenia realizacji zamówienia będzie zależeć od wielu czynników. Zostanie oczywiście określona, ale z możliwością modyfikacji w trybie zmian do umowy. Czy zatem usługę inwestora zastępczego można uznać za usługę ciągłą i w ten sposób uzasadnić zawarcie umowy na czas dłuższy niż 4 lata?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 30.07.2019
  • Postępowanie na usługi, dostawy i roboty

Bądź pewien, czy właściwie interpretujesz pełnomocnictwo do składania oferty i dokumentów w przetargu

Pytanie: W przetargu nieograniczonym wykonawca (spółka z o.o.) złożył ofertę oraz oświadczenie dotyczące wykluczenia wykonawcy i spełniania warunków udziału w postępowaniu podpisane przez pełnomocnika. Do oferty dołączono pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika do podpisywania ofert do wartości 2.000.000 zł składanych w imieniu mocodawcy. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia pełnomocnictwa upoważniającego do podpisania ww. oświadczeń. W odpowiedzi dostarczono pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika do podpisywania: 1)      ofert do wartości 2.000.000 zł składanych w imieniu mocodawcy, 2)      oświadczeń wynikających z ustawy Prawo zamówień publicznych. W dalszym toku postępowania zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień podpisanych przez osobę umocowaną do reprezentacji wykonawcy dotyczących treści oferty oraz rażąco niskiej ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia podpisane przez pełnomocnika i zastrzegł przy tym dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa pismem podpisanym również przez pełnomocnika. Czy złożone na wezwanie pełnomocnictwo upoważnia pełnomocnika do: a)      podpisania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, b)      podpisania wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, c)      poświadczania za zgodność z oryginałem kopii dołączonych dokumentów, d)      podpisania pisemnego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w imieniu wykonawcy? Czy zamawiający może ewentualnie wystąpić o złożenie pełnomocnictwa upoważniającego do podpisania określonych wyżej wyjaśnień i dokumentów, mimo że już raz wezwał wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp do złożenia pełnomocnictwa do podpisania oświadczeń?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 30.07.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Jak zwracać zabezpieczenie wykonania umowy po robotach budowlanych i usłudze nadzoru inwestora?

Pytanie: Zamawiający zamierza zamówić usługę inwestora zastępczego. Do zadań inwestora należy m.in. przygotowanie projektu budowlanego, opisu przedmiotu zamówienia i przeprowadzenie wraz z zamawiającym zamówienia na wykonawcę roboty budowlanej. Zakończenie prac inwestora przewiduje się po końcowym odbiorze wszelkich wykonanych robót i uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie budynku, po całkowitym rozliczeniu inwestycji z wykonawcą oraz wykonaniu przez okres 5 lat od odbioru końcowego w imieniu zamawiającego uprawnień z tytułu gwarancji i rękojmi udzielonych przez wykonawcę robót. Co w takiej sytuacji z zabezpieczeniem należytego wykonania umowy? Kiedy powinno zostać zwrócone? I jak ma się do tego możliwość przewidziana w art. 151 ust. 2 ustawy Pzp? Gwarancja i rękojmia na wykonany projekt budowlany i zastępstwo inwestorskie biegnie wraz z odebraniem wykonanej roboty budowlanej i dopuszczeniem budynku do użytkowania. Biorąc jednak pod uwagę konieczność udziału inwestora zastępczego w przeglądach gwarancyjnych robót budowlanych (5 lat), przedmiot umowy inwestora nie kończy się na tym etapie. Czy można założyć, że należyte wykonanie zamówienia będzie możliwe do stwierdzenia dopiero po podpisaniu bez zastrzeżeń protokołu pogwarancyjnego? I dopiero po tym czasie, tj. ok 6,5 roku (1,5 przygotowanie projektu budowlanego i nadzór nad robotą budowlaną + 5 lat gwarancji na wykonana robotę budowlaną) będzie można zwrócić zabezpieczenie? Czy może jednak powinnam przewidzieć zwrot zabezpieczenia należytego wykonania umowy po dopuszczeniu budynku do użytkowania i pozostawić (zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy Pzp) 30% tylko na okres rękojmi za wykonany projekt budowlany i zastępstwo inwestycyjne na etapie robót budowlanych?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 29.07.2019
  • Realizacja umowy

Czy zamawiający może sam pobrać odpis z KRS dla podmiotu trzeciego?

Pytanie: Czy zamawiający, powołując się na art. 26 ust. 6 ustawy Pzp, jest uprawniony do pobrania wydruków KRS i CEIDG w odniesieniu do podmiotów, na zasobach których polega wykonawca (zgodnie z art. 22a ustawy Pzp)? Czy w przypadku podmiotów trzecich zachodzi obowiązek wezwania do złożenia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 1 lub 2 ustawy Pzp, potwierdzających brak podstaw do wykluczenia tych podmiotów (mimo, że można je pobrać ze strony internetowej)? Czy art. 26 ust. 6 ustawy Pzp odnosi się tylko do wykonawców, którzy złożyli oferty?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 29.07.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Jak szybko udzielić zamówienia, aby zapobiec negatywnym skutkom braku zawartej umowy?

Pytanie: W postępowaniu ogłoszonym ze względu na szacowaną wartość zamówienia w procedurze unijnej 21 maja 2019 r. została złożona tylko jedna oferta, której cena znacznie przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W związku z tym zamierzamy unieważnić postępowanie zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Przetarg dotyczy odbioru odpadów komunalnych w okresie od 1 lipca 2019 r. do 30 czerwca 2021 r. Poprzednio zawarta umowa na odbiór odpadów kończy się 30 czerwca br. Istnieje w związku z tym ryzyko, że nowa minimum 35-dniowa procedura unijna wszczęta bezpośrednio po unieważnieniu postępowania nie zakończy się podpisaniem umowy przed 1 lipca 2019 r. Czy w tej sytuacji istnieje możliwość skorzystania z art. 43 ust. 2b ustawy Pzp i wyznaczenie w powtórzonym postępowaniu zamiast 35-dniowego, krótszego 15-dniowego terminu składania ofert ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia do 1 lipca 2019 r. w związku z zagrożeniem nieodbierania odpadów komunalnych (z końcem czerwca wygasa wcześniejsza umowa)? Czy może jednak bezzwłocznie wszcząć postępowanie z zamiarem udzielenia zamówienia na odbiór odpadów na krótszy okres od 1 lipca 2019 r. do 31 października 2019 r.? Wówczas wartość szacunkowa takiego zamówienia nie przekraczałaby progów unijnych i termin składania ofert mógłby wynieść np. 10−14 dni, dzięki czemu byłaby szansa na zawarcie umowy przed 1 lipca 2019 r. W ciągu tych 4 miesięcy zostałoby ogłoszone kolejne postępowanie w procedurze unijnej w celu zawarcia umowy na okres od 1 listopada 2019 r. do 30 czerwca 2021 r. Czy takie rozwiązania nie narazi nas jednak na zarzut naruszenia art. 32 ust. 2 ustawy Pzp i art. 32 ust. 4 ustawy Pzp oraz ewentualne unieważnienie umowy zawartej na okres 4 miesięcy ze względu na zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w BZP zamiast w Dz.Urz. UE? Czy istnieją jeszcze inne metody rozwiązania tego problemu?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 26.07.2019
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Czy kompatybilność oferowanych urządzeń z posiadanym sprzętem może stanowić kryterium oceny?

Pytanie: Zamawiający kupuje zestaw do endoskopii składający się z toru wizyjnego oraz endoskopów do badania poszczególnych odcinków przewodu pokarmowego (gastroskopy, kolonoskopy). W pracowni endoskopii posiada już 3 zestawy endoskopii jednego producenta i kilkanaście dedykowanych do nich endoskopów. Od strony technicznej endoskopy danego producenta mogą współpracować tylko z torami wizyjnymi tego producenta. Obecnie zamawiający prowadzi przetarg na zakup kolejnego zestawu do endoskopii. Dopuszczono możliwość złożenia oferty przez różnych producentów. Od strony funkcjonalnej, technicznej i organizacyjnej korzystne byłoby jednak dla zamawiającego zakupienie zestawu, który będzie kompatybilny z posiadanymi już urządzeniami. Mógłby bowiem wówczas zamiennie stosować nowe i stare endoskopy. Starych urządzeń jest kilkanaście, a nowych będzie jedynie 5 szt. Oznacza to, że zamawiający będzie mógł dziennie na nowym zestawie wykonać tylko 5 badań, gdyż po każdym z nich endoskopy muszą podlegać sterylizacji. W przypadku awarii nowego toru wizyjnego nowo kupione endoskopy nie będą mogły być wykorzystane, a w przypadku awarii endoskopu zmniejszy się liczba możliwych do wykonania badań na nowym zestawie. Czy w związku z tym zamawiający może ustanowić kryterium oceny ofert, w którym przyzna dodatkowe punkty wykonawcy, który zaproponuje zestaw endoskopowy kompatybilny z tymi posiadanymi?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 26.07.2019
  • Kryteria oceny ofert

Drugi w rankingu wykonawca nie przedłużył terminu związania ofertą – co robić?

Pytanie: Prowadzę procedurę odwróconą w przetargu poniżej progów. Otrzymałem 2 oferty, ale nie wybrałem jeszcze najkorzystniejszej. Dokonano oceny ofert. Najlepszy wykonawca dostarczył na wezwanie dokumenty potwierdzające spełnianie warunków i brak podstaw wykluczenia. Następnie zwróciłem się do niego o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Najkorzystniejszy wyraził zgodę, kolejny nie. Czy należy dokonać ponownej oceny ofert w związku z odmową przedłużenia terminu związania ofertą?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 25.07.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Zobacz, jak poprawnie oszacować usługi projektowe i nadzoru inwestorskiego

Pytanie: Zlecamy usługi na projekty dotyczące remontów oraz budowy dróg, obiektów kubaturowych, placów zabaw czy różnych sieci. W poszczególnych grupach nie przekraczamy 30 tys. euro, jednak po zsumowaniu wszystkich usług ich wartość przewyższa ten próg. Podobnie dzieje się przy usługach nadzoru budowlanego. Czy ich wartości należy połączyć?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 25.07.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

Zabezpieczenie i wadium trzeba przechowywać na wyodrębnionym rachunku bankowym

Pytanie: Zgodnie z art. 148 ust. 5 ustawy Pzp jeżeli zabezpieczenie wniesiono w pieniądzu, zamawiający przechowuje je na oprocentowanym rachunku bankowym. Następnie zwraca zabezpieczenie z odsetkami wynikającymi z umowy rachunku, na którym było ono przechowywane, pomniejszone o koszt prowadzenia rachunku oraz prowizji bankowej za przelew pieniędzy na konto wykonawcy. Nasza instytucja nie posiada oprocentowanego konta, na którym znajdowałyby się tylko wadia i zabezpieczenia i wszystkie pieniądze znajdują się na koncie bieżącym. Czy zamawiający ma obowiązek niezwłocznie założyć oprocentowane konto dedykowane wadiom i zabezpieczeniom, tak aby zgodnie z wymogami ustawy dokonywać ich zwrotu z odsetkami? Czy zamawiający nieposiadający oprocentowanego konta, może zwrócić wykonawcy wartość wadium czy zabezpieczenia bez odsetek? W firmie są jeszcze niezwrócone zabezpieczenia z 2014 roku.

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 23.07.2019
  • Realizacja umowy

Czy ogłoszenie o udzieleniu zamówienia należy opublikować na stronie WWW?

Pytanie: Spoglądając na strony innych zamawiających zauważyłam, że bardzo często nie są tam zamieszczane ogłoszenia o udzieleniu zamówień. Czy takie ogłoszenia są obowiązkowe?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 22.07.2019
  • Ogłoszenia

Wezwanie do uzupełnienia z art. 26 ust. 3 Pzp trzeba stosować także w procedurze odwróconej

Pytanie: Prowadzę przetarg w procedurze odwróconej. Wystosowałem do wykonawcy wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp. Z dokumentów nie wynika, że wykonawca spełnia warunek dysponowania osobą o nieograniczonych uprawnieniach do kierowania robotami. Czy mogę wykorzystać art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie posiadanych uprawnień bądź poprawienia wykazu osób, które pewnie sprowadzą się do zmiany danych w wykazie?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 22.07.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Czy kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, może być znacząco niższa od jego wartości szacunkowej?

Pytanie: Jesteśmy jednostką kultury (zamawiający z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp) i podlegamy dyscyplinie finansów publicznych. Przygotowuję postępowanie poniżej progów unijnych finansowane z projektu unijnego INTERREG. Czy możliwe jest wszczęcie postępowania, jeżeli kwota szacowana ustalona na podstawie średniej z 3 ofert wynosi 64.000 zł netto, a kwota przeznaczona na sfinansowanie zamówienia, którą dysponuje zamawiający (otrzymane z dofinansowania, przy czym nie mamy możliwości jej zwiększenia) to 28.000 zł netto? Wydaje mi się, że kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia wyznaczam po ustaleniu wartości szacunkowej zamówienia. Jeżeli szacowana wartość zamówienia przekracza możliwości zamawiającego na dany moment, postępowanie nie powinno być wszczynane. Natomiast spotkałam się również z poglądem, że można rozpocząć taką procedurę. Czy jeżeli postępowanie zostanie wszczęte, to grożą nam jakieś konsekwencje związane z dyscypliną finansów publicznych?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 19.07.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

Szacowanie wartości zamówienia to czynność przedwstępna bez wpływu na termin realizacji prac

Pytanie: Przygotowuję przetarg poniżej progów unijnych. W treści zapytania skierowanego do wykonawców w celu ustalenia wartości szacunkowej wskazaliśmy czas wykonania usługi do 25 sierpnia br. Termin ten będzie stanowić kryterium oceny ofert. Wychodząc z założenia, że termin wykonania danej usługi nie wpływa na wysokość wyceny, czy wszczynając postępowanie mogę przesunąć go w siwz np. na 14 września?

  • Autor: Renata Dzikowska
  • 18.07.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

To zamawiający decyduje, czy zorganizuje wizję lokalną

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu na wykonanie robót budowlanych na 5 dni przed upływem terminu składania ofert, do zamawiającego wpłynął wniosek od wykonawcy o wyjaśnienie treści siwz. Nastąpiło to przed terminem, o którym mowa w art. 38 ust. 1 ustawy Pzp. Wniosek nie zawierał adresu i podpisu podmiotu, który go składał. Zamawiający zamieścił treść wyjaśnień na stronie WWW zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy Pzp. W jednym z punktów tego wniosku zwrócono się z prośbą o wyznaczenie terminu wizji lokalnej. Zamawiający wyjaśnił, iż wizja zostanie przeprowadzona na wniosek tego konkretnego wykonawcy w zaproponowanym przez niego terminie. Jak powinien zachować się zamawiający, nie mając nazwy i adresu wykonawcy oraz możliwości skontaktowania się z nim? Czy wniosek złożony w takiej formie powinien był rozpatrzony? Dzień przed terminem składania ofert zamawiający otrzymał ponownie wniosek o wyjaśnienie siwz oraz o wyznaczenie wizji lokalnej godzinę przed terminem składania ofert. Jednocześnie wykonawca zwrócił się o przedłużenie terminu składania ofert. Wniosek znów nie zawierał nazwy i adresu wykonawcy. Ponieważ złożono go w kancelarii, pracownik zapisał na nim odręcznie przekazaną przez składającego informację o osobie i nazwie firmy. Zamawiający pozostawił wniosek bez rozpoznania, uznając, że został złożony po upływie terminu (art. 38 ust. 1a ustawy Pzp). Czy postąpił słusznie?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 18.07.2019
  • SWZ

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.