W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Jak oszacować wartość nieplanowanego wcześniej zamówienia publicznego

Pytanie: Jako jednostka publiczna otrzymaliśmy nowe, nieplanowane na rok 2020 środki finansowe na realizację zadań w ramach projektu grantowego „Małopolska Tarcza Antykryzysowa – Pakiet Społeczny. Bezpieczny Dom”. Czy zamawiający powinien nieplanowane zadania projektu EU zsumować z zadaniami udzielonymi już w 2020 roku, czy traktować jako nowe pieniądze/niezaplanowane i szacować wartość zamówień od nowa?

  • Autor: Justyna Rek-Pawłowska
  • 18.01.2021
  • Szacowanie wartości zamówienia

Zakupy finansowane z grantu unijnego – czy trzeba stosować ustawę Pzp?

Pytanie: W procedurze realizacji projektu grantowego oraz w umowie o powierzenie grantu zawarto wytyczne dotyczące wydatkowania środków. W umowie pojawia się zapis, że: „wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach EFRR, EFS i FŚ na lata 2014–2020 obowiązują Grantobiorcę w zakresie obejmującym postanowienia dotyczące: trwałości projektu, zakazu podwójnego finansowania, cross-financingu, technik finansowania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, podatku VAT oraz innych podatków i opłat, zasady faktycznego poniesienia wydatku”. Czy w związku z powyższym powinniśmy stosować w zależności od wartości zamówienia ustawę Pzp/bazę konkurencyjności/rozeznanie rynku? Czy też może wydatkować środki zgodnie z regulaminem wewnętrznym jednostki?

  • Autor: Agnieszka Wiśniewska-Celmer
  • 18.01.2021
  • Stosowanie ustawy Pzp

Jaką kwotę musi podać zamawiający przed otwarciem ofert wykonawców?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na roboty budowlane powyżej progów unijnych przewidujemy udzielenie zamówień z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Czy na otwarciu ofert powinniśmy podawać wartość przeznaczoną na realizację zamówienia podstawowego wraz z kwotą szacowaną na roboty z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Czy członkowie komisji powinni poinformować wyłącznie o kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia podstawowego bez dodatkowego informowania o innych możliwych zamówieniach?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 18.01.2021
  • Stosowanie ustawy Pzp

Czy plan postępowań można opublikować na platformie e-Zamówienia lub w komercyjnym portalu?

Pytanie: Jesteśmy jednostką budżetową urzędu miasta i posiadamy konto w Biuletynie Zamówień Publicznych. Z uwagi na brak konta ePUAP do udzielania zamówień publicznych w 2021 roku podpisaliśmy umowę z portalem komercyjnym i to tam będziemy zamieszczać ogłoszenia o postępowaniach. Moje pytanie dotyczy rejestracji na platformie e-Zamówienia. Czy posiadając konto w BZP musimy się rejestrować na platformie e-Zamówienia? Gdzie zamieścić plan postępowań na 2021 rok? Czy ogłaszając postępowanie na portalu komercyjnym, dodatkowo musimy je zamieścić na platformie e-Zamówienia?

  • Autor: Katarzyna Pyrka
  • 18.01.2021
  • Ogłoszenia

Kiedy mamy do czynienia z błędem w obliczeniu ceny, a kiedy z omyłką?

Pytanie: Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarł umowę w postępowaniu na dostawę artykułów z włókniny jednorazowego użytku. W trakcie realizacji umowy okazało się, że wykonawca omyłkowo zamienił dwie pozycje z pakietu zawierającego kilka pozycji danych artykułów. Cena z pozycji 14 znalazła się w pozycji 15 i odwrotnie. Wykonawca nie może zachować tych cen, ponieważ różnica pomiędzy nimi jest znaczna. Czy zamawiający może zawrzeć aneks do umowy z wykonawcą na podstawie art. 144 ust. 6 ustawy Pzp, zamieszczając ceny na właściwych pozycjach, jeżeli różnica pomiędzy wartością umowy a wartością umowy po zamianie wspomnianych wyżej pozycji nie przekroczy 10% wartości zamówienia?

  • Autor: Katarzyna Pyrka
  • 18.01.2021
  • Omyłki

Postępowania wszczęte czy zakończone w danym roku – które należy uwzględnić w planie zamówień?

Pytanie: Nasza jednostka jest zamawiającym publicznym zobowiązanym do sporządzenia planu zamówień i jego publikacji w BZP. Na przełomie 2019/2020 roku zawarliśmy umowy z wykonawcami np. na dostawę artykułów spożywczych, chemicznych itp. na okres do końca 2020 roku. Postępowania zapewniające realizację dostaw i usług od stycznia 2021 roku opublikowano pod koniec 2020 roku. Większość umów została już zawarta na czas od stycznia do końca grudnia 2021 roku. Co rok sytuacja będzie się powtarzać, gdyż księgowość nie chce wyrazić zgody na zawieranie umów przechodzących na kolejny rok budżetowy. W związku z powyższym zwracam się z pytaniem – w jaki sposób mamy przygotować plan zamówień na 2021 rok, skoro większość zamówień została udzielona w grudniu 2020 roku? Część postępowań jest w trakcie procedury. Jeżeli nie uda się wybrać wykonawcy i/lub podpisać umowy, to zaktualizuję plan zamówień o te postępowania, które będziemy publikować ponownie w 2021 roku. Jednak co należy wskazać w planie zamówień, skoro wszystkie zaplanowane na 2021 rok postępowania zostały opublikowane w 2020 roku? Pod koniec roku będziemy przeprowadzać postępowania dla zamówień, dla których umowy będą obowiązywać od 2022 roku, jednakże tych postępowań nie powinnam zamieszać w planie zamówień, gdyż art. 23 ustawy Pzp wyraźnie mówi o przyjęciu budżetu.

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 18.01.2021
  • Ogłoszenia

Nieuprawniony podział zamówienia na części

Pytanie: Czy zasadne jest łączenie zamówień na dostawę części zamiennych (pojazdy ciężarowe, autobusy, pojazdy osobowe itp.), opon, technicznych środków materiałowych (żarówki, wycieraczki itp do pojazdów, materiałów pędnych i smarów w jedno zamówienie (tożsamość rodzajowa), biorąc pod uwagę przeznaczenie (tzn. do pojazdów)? Realizacja jednego celu; ujęte w planie na początku roku. Czy podzielić na mniejsze zamówienia -  odrębnie opony, odrębnie części itp.?

  • Autor:
  • 15.01.2021
  • Zamówienia udzielane w częściach

Przesłanki badania oferty pod kątem wysokości zaoferowanej ceny

Pytanie: Zamawiający jest zobowiązany wszcząć postępowanie wyjaśniające odnośnie rażąco niskiej ceny (art. 90 ust. 1 ustawy Pzp). W toku badania ofert (postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego poniżej progów unijnych, na roboty budowlane - termomodernizacja budynków administracji) pod kątem rażąco niskiej ceny Zamawiający stwierdził, że jeśli punktem odniesienia dla kwalifikacji ceny jako rażąco niskiej jest wartość zamówienia powiększona o VAT to cena całkowita oferty kwalifikującej się do uznania jako najkorzystniejszej jest niższa o minimum 30% od wartości zamówienia powiększonej o VAT . Natomiast w przypadku, gdy punktem odniesienia jest średnia arytmetyczna cen wszystkich złożonych ofert, cena oferty nie jest niższa o minimum 30% . Wykonawca za cenę wskazaną w ofercie jest w stanie zrealizować przedmiot zamówienia. Czy zamawiającego obliguje, do zwrócenia się o wyjaśnienia odnośnie rażąco niskiej ceny - spełnianie jednego formalnego, matematycznego wymogu z art.90 ust.1 czy muszą zachodzić łącznie dwie wskazane w przepisie przesłanki do jego zastosowania.

  • Autor: Agnieszka Wiśniewska-Celmer
  • 15.01.2021
  • Rażąco niska cena

Czy zamawiający musi podpisywać przygotowywane dokumenty podpisem elektronicznym?

Pytanie: Czy według nowej ustawy Pzp dokumenty takie jak SWZ, wyjaśnienia zamawiającego, wybór najkorzystniejszej oferty itp. muszą być podpisywane przez zamawiającego podpisem elektronicznym i w takiej formie umieszczane na platformie zakupowej, z której korzysta zamawiający? Czy fakt, że te dokumenty tam się znajdą jest wystarczającym potwierdzeniem woli zamawiającego i wystarczy własnoręczny podpis na ich wersji papierowej?

  • Autor: Karol Jaworski
  • 15.01.2021
  • SWZ

Oferta przekraczająca możliwości finansowe instytucji zamawiającej

Pytanie: Przetarg unijny z podziałem na dwie części i terminem realizacji do 20 grudnia. Na pierwszą część złożono odwołanie, na drugą część zawarto umowę. 9 grudnia rozprawa w KIO. Jako jednostka budżetowa z dniem 31 grudnia 2020 r. zwracamy do Ministerstwa Finansów wszystkie niewykorzystane środki finansowe, w tym środki na realizacje pierwszej części zamówienia. W przypadku, gdy KIO nakaże unieważnić wybór oferty najkorzystniejszej, z obowiązkiem ponownego badania ofert i ponownym wyborem najkorzystniejszej oferty (odwołującego), wiemy, że: oferta odwołującego przewyższa środki, którymi dysponuje zamawiający, termin realizacji umowy jest nierealny (czas niezbędny na badanie podmiotowe w procedurze odwróconej + zawarcie umowy + dostawa sprzętu). Moje pytanie: Czy zamawiający zgodnie z orzeczeniem KIO może unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty, a następnie unieważnić postępowanie (w części I zamówienia) ze względu na brak środków na realizację oferty odwołującego (art. 93 ust. 1 pkt 4)? Czy jest możliwość, abym nie zawarła umowy z odwołującym, zgodnie z orzeczeniem KIO? Sytuacja patowa: możliwe, że zamawiający jest w stanie zwiększyć kwotę na realizację zamówienia (bo bardzo nam zależy na zakupie sprzętu), ale jest już zbyt mało czasu (na załatwienie formalności i zwiększenie środków finansowych oraz na realizację umowy). Czy pomimo orzeczenia KIO możemy nie zawierać umowy i unieważnić ją z art. 93 ust. pkt 4 ustawy Pzp?

  • Autor:
  • 15.01.2021
  • Stosowanie ustawy Pzp

Uzupełnienie zobowiązania do udostępniania zasobów

Pytanie: Wykonawca w postępowaniu na roboty budowlane powołał się na potencjał podmiotu trzeciego w zakresie zdolności technicznej. W zobowiązaniu podmiotu trzeciego załączonym do oferty zostały od razu wskazane dwie konkretne roboty budowlane podmiotu trzeciego, na które wykonawca się powołuje. Zamawiający na etapie badania ofert stwierdził, że jedna z dwóch robót budowlanych wskazanych w zobowiązaniu podmiotu trzeciego, w sposób, w jaki jest opisana, nie spełnia określonego w SIWZ warunku. Należy nadmienić, że oferta wykonawcy spełnia przesłanki do uznania jako najwyżej uplasowanej w rankingu. W związku z tym: 1) czy zamawiający powinien już na tym etapie, wezwać wykonawcę do uzupełnienia zobowiązania innego podmiotu i/lub do zastąpienia tego podmiotu innym podmiotem lub zobowiązania się do osobistego wykonania zamówienia na podstawie art. 26 ust. 3 w związku z art. 22a ust. 6 Pzp? 2) czy powyższe wezwanie na tym etapie będzie zbyt wczesne i zamawiający powinien dopiero po złożeniu dokumentów w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 1 Pzp (wykaz robót wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie np. referencje), jeżeli wykonawca w dalszym ciągu nie wykaże spełnienia warunku udziału w postępowaniu, wezwać do uzupełnienia wykazu robót na podstawie art. 26 ust. 3 w związku z art. 22a ust. 6 Pzp? 3) Czy wykonawca zobowiązany jest w odpowiedzi na zawezwanie z art. 26 ust. 1 wykazać te same roboty, jakie wskazał w zobowiązaniu innego podmiotu? Czy na etapie składania wykazu robót może wykazać inne roboty?

  • Autor:
  • 15.01.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Czy przy wynagrodzeniu ryczałtowym niezbędny jest kosztorys ofertowy

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie przetargowe w trybie przetargu nieograniczonego na robotę budowlaną - przebudowę drogi, w którym przewidziano wynagrodzenie ryczałtowe. Zamawiający nie żądał przedłożenia wraz z ofertą kosztorysu ofertowego. Wykonawca jednak załączył do oferty kosztorys ofertowy. Wartość robót w kosztorysie ofertowym różni się od ceny podanej przez wykonawcę w formularzu ofertowym. Jakie działania powinien podjąć zamawiający? Dodam, że różnica jest jedynie w groszach (w kosztorysie jest to 19 groszy, w ofercie 16).

  • Autor:
  • 15.01.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Nowa ustawa Pzp a konieczność opisywania faktur za realizację zamówień publicznych

Pytanie: Czy zamawiający zgodnie z nową ustawą Pzp będzie zobowiązany do opisywania faktur pod względem zastosowanej procedury? Dotychczas dział zamówień publicznych opisywał  każdą fakturę, np. „zastosowano ustawę Pzp na podstawie art. 39” lub „zamówienie nie podlega ustawie Pzp na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp”. Czy od stycznia 2021 roku dział zamówień publicznych będzie również zobowiązany do opisywania każdej faktury pod względem stosowania lub niestosowania regulacji ustawy Pzp?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 15.01.2021
  • Realizacja umowy

Jak w trybie podstawowym potwierdzić brak przynależności do grupy kapitałowej z innym wykonawcą?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym. Czy w celu potwierdzenia niewykluczenia z postępowania na podstawie art. 108 pkt 5 nowej ustawy Pzp pierwszy z rankingu wykonawca przedstawia oświadczenie o grupie kapitałowej czy jeszcze inny dokument  potwierdzający tę przesłankę?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 14.01.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Data przesłania ogłoszenia do Dz.Urz. UE i jego publikacja a stosowanie nowej bądź starej ustawy Pzp

Pytanie: Czy do postępowań, które zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE (TED) po 1 stycznia 2021 r. stosuje się już nowe przepisy ustawy Pzp? Czy ma tutaj znaczenie data wysłania ogłoszenia do publikacji?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 14.01.2021
  • Ogłoszenia

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.