W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Problem ze zwrotem zabezpieczenia należytego wykonania umowy

Pytanie: Gmina zamierza zwrócić zabezpieczenie należytego wykonania umowy w postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym. Zabezpieczenie wynosi 10.000,25 zł. Po odbiorze powinien nastąpić zwrot 70% zabezpieczenia (tj. 7.000,18 zł) a 30% (tj. 3.000,08 zł) po okresie rękojmi. Po zsumowaniu tych wartości otrzymujemy kwotę o grosz większą niż wniesione zabezpieczenie. Czy powinniśmy zwrócić kwotę 7.000,18 zł, ale wtedy pozostanie nam zabezpieczenie w wysokości 3.000,07 zł, co stanowi o 1 grosz mniej niż 30% zabezpieczenia. W SWZ informowaliśmy, że 30% zabezpieczenia pozostanie na okres rękojmi a 70% zwrócimy po odbiorze robót. Co zrobić z tym 1 groszem?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 21.03.2023
  • Realizacja umowy

Czy do wydłużanej umowy w sprawie zamówienia należy obowiązkowo dodać klauzule waloryzacyjne?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy obowiązkowych postanowień umownych, o których mowa w art. 436 i 439 ustawy Pzp. W wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, zamawiający 30 sierpnia 2022 r. zawarł z wykonawcą umowę na usługę ewaluacji, której koniec okresu obowiązywania przypadał na 28 lutego 2023 r. Z przyczyn leżących po stronie zamawiającego zaistniała konieczność wydłużenia terminu wykonania zamówienia. Po zawarciu stosownego aneksu koniec okresu obowiązywania umowy przypada na 14 września 2023 r. Czy zamawiający powinien w aneksie uwzględnić klauzule waloryzacyjne, o których mowa w art. 436 pkt 4 oraz art. 439 ustawy Pzp?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 13.03.2023
  • Realizacja umowy

Uwzględnienie zarzutów odwołania przez zamawiającego a sprzeciw przystępującego

Pytanie: Jestem odwołującym w postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego. Do odwołania przystąpił po stronie zamawiającego konkurencyjny wykonawca. Przystępujący stał się zatem uczestnikiem postępowania odwoławczego. W dniu 29 listopada 2022 r. KIO poinformowała mnie (odwołującego) o terminie rozprawy, tj. 2 grudnia 2022 r. Zamawiający 29 listopada 2022 r. poinformował mnie o uwzględnieniu w całości zarzutów. Czy zamawiający informuje także przystępującego o uwzględnieniu zarzutów odwołującego? Kiedy i czy odwołujący zostaje poinformowany o wniesieniu sprzeciwu przez przystępującego? Kiedy, kogo i w jaki sposób przystępujący informuje o wniesieniu sprzeciwu? Czy w tym przypadku jako odwołujący muszę stawić się na rozprawę (najpierw posiedzenie) w siedzibie KIO, skoro zamawiający uwzględnił całość zarzutów, a ja nie otrzymałem żadnej informacji od przystępującego o braku wniesieniu sprzeciwu? Odpowiedź na powyższe pytania jest bardzo istotna, gdyż jako odwołujący nie mam wiedzy, co zrobi przystępujący, a muszę to wiedzieć, żeby móc cofnąć odwołanie, tracąc jedynie 10% wpisu. W tym celu muszę złożyć oświadczenie najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień,w którym został wyznaczony termin rozprawy (§ 9 pkt 1 ust. 3a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego). W innym przypadku będę jako odwołujący musiał liczyć się z większym kosztem. Jakie są to wówczas realnie sumy?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 08.03.2023
  • Odwołania

Komu w praktyce zamawiający przekaże kopię otrzymanego odwołania?

Pytanie: Czy obowiązek zamawiającego dotyczący przesłania kopii odwołania innym wykonawcom (art. 524 ustawy Pzp) musi zostać spełniony wobec wszystkich wykonawców, którzy uczestniczyli w postępowaniu, czy dotyczy tylko tych, których oferty – na moment wniesienia odwołania – nie zostały odrzucone? Przykładowo, w jednej z części postępowania prowadzonego w trybie podstawowym oferty złożyło 7 wykonawców. Jeden z wykonawców wniósł odwołanie po wyborze oferty najkorzystniejszej w tej części postępowania. Ze wszystkich ofert 4 oferty zostały odrzucone – 3 z uwagi na brak pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, 1 z powodu wadium, które wniesiono w nieprawidłowy sposób. W grze pozostaje więc 3 wykonawców, z których jeden się odwołuje. Czy realizując obowiązek z art. 524 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający powinien przesłać kopię odwołania i wezwanie do wszystkich wykonawców, czy tylko do tych dwóch, którzy pozostali „w grze” – poza odwołującym – ponieważ, jak rozumiem, nie wysyła się ww. dokumentów do wykonawcy, który wniósł odwołanie?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 08.03.2023
  • Odwołania

Brak ogłoszenia o wyborze oferty i uniemożliwienie odwołania – co z zawartą umową?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu w progach krajowych na dostawę nie zamieścił informacji o wyborze, natomiast przesłał umowę do podpisu, jako że z rankingu ofert wynikało, iż wykonawca złożył ofertę najkorzystniejszą. Wykonawca chce zawrzeć umowę, jednak ma świadomość, że zamawiający uchybił przepisom ustawy Pzp i nie ogłosił wyboru, tym samym konkurenci nie mogli wnieść odwołania. Czy po zawarciu umowy może dojść do jej unieważnienia [dostawa jednorazowa w krótkim terminie, najpewniej, zanim sytuacja ujrzy światło dzienne, umowa zostanie zrealizowana] w związku z zaistniałą sytuacją?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 08.03.2023
  • Dokumentacja z postępowania

Publikacja ogłoszenia o zmianie ogłoszenia – kolejność czynności

Pytanie: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, zamawiający (na dzień przed upływem terminu składania ofert) zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postępowania następujące informacje: 1)     odpowiedzi na pytania, 2)     informację o zmianie treści SWZ, 3)     informację o przedłużeniu terminu składania ofert oraz terminu związania ofertą, 4)     treść przekazanego do publikacji w Dz.Urz. UE ogłoszenia o zmianie ogłoszenia, w którym zmiana dotyczyła jedynie terminu składania i otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą. Czy w opisanym powyżej przypadku doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp (art. 88 ust. 3 ustawy Pzp)?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 22.02.2023
  • Dokumentacja z postępowania

Warunkowa wypłata wynagrodzenia z umowy Pzp (skonto) – czy w zgodzie z prawem?

Pytanie: Czy projektowane postanowienia umowy (przetarg nieograniczony) może przewidywać skonto? Czy jest to zgodne z ustawą Pzp? Czy można stosować skonto, jeżeli nie zostało przewidziane w umowie?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 17.02.2023
  • Realizacja umowy

Zamknięty katalog niedozwolonych klauzul umownych

Pytanie: W związku z tym, że ustawodawca zakazał postanowień, poprzez które naliczane byłyby kary umowne za zachowanie wykonawcy niezwiązane bezpośrednio lub pośrednio z przedmiotem umowy lub jej prawidłowym wykonaniem, proszę o informację czy zamawiający może zastrzec kary umowne na wypadek: 1) zwłoki w usunięciu wad w czasie gwarancji i rękojmi, 2) braku zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom, 3) braku przedłużenia gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, w przypadku przedłużenia terminu realizacji przedmiotu umowy, 4) za niewykonanie przeglądów gwarancyjnych w okresie trwania gwarancji?

  • Autor: Karol Jaworski
  • 02.02.2023
  • Realizacja umowy

Umowa na zamówienie poniżej 130.000 zł – reguły zawierania, forma, ważność

Pytanie: Po zapytaniu ofertowym na realizację SUO w okresie 1–14.10.2022 r. przygotowano umowy na 30 września. Jeden wykonawca podpisał umowę od razu, drugi przyjechał po 6 dniach, podpisał umowę, dostarczył rachunek za zrealizowane konkretnych godzin, który następnie  opłacono. Podczas kontroli okazało się, że w umowie jest błędna data. Nie zmieniono dnia, ani miesiąca, ponadto błędny jest również rok (wpisano 2021). Okres realizacji zadania jest wcześniejszy niż podpis wykonawcy. Czy w tej sytuacji należy unieważnić umowę czy wystarczy pismo do wykonawcy, że umowa jest nieważna, bo jest umową o świadczenie niemożliwe?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 02.02.2023
  • Realizacja umowy

Kwota przeznaczona na sfinansowanie zamówienia w trybie podstawowym z możliwością negocjacji

Pytanie: Czy w trybie 275 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający przed otwarciem ofert dodatkowych podaje kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia, czy aktualna pozostaje kwota podana przed otwarciem ofert pierwotnych? Czy można obniżyć pierwotnie podaną kwotę?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 27.01.2023
  • Tryby i sposoby udzielania zamówień

Przyszłe skutki rozwiązania umowy z winy wykonawcy

Pytanie: Mam prośbę o rozwiązanie wątpliwości w związku z koniecznością rozwiązania/zerwania umowy na dostawy (ew. wraz z dzierżawami) zawartej w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Mowa o zerwaniu umowy z winy wykonawcy. Jako powód takiego działania należałoby wskazać olbrzymi wzrost kosztów produkcji dostarczanego przedmiotu zamówienia (produkcja krajowa) wynikający w przeważającej części ze wzrostu kosztów energii elektrycznej (niezbędnej do produkcji) oraz pośrednich i bezpośrednich kosztów transportu (np. wyraźny wzrost cen paliw). Kontrakty podpisywane były w okresach, w których nikt nie mógł przewidzieć takiego wzrostu kosztów produkcji i transportu. Większość umów będących przedmiotem mojego zapytania nie posiada stosownych zapisów dotyczących ewentualnej rewaloryzacji zaproponowanych cen (np. po upływie 12 m-cy) lub podane wskaźniki dopuszczalnej rewaloryzacji nie pokrywają się z realnym zapotrzebowaniem. Jakie konsekwencje mogą wynikać dla potencjalnego wykonawcy decydującego się na rozwiązanie umowy z przyczyn wskazanych powyżej? Oczywista wydaje się być konieczność zapłacenia kar umownych opisanych w obowiązującej umowie, w tym konkretnym przypadku. Czy konsekwencją rozwiązania umowy może być możliwość wykluczenia wykonawcy z kolejnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (przepisy ustawy Pzp) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 5 i/lub 7? Czy takie wykluczenie ma miejsce tylko i wyłącznie u tego zamawiającego, u którego doszło do wypowiedzenia umowy i który teraz wszczyna postępowanie? Czy w przypadku rozwiązania umowy (kolosalne wzrosty kosztów produkcji) i wprowadzenia fakultatywnych podstaw do wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 5 i/lub 7, wykonawca, który zerwał umowę, a następnie przystępuje do nowego postępowania, może (a nawet powinien) dążyć do sanacji opisanej w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 12.01.2023
  • Realizacja umowy

Kwalifikowana pieczęć elektroniczna a kwalifikowany podpis elektroniczny – kiedy uznać, że oferta została właściwie podpisana?

Pytanie: Czy pełnomocnictwo w postępowaniu powyżej progów podpisane kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną należy uznać za ważne?

  • Autor: Justyna Rek-Pawłowska
  • 09.01.2023
  • Ocena ofert

Uprawnienia w przypadku konsorcjum – kto w praktyce musi je posiadać?

Pytanie: Ofertę złożyło konsorcjum składające się z 2 firm. Zamawiający wymagał posiadania pozwolenia radiowego wydanego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na używanie radiowych urządzeń nadawczych lub nadawczo-odbiorczych pracujących w służbie radiokomunikacyjnej ruchomej lądowej typu dyspozytorskiego. Jeden wykonawca przedstawił ww. dokument, natomiast drugi nie. Zamawiający wezwał konsorcjum do wyjaśnień i w odpowiedzi uzyskał informację, iż konsorcjant, który nie posiada ww. dokumentu, będzie realizował część zamówienia, do której jest potrzebne ww. pozwolenie i że użyczy mu go pierwszy z konsorcjantów, ponieważ jest przedsiębiorstwem telekomunikacyjnym wpisanym do Rejestru Przedsiębiorstw Telekomunikacyjnych prowadzonych przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Czy drugi z konsorcjantów może na tej podstawie realizować część, do której są potrzebne uprawnienia związane z pozwoleniem?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 17.12.2022
  • Forma działania wykonawcy

Czy wykonawca może samodzielnie zwiększyć kwotę zabezpieczenia bez żądania zamawiającego?

Pytanie: W postępowaniu w trybie podstawowym zawarto umowę, w której zabezpieczenie określono na poziomie 5% ceny oferty. Po jakimś czasie obowiązywania umowy zwiększono kwotę wynagrodzenia i wykonawca bez żądania zamawiającego przedstawił propozycję zwiększenia zabezpieczenia do wartości 5% nowego wynagrodzenia (nie przekracza to 10% ceny oferty, jednak sytuacja taka nie była przewidziana w SWZ). Z opinii UZP wynika, że zamawiający nie może żądać większego zabezpieczenia ponad 5% ceny ofertowej, ale czy na zasadzie swobody umów wykonawca może samodzielnie zaproponować tu wyższą stawkę? Czy zamawiający powinien się na to zgodzić?

  • Autor:
  • 05.12.2022
  • Realizacja umowy

Kiedy można wnioskować o dostęp do wezwań do uzupełnienia cudzej oferty w postępowaniu?

Pytanie: Wykonawca zwrócił się do zamawiającego przed wyborem oferty o pisma skierowane do wykonawcy o uzupełnienie oferty i inną korespondencję oraz o podmiotowe środki dowodowe złożone na wezwanie przez zamawiającego. Nie było jeszcze informacji o wyborze. Czy zamawiający ma obowiązek przesłać te pisma i dokumenty podmiotowe czy zrobi to dopiero po wyborze oferty, gdyż stanowią załącznik do protokołu?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 02.12.2022
  • Dokumentacja z postępowania

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.