Dowiedz się, w jaki sposób możesz poprawić oczywistą omyłkę rachunkową? (omówienie wyroku)

Zamawiający prowadził postępowania na świadczenie usług telekomunikacyjnych.
W załączniku do siwz skonstruował tabelę cenową, która mieli wypełnić wykonawcy. W tabeli zamawiający zawarł między innymi naliczane opłaty za transmisję:

• 10 kB danych oraz
• 28, 6 GB.

Zamawiający poprawił omyłkę rachunkową w treści oferty

Zdaniem zamawiającego w jednej z ofert wykonawca nie dokonał przemnożenia ceny za 10 kB transmisji danych przez wskazaną ilość 28, 6 GB.
Dlatego poprawił omyłkę rachunkową. Założył, że intencją wykonawcy było określenie ceny 0, 01 zł za 10 kB transmisji danych, a za transmisję 28, 6 GB danych – ceny wynikającej z przemnożenia 10kB i 0, 01 zł.
Wykonawca nie zaakceptował poprawienia przez zamawiającego omyłki w jego ofercie i złożył protest.
Wyjaśnił, że jego intencją było określenie ceny 0, 01 zł za transmisję 28, 6 GB danych. Zamawiający w formularzu ofertowym wymagał podania kosztu transmisji także 10 kB danych, a nie można było podać ceny niższej niż 1 grosz.  Dlatego zaoferował cenę za transmisje pakietu danych o wielkości nieprzekraczającej 28, 6 GB na poziomie 0, 01 zł, niezależnie od tego, ile 10 kB będzie mieścić w faktycznie transmitowanym pakiecie.
Wykonawca twierdził, że zamawiający nieprawidłowo zastosował metodę poprawienia omyłki z uchylonego art. 88 ustawy Pzp. To wykonawca określa cenę, jaką zamierza zaoferować zamawiającemu z tytułu świadczenia zamawianych usług.
Natomiast zapisy formularza cenowego, określonego przez zamawiającego, nie zakazują określenia stałej ceny za transmisję danych do określonej wielkości pakietu. Dlatego zdaniem wykonawcy w ofercie nie została popełniona omyłka rachunkowa.
Jednak, jeśli w opinii zamawiającego dane zawarte w ofercie są ze sobą sprzeczne, powinien on wezwać wykonawcę do wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1.
Narzucony przez zamawiającego sposób określenia ceny oferty był niezgodny z przepisami ustawy Pzp i rzeczywistą intencją wykonawcy. Spowodował zwiększenie ceny oferty i konieczność wyboru droższej oferty.
W opinii wykonawcy nie ulega wątpliwości, że konieczne jest dokonanie powtórnej oceny ofert, przy uwzględnieniu łącznej ceny oferty protestującego, zgodnie z kwotą określoną w złożonym formularzu ofertowym.
Zamawiający oddalił protest.
Wskazał, że zamawiającym udzielona została kompetencja do narzucenia wykonawcom sposobu jej obliczenia (art. 36 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp).
Zamawiający twierdził, że konstrukcja przyjętego przez niego formularza cenowego nie dopuszcza możliwości zastosowania innego sposobu obliczenia cen poszczególnych pozycji kosztorysu ofertowego niż będącego wynikiem przemnożenia cen pozycji jednostkowych z odpowiadającymi im ilościami.
Dlatego mógł poprawić omyłkę rachunkową w treści oferty.
Poprawienie tej omyłki nie stanowiło ingerencji zamawiającego w treść oferty, a było jedynie wynikiem dokonania prostego rachunku matematycznego przy założeniu, że wiążąca jest określona przez wykonawcę cena jednostkowa.
Protestujący wykonawca wniósł odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza orzekła, że obowiązkiem wykonawców było podanie ceny jednostkowej za transmisję o przesyle 10 KB i przemnożenie jej przez ilość 28, 6 GB. Zastosowany przez wykonawcę sposób przedstawienia ceny jednostkowej w rzeczywistości był podaniem ceny za przesył o wielkości mieszczącej się w przedziale od 10 kB do 28, 6 GB. Jednak zamawiający wyraźnie wskazał, że jako podstawę podania ceny jednostkowej wykonawcy mieli przyjąć wartość 10 kB, stąd też zamawiający prawidłowo dokonał korekty wartości przyjmując jako prawidłowo podaną cenę jednostkową w wysokości 0, 01 brutto.