Zobacz, jak poprawnie należy badać przesłankę wykluczenia dotyczącą podania nieprawdziwych informacji
Jednym z koniecznych elementów wpisujących się w hipotezę normy prawnej uregulowanej w przepisie art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp jest istotny wpływ nieprawdziwych (wprowadzających w błąd) informacji na decyzje podejmowane przez podmiot zamawiający (wyrok KIO z 20 marca 2017 r.; sygn. akt KIO 382/17).
KIO stwierdziła, iż przesłanka wykluczenia określona w art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp zawiera w swojej treści kilka elementów, których spełnienie jest wymagane do stwierdzenia naruszenia przez podmiot zamawiający tego przepisu:
- wprowadzenie zamawiającego w błąd winno być wynikiem co najmniej lekkomyślności lub niedbalstwa ze strony wykonawcy,
- skutkiem powyższego jest błędne przekonanie zamawiającego, co do rzeczywistego stanu rzeczy,
- takie błędne przekonanie, choćby potencjalnie, powinno mieć przełożenie na przebieg postępowania (dosłownie: istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia).
W ocenie Izby, aby mogło dojść do podważenia przedstawionych w JEDZ oświadczeń, niezbędne jest przedstawienie dowodów spoza dokumentacji postępowania (spoza treści wniosku lub oferty złożonej w postępowaniu, jak również spoza korespondencji pomiędzy wykonawcami ubiegającymi się o udzielenie zamówienia a podmiotem zamawiającym). Wówczas na skutek swego rodzaju „wyjścia” poza informacje dostępne w ramach postępowania dochodzi do wykazania rzeczywistego stanu rzeczy podważającego stan wiedzy dostępny w procedurze.
Więcej na ten temat w dziale Omówienia wyroków KIO.
