W postępowaniach podprogowych można odwołać się na wybór najkorzystniejszej oferty
Odwołanie się do art. 92 ust. 1 ustawy Pzp w brzmieniu po wejściu w życie ustawy nowelizującej wymaga wskazania, że przesłanka „wybór najkorzystniejszej oferty” nie obejmuje możliwości zaskarżania zaniechania odrzucania innych niż oferta najkorzystniejsza ofert lub wykluczenia innych wykonawców niż ten, który został wybrany do wykonania zamówienia. Jednak w jej zakres wchodzi możliwość kwestionowania nieprawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty, która to czynność została dokonana wskutek niezgodnych z przepisami ustawy działań lub zaniechań zamawiającego. Nie sposób przy tym odmówić słuszności stanowisku, że art. 92 ust. 1 ustawy Pzp ma przede wszystkim na celu wzmocnienie zasady transparentności postępowań o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonych w trybach wieloetapowych, związanych z prekwalifikacją. Z jego treści nie można wywieść zakazu równoczesnego informowania o kluczowych decyzjach zamawiającego w postępowaniach prowadzonych w trybie przetargu nieograniczonego. Przypisywanie nadmiernego znaczenia zmianie przepisu o charakterze informacyjnym i wywodzenie z tej zmiany ograniczenia dla uprawnienia do korzystania ze środków ochrony prawnej nie wydaje się uzasadnione (wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 5 czerwca 2018 r., sygn. akt XII Ga 175/17).
W nowym brzmieniu art. 92 ust. 1 ustawy Pzp ustawodawca zrezygnował wyłącznie z konieczności informowania w sposób jednoczesny o czynności wykluczenia wykonawcy z postępowania, odrzuceniu ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego. To z kolei oznaczało jedynie, że zamawiający mógł poinformować np. o czynności odrzucenia oferty wcześniej, przed informacją o wyborze oferty najkorzystniejszej, a tym samym termin na wniesienie odwołania na tę czynność (odrzucenia oferty) rozpoczynałby swój bieg wcześniej. Jak się wydaje, nie miało to żadnego znaczenia dla możliwości zaskarżenia w postępowaniach podprogowych również nieprawidłowo dokonanej przez zamawiającego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. przykładowo oferty z rażąco niską ceną.
