Poleć znajomemu

Przetargi drogowe zbyt często są rozstrzygane na podstawie kryterium najniższej ceny

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Dodano:
39987933

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad rozstrzygała postępowania głównie na podstawie kryterium najniższej ceny. Prowadziło to niekiedy do składania ofert poniżej realnych kosztów budowy. W związku z tym, czas realizacji inwestycji wydłużał się lub nawet ulegały one przedawnieniu. Takie wnioski wynikają z raportu Najwyższej Izby Kontroli, która zbadała rozstrzyganie przetargów przez GDDKiA.

Raport NIK dotyczył zamówień udzielanych przez Generalną Dyrekcję w latach 2008-2011. Izba niekorzystnie oceniła stosowanie, w przeważającej części przetargów drogowych, kryterium najniższej ceny. Przy dużej konkurencji na rynku prowadziło to, w niektórych wypadkach do składania ofert poniżej realnych kosztów budowy drogi – twierdzi NIK. Ponadto urzędnicy nierzetelnie weryfikowali oferty zawierające rażąco niską cenę. Jako przykład izba podaje chińskie konsorcjum COVEC, które budowało dwa odcinki autostrady A2. Firma zadeklarowała wykonanie inwestycji za cenę o ponad połowę niższą od kosztorysu ofertowego. Urząd odstąpił od umowy dopiero po 20 miesiącach, gdy chińskie przedsiębiorstwa zalegały wobec podwykonawców z płatnościami sięgającymi już 117 mln zł.

Zbyt łagodne podejście do zabezpieczeń finansowych

NIK zarzucił również Generalnej Dyrekcji, że dość liberalnie podchodziła do posiadania środków własnych przez wykonawców ubiegających się o kontrakt. Dopuszczalne było nawet oświadczenie banku o gotowości do kredytowania firmy. Zdaniem izby nie pozwalało to na wyeliminowanie z postępowań firm znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej. Tak było np. z konsorcjum, któremu przewodniczyły Dolnośląskie Surowce Skalne, ubiegające się o dokończenie po chińskim wykonawcy odcinków A2. Choć GDDKiA wiedziała o trudnej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa, to zostało ono wpuszczone na plac budowy, co zakończyło się jego upadłością. W konsekwencji urząd musiał spłacić podwykonawców – czytamy w raporcie. 

Inwestycje przygotowane prawidłowo

Autorzy raportu pozytywnie ocenili zaś proces przygotowania inwestycji. Oddziały Generalnej Dyrekcji na ogół rzetelnie sporządzały wnioski o pozwolenie na budowę i wydawały zezwolenia na realizację inwestycji drogowej – twierdzi izba. Niechlubnym wyjątkiem jest oddział w Rzeszowie, gdzie wszystkie skontrolowane wnioski były niekompletne. To z kolei powodowało opóźnienia w wydawaniu zezwoleń przez wojewodę. W skrajnym wypadku zwłoka wyniosła aż 11 miesięcy.

Brak zabezpieczeń dla podwykonawców

Według izby GDDKiA na ogół rzetelnie dbała o interesy inwestorów. Precyzyjnie określono obowiązki i uprawnienia stron, terminy płatności, kary umowne, okresy gwarancji oraz zabezpieczenie należytego wykonania umowy. NIK ma jednak zastrzeżenia do wysokości  tych zabezpieczeń. Ustalano je na poziomie 5% ceny całkowitej podanej w ofercie. Zdaniem izby należało w tej sytuacji zastosować stawkę 10%. W umowach zabrakło natomiast odpowiednich zabezpieczeń chroniących podwykonawców, zwłaszcza w wypadku niewywiązywania się przez wykonawców ze zobowiązań płatniczych – twierdzą autorzy raportu.

W badanym przez NIK okresie GDDKiA wydała prawie 79 mld zł na budowę 1 371 km nowych i modernizację starych dróg. Nakłady te zostały częściowo refundowane ze środków unijnych. W sumie kwota refundacji w badanym okresie (wraz z pierwszym półroczem 2012 r.) wyniosła 19,3 mld zł. W wyniku różnych okoliczności środki unijne zostały zmniejszone o 464 mln zł. GDDKiA ma jednak szansę wykorzystać te pieniądze na budowę innych dróg, pod warunkiem, że rozpocznie inwestycje w 2013 roku – czytamy w raporcie.

Autor:

Wioleta Szczygielska

Źródło:

Najwyższa Izba Kontroli

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Redaktor prowadząca miesięczników "Ochrona danych osobowych" i "Dokumentacja ODO", redaktor portalu PoradyODO.pl

Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Bezpłatne webinarium!

Zamówienia in-house 

Praktyka i orzecznictwo

20 czerwca (środa), godz. 11

Transmisja online na żywo

Zapisz się już dziś >> 

Porady

Wskazówki co robić, gdy ogłoszenie i siwz zawierają odmienne wartości wadium

Pytanie: Po otwarciu ofert zamawiający zauważył, że w ogłoszeniu i siwz wpisał różną wysokość wadium. Był to tzw. czeski błąd – podano bowiem kwoty 50.525 i 50.252. Czy jest to podstawa do unieważnienia postępowania? ...

Krzysztof Hodt
22.05.2018
Czytaj więcej »
Zamawiający może sam uśrednić cenę w ramach poprawy omyłki, jeśli pozwala mu na to zapis siwz

Pytanie: Zamawiający ogłosił przetarg na usługi. Sporządził formularz cenowy z wierszami, gdzie wykonawcy mieli wpisać stawki za poszczególne czynności. W kilku pozycjach wykonawca był zobowiązany podać średnią stawkę. Kolumny do...

Krzysztof Hodt
22.05.2018
Czytaj więcej »

Aktualności

Zasady składania oświadczeń w zakresie wyłączenia się z procedury konkursowej
W przypadku konkursów ostateczna lista wykonawców jest znana wraz z upływem terminu na składanie wniosków o dopuszczenie do udziału w konkursie. Zatem terminem właściwym dla złożenia odpowiedniego oświadczenia o braku lub istnieniu...
UZP potwierdza – od 18 kwietnia 2018 r. elektronicznie składamy tylko JEDZ
Jedna z najnowszych opinii prawnych Urzędu Zamówień Publicznych rozwiewa wątpliwości zamawiających i wykonawców w zakresie formy składania oświadczeń wstępnych dotyczących spełniania warunków i niepodlegania wykluczeniu w postępowaniach...
Wykonawca, który nieumyślnie okłamuje zamawiającego, także podlega wykluczeniu
Odpowiedzialność wykonawcy ukształtowana w art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp została ukształtowana przez ustawodawcę w taki sposób, że dopuszcza się wykluczenie wykonawcy w sytuacji wprowadzenia zamawiającego w błąd w wyniku nieumyślnych...
16.05.2018 Czytaj więcej »

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel