Załóż konto testowe

Dostęp na 48h za darmo!

Wypróbuj bez ograniczeń
Poleć znajomemu

Przetargi drogowe zbyt często są rozstrzygane na podstawie kryterium najniższej ceny

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Dodano: 8 maja 2013
39987933

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad rozstrzygała postępowania głównie na podstawie kryterium najniższej ceny. Prowadziło to niekiedy do składania ofert poniżej realnych kosztów budowy. W związku z tym, czas realizacji inwestycji wydłużał się lub nawet ulegały one przedawnieniu. Takie wnioski wynikają z raportu Najwyższej Izby Kontroli, która zbadała rozstrzyganie przetargów przez GDDKiA.

Raport NIK dotyczył zamówień udzielanych przez Generalną Dyrekcję w latach 2008-2011. Izba niekorzystnie oceniła stosowanie, w przeważającej części przetargów drogowych, kryterium najniższej ceny. Przy dużej konkurencji na rynku prowadziło to, w niektórych wypadkach do składania ofert poniżej realnych kosztów budowy drogi – twierdzi NIK. Ponadto urzędnicy nierzetelnie weryfikowali oferty zawierające rażąco niską cenę. Jako przykład izba podaje chińskie konsorcjum COVEC, które budowało dwa odcinki autostrady A2. Firma zadeklarowała wykonanie inwestycji za cenę o ponad połowę niższą od kosztorysu ofertowego. Urząd odstąpił od umowy dopiero po 20 miesiącach, gdy chińskie przedsiębiorstwa zalegały wobec podwykonawców z płatnościami sięgającymi już 117 mln zł.

Zbyt łagodne podejście do zabezpieczeń finansowych

NIK zarzucił również Generalnej Dyrekcji, że dość liberalnie podchodziła do posiadania środków własnych przez wykonawców ubiegających się o kontrakt. Dopuszczalne było nawet oświadczenie banku o gotowości do kredytowania firmy. Zdaniem izby nie pozwalało to na wyeliminowanie z postępowań firm znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej. Tak było np. z konsorcjum, któremu przewodniczyły Dolnośląskie Surowce Skalne, ubiegające się o dokończenie po chińskim wykonawcy odcinków A2. Choć GDDKiA wiedziała o trudnej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa, to zostało ono wpuszczone na plac budowy, co zakończyło się jego upadłością. W konsekwencji urząd musiał spłacić podwykonawców – czytamy w raporcie. 

Inwestycje przygotowane prawidłowo

Autorzy raportu pozytywnie ocenili zaś proces przygotowania inwestycji. Oddziały Generalnej Dyrekcji na ogół rzetelnie sporządzały wnioski o pozwolenie na budowę i wydawały zezwolenia na realizację inwestycji drogowej – twierdzi izba. Niechlubnym wyjątkiem jest oddział w Rzeszowie, gdzie wszystkie skontrolowane wnioski były niekompletne. To z kolei powodowało opóźnienia w wydawaniu zezwoleń przez wojewodę. W skrajnym wypadku zwłoka wyniosła aż 11 miesięcy.

Brak zabezpieczeń dla podwykonawców

Według izby GDDKiA na ogół rzetelnie dbała o interesy inwestorów. Precyzyjnie określono obowiązki i uprawnienia stron, terminy płatności, kary umowne, okresy gwarancji oraz zabezpieczenie należytego wykonania umowy. NIK ma jednak zastrzeżenia do wysokości  tych zabezpieczeń. Ustalano je na poziomie 5% ceny całkowitej podanej w ofercie. Zdaniem izby należało w tej sytuacji zastosować stawkę 10%. W umowach zabrakło natomiast odpowiednich zabezpieczeń chroniących podwykonawców, zwłaszcza w wypadku niewywiązywania się przez wykonawców ze zobowiązań płatniczych – twierdzą autorzy raportu.

W badanym przez NIK okresie GDDKiA wydała prawie 79 mld zł na budowę 1 371 km nowych i modernizację starych dróg. Nakłady te zostały częściowo refundowane ze środków unijnych. W sumie kwota refundacji w badanym okresie (wraz z pierwszym półroczem 2012 r.) wyniosła 19,3 mld zł. W wyniku różnych okoliczności środki unijne zostały zmniejszone o 464 mln zł. GDDKiA ma jednak szansę wykorzystać te pieniądze na budowę innych dróg, pod warunkiem, że rozpocznie inwestycje w 2013 roku – czytamy w raporcie.

Autor:

Wioleta Szczygielska

Źródło:

Najwyższa Izba Kontroli

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Redaktor prowadząca miesięczników "Ochrona danych osobowych" i "Dokumentacja ODO", redaktor portalu PoradyODO.pl

Załóż konto testowe

Zyskaj dostęp do wszystkich treści na 48h za darmo!

48-godzinne testy portalu to:

48h

Dostępu za darmo
  • Brak opłat!
  • Dostęp do 5128 porad prawnych o Pzp i aktualnego słownika CPV!
  • Nawet 1500 ogłoszeń o nowych przetargach i zleceniach każdego dnia!
  • 25 szkoleń wideo nt. praktycznej strony zamówień publicznych!
> Wypróbuj bez ograniczeń przez 48h
Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Oglądaj już dziś!

Oświadczenia i dokumenty po elektronizacji zamówień publicznych

Transmisja live

12 grudnia (środa), godz. 11-12

Oglądaj >> 

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Porady

Podział zamówienia na części a wymóg dotyczący sprzętu do realizacji umowy

Pytanie: Zamawiający ogłasza przetarg nieograniczony z podziałem na 3 części. W zakresie warunku potencjału technicznego określił, że wykonawca może wykazać ten sam sprzęt we wszystkich częściach. Zamawiający sformułował też...

Czytaj więcej »
Wykonawca może oferować własny produkt i nie załączyć karty katalogowej

Pytanie: Zamawiający w przetargu nieograniczonym w formularzu wykaz sprzętu, który należało złożyć wraz z formularzem oferty wymagał od wykonawcy podania nazwy producenta, nazwy, typu/modelu, kodu produktu/numeru katalogowego...

Czytaj więcej »

Aktualności

Ważne aspekty związane z zabezpieczeniem należytego wykonania długoletniej umowy
Zabezpieczenie należytego wykonania umowy zwiększa szanse powodzenia w realizacji przedsięwzięcia. Niestety zabezpieczenie projektów wieloletnich jest trudne i z reguły kosztowne. Warto natomiast wiedzieć, że inwestycje realizowane w okresie...
Zamawiający nie może sobie pozwolić na wielokrotne wyjaśnianie treści oferty celem jej „ratowania”
Zamawiający nie może w sposób nieuzasadniony prowadzić procedury z wykonawcą poprzez wielokrotne wzywanie do wyjaśnień, w szczególności, gdy wykonawca składa wyjaśnienia niepełne i niekompletne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 sierpnia 2018 r...
12.12.2018 Czytaj więcej »
Od 10 grudnia br. działa tylko produkcyjna wersja miniPortalu
Urząd Zamówień Publicznych poinformował, że dostęp do testowej wersji miniPortalu został wczoraj zamknięty. 
11.12.2018 Czytaj więcej »

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel