Poleć znajomemu

Przetargi drogowe zbyt często są rozstrzygane na podstawie kryterium najniższej ceny

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Dodano:
39987933

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad rozstrzygała postępowania głównie na podstawie kryterium najniższej ceny. Prowadziło to niekiedy do składania ofert poniżej realnych kosztów budowy. W związku z tym, czas realizacji inwestycji wydłużał się lub nawet ulegały one przedawnieniu. Takie wnioski wynikają z raportu Najwyższej Izby Kontroli, która zbadała rozstrzyganie przetargów przez GDDKiA.

Raport NIK dotyczył zamówień udzielanych przez Generalną Dyrekcję w latach 2008-2011. Izba niekorzystnie oceniła stosowanie, w przeważającej części przetargów drogowych, kryterium najniższej ceny. Przy dużej konkurencji na rynku prowadziło to, w niektórych wypadkach do składania ofert poniżej realnych kosztów budowy drogi – twierdzi NIK. Ponadto urzędnicy nierzetelnie weryfikowali oferty zawierające rażąco niską cenę. Jako przykład izba podaje chińskie konsorcjum COVEC, które budowało dwa odcinki autostrady A2. Firma zadeklarowała wykonanie inwestycji za cenę o ponad połowę niższą od kosztorysu ofertowego. Urząd odstąpił od umowy dopiero po 20 miesiącach, gdy chińskie przedsiębiorstwa zalegały wobec podwykonawców z płatnościami sięgającymi już 117 mln zł.

Zbyt łagodne podejście do zabezpieczeń finansowych

NIK zarzucił również Generalnej Dyrekcji, że dość liberalnie podchodziła do posiadania środków własnych przez wykonawców ubiegających się o kontrakt. Dopuszczalne było nawet oświadczenie banku o gotowości do kredytowania firmy. Zdaniem izby nie pozwalało to na wyeliminowanie z postępowań firm znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej. Tak było np. z konsorcjum, któremu przewodniczyły Dolnośląskie Surowce Skalne, ubiegające się o dokończenie po chińskim wykonawcy odcinków A2. Choć GDDKiA wiedziała o trudnej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa, to zostało ono wpuszczone na plac budowy, co zakończyło się jego upadłością. W konsekwencji urząd musiał spłacić podwykonawców – czytamy w raporcie. 

Inwestycje przygotowane prawidłowo

Autorzy raportu pozytywnie ocenili zaś proces przygotowania inwestycji. Oddziały Generalnej Dyrekcji na ogół rzetelnie sporządzały wnioski o pozwolenie na budowę i wydawały zezwolenia na realizację inwestycji drogowej – twierdzi izba. Niechlubnym wyjątkiem jest oddział w Rzeszowie, gdzie wszystkie skontrolowane wnioski były niekompletne. To z kolei powodowało opóźnienia w wydawaniu zezwoleń przez wojewodę. W skrajnym wypadku zwłoka wyniosła aż 11 miesięcy.

Brak zabezpieczeń dla podwykonawców

Według izby GDDKiA na ogół rzetelnie dbała o interesy inwestorów. Precyzyjnie określono obowiązki i uprawnienia stron, terminy płatności, kary umowne, okresy gwarancji oraz zabezpieczenie należytego wykonania umowy. NIK ma jednak zastrzeżenia do wysokości  tych zabezpieczeń. Ustalano je na poziomie 5% ceny całkowitej podanej w ofercie. Zdaniem izby należało w tej sytuacji zastosować stawkę 10%. W umowach zabrakło natomiast odpowiednich zabezpieczeń chroniących podwykonawców, zwłaszcza w wypadku niewywiązywania się przez wykonawców ze zobowiązań płatniczych – twierdzą autorzy raportu.

W badanym przez NIK okresie GDDKiA wydała prawie 79 mld zł na budowę 1 371 km nowych i modernizację starych dróg. Nakłady te zostały częściowo refundowane ze środków unijnych. W sumie kwota refundacji w badanym okresie (wraz z pierwszym półroczem 2012 r.) wyniosła 19,3 mld zł. W wyniku różnych okoliczności środki unijne zostały zmniejszone o 464 mln zł. GDDKiA ma jednak szansę wykorzystać te pieniądze na budowę innych dróg, pod warunkiem, że rozpocznie inwestycje w 2013 roku – czytamy w raporcie.

Autor:

Wioleta Szczygielska

Źródło:

Najwyższa Izba Kontroli

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Redaktor prowadząca miesięczników "Ochrona danych osobowych" i "Dokumentacja ODO", redaktor portalu PoradyODO.pl

Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Bezpłatne webinarium!

Podział zamówienia na części 

Zasady. Wartość szacunkowa. Warunki udziału

24 lipca (środa) 

Transmisja online, na żywo od godz. 10 

Zapisz się już dziś >> 

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Porady

Kiedy wolno połączyć dostawy, usługi i roboty budowlane?

Pytanie: Otrzymaliśmy dotację z Ministerstwa Zdrowia na tomograf komputerowy. Czy możemy przeprowadzić jedno postępowanie na dostawę tomografu, usługę teleradiologii i wykonanie robót budowlanych w pomieszczeniach będących w stanie...

Czytaj więcej »
Status SPZOZ jako zamawiającego – sprawdź, jak wypełnić ogłoszenie o udzieleniu zamówienia

Pytanie: Reprezentuję samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej – szpital powiatowy. Jaki rodzaj zamawiającego zaznaczyć w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia na stronie BZP w sekcji I.2?

Czytaj więcej »

Aktualności

Konsorcjum w postępowaniu – zasady stawiania warunków i łączenia potencjałów konsorcjantów, cz. I
Jeśli wymogi zamawiającego w postępowaniu nie pozwalają wykonawcy ubiegać się o zamówienie, rozwiązaniem może być zawiązanie konsorcjum. Połączenie potencjałów jest nierzadko jedynym sposobem na zdobycie publicznego kontraktu. Ale uwaga! Nie...
Termin na złożenie wyjaśnienia dotyczącego rażąco niskiej ceny jest nieprzywracalny
Złożenie przez wykonawcę wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty po upływie terminu wyznaczonego przez zamawiającego należy traktować na równi z sytuacją, w której wyjaśnienia w ogóle nie zostały złożone, co  skutkuje odrzuceniem oferty...
Jasna i czytelna komunikacja z wykonawcą – zamawiający musi o niej pamiętać
W zawiadomieniu o wykluczeniu wykonawcy z postępowania zamawiający powinien precyzyjnie opisać swoją motywację, odnosząc się do treści przedłożonych dokumentów. Przeciwne jego działanie narusza art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp (wyrok Krajowej...

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel