Nowy wyrok TSUE ważny dla zamawiających i wykonawców – 5 ważnych wniosków dotyczących sporządzania ofert
Jedno z najnowszych orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości wskazuje, że wykonawca nie może na etapie oceny ofert zdecydować o tym, że będzie korzystał z potencjału podmiotu trzeciego, podczas gdy oferta na to nie wskazywała. Innym ważnym wnioskiem płynącym z orzeczenia jest to, iż wykonawca nie może powoływać się na doświadczenie zdobyte w ramach konsorcjum, jeśli faktycznie nie uczestniczył w realizacji umowy.
Orzeczenia TSUE stanowią cenne źródło interpretacji przepisów ustawy Pzp. Przeczytaj inne wskazówki sędziów związane ze stosowaniem dyrektyw unijnych w zakresie prawa zamówień publicznych wynikające z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 4 maja 2017 r. w sprawie C‑387/14.
Wyrok Trybunału dotyczy przepisów starej dyrektywy i nie jest spójny z opinią UZP w tym zakresie odnoszącą się do nowych przepisów. Należy zatem oczekiwać na urzędowe stanowisko w tej sprawie.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej udzielił odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane przez Krajową Izbę Odwoławczą. Pytanie odnosiło się do interpretacji zapisów dyrektywy 2004/18/WE w zakresie:
- zasady równego traktowania, niedyskryminacji i przejrzystości,
- kwalifikacji technicznych lub zawodowych wykonawców,
- możliwości polegania na zdolnościach innych podmiotów,
- możliwości uzupełnienia oferty,
- wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ze względu na poważnego wykroczenia.
TSUE udzielił następujących odpowiedzi:
1. Po upływie terminu zgłoszeń do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wykonawca nie powinien przekazywać instytucji zamawiającej, w celu wykazania, że spełnia on warunki udziału w postępowaniu, dokumentów, których nie zawierała jego pierwotna oferta. Chodzi przykładowo o umowę zamówienia zrealizowanego przez podmiot trzeci oraz jego zobowiązanie do oddania do dyspozycji tego wykonawcy zdolności i środków niezbędnych do realizacji rozpatrywanego zamówienia.
2. Wykonawca nie może polegać na zdolnościach innego podmiotu w rozumieniu art. 48 ust. 3 omawianej dyrektywy poprzez sumowanie wiedzy i doświadczenia dwóch podmiotów, które samodzielnie nie mają wymaganej zdolności do realizacji określonego zamówienia. Warunek jest taki, że instytucja zamawiająca uzna, iż dane zamówienie jest niepodzielne oraz że takie wykluczenie możliwości polegania na doświadczeniu większej liczby wykonawców jest związane z przedmiotem zamówienia, które musi zostać zrealizowane przez jednego wykonawcę oraz proporcjonalne do niego.
3. Niedopuszczalne jest by wykonawca biorący indywidualnie udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego polegał na doświadczeniu grupy wykonawców, której był członkiem przy innym zamówieniu publicznym, jeżeli faktycznie i konkretnie nie uczestniczył w jego realizacji.
4. Zamawiający, jak wiadomo, może wykluczyć z postępowania wykonawcę „winnego poważnego” wprowadzenia w błąd w zakresie przekazania żądanych przez instytucję zamawiającą informacji. Wykluczenie wykonawcy, zdaniem TSUE, jest możliwe gdy dany wykonawca dopuścił się niedbalstwa mogącego mieć decydujący wpływ na decyzje w sprawie wykluczenia, wyboru lub udzielenia zamówienia publicznego. Nie ma przy tym znaczenia to, czy stwierdzone zostanie umyślne naruszenie przepisów przez tego wykonawcę.
5. Wykonawca może wykazywać swoje doświadczenie, powołując się łącznie na dwie lub większą liczbę umów jako jedno zamówienie, chyba że instytucja zamawiająca wykluczyła taką możliwość na podstawie wymogów związanych z przedmiotem i celami danego zamówienia oraz proporcjonalnych względem nich.
