Naruszenie interesu publicznego

Uchylenie zakazu zawarcia umowy jest możliwe w przypadku, gdy niezawarcie umowy mogłoby spowodować negatywne skutki dla interesu publicznego i skutki te przewyższyłyby korzyści związane z koniecznością ochrony wszystkich interesów, w odniesieniu do których zachodzi prawdopodobieństwo doznania uszczerbku w wyniku czynności podjętych przez zamawiającego w postępowaniu. Wynika to z przepisu art. 578 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp.
Za wiarygodne KIO uznała stwierdzenie, że kluczowe są kwestie zapewnienia wyposażenia obiektu zamawiającego w terminie zgodnym z kalendarzem zajęć szkolnych. W realiach rozpoznawanej sprawy interes publiczny miał zatem większą wagę niż interes indywidualny podmiotów wnoszących odwołanie.

Podstawa faktyczna odwołania sprowadzała się do kwestionowania postanowień SWZ, zaś termin na złożenie odwołania w tym zakresie już upłynął .
Wykonawca w swoim odwołaniu usiłował sprowadzić argumentację do wadliwości na etapie oceny ofert, twierdząc, że problem ujawnił się nie jako abstrakcyjna wada dokumentacji, lecz jako praktyczny skutek przyjęcia przez wykonawców możliwie odmiennych założeń kalkulacyjnych.
Jednakże ewentualna wada dokumentacji wywodzona w odwołaniu z zasady nie może mieć znaczenia abstrakcyjnego, lecz musi mieć wymierny wpływ na wynik postępowania.

Sygnatura

Postanowienie ws. wniosku o uchylenie zakazu zawarcia umowy Krajowej Izby Odwoławczej z 25 maja 2026 r. sygn. akt  KIO/W 91/26