Kiedy warunki udziału w postępowaniu można uznać za proporcjonalne do przedmiotu zamówienia?
W wyniku zeszłorocznej nowelizacji ustawy Pzp usunięto dotychczasowo obowiązujący art. 22 ust. 4 ustawy i wprowadzono art. 22 ust. 1a ustawy Pzp. Zgodnie z tą regulacją zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia. Wyraża je w szczególności jako minimalne poziomy zdolności.
A zatem ukształtowane przez zamawiającego wymagania mają być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Zamawiający, określając warunki udziału w postępowaniu – ich wielkość, znaczenie, zakres przedmiotowy – musi mieć na względzie konkurencyjne i przeciwstawne interesy, tj.:
- zasadę zakazu dyskryminacji nakazującą poszanowanie uczciwej konkurencji w interesie i w stosunku do wykonawców oraz
- przesłankę prowadzącą do dopuszczenia do udziału w postępowaniu wykonawców, których posiadana wiedza i doświadczenie zapewniają należyte wykonanie zamówienia
(wyrok KIO z dnia 14 marca 2017 r.; sygn. akt 371/17).
W ocenie Izby podkreślenia wymaga, że niezmiennie, niezależnie od tego czy wymagania kształtowane w postępowaniu przez zamawiającego stanowią opis sposobu spełnienia warunków udziału w postępowaniu (jak to było dotychczasowo), czy też są warunkami udziału w postępowaniu (obecnie), zamawiający musi określać je w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
Ma on obowiązek zachować niezbędną równowagę między interesem polegającym na uzyskaniu rękojmi należytego wykonania zamówienia a interesem potencjalnych wykonawców, których nie można przez wprowadzenie nadmiernych wymagań z góry eliminować z udziału w postępowaniu.
