Zawsze powinieneś wyjaśnić wszelkie wątpliwości odnoszące się do spełnienia warunków udziału w postępowaniu! (omówienie wyroku)

Zamawiający prowadził przetarg nieograniczony. Wymagał, aby wykonawcy wykazali, że znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia. Żądał złożenia informacji z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, w której wykonawca posiada rachunek bankowy, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolności kredytowej, w odniesieniu do 1–3 części zamówienia na kwotę nie mniejszą niż:

• dla części I – 400.000 zł,
• dla części II – 1.000.000 zł,
• dla części III – 1.000.000 zł.

W przypadku, gdy wykonawca składałby ofertę obejmującą kilka części zamówienia, wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytowa miała wynosić co najmniej sumę wielkości wymaganych dla tych części. A zatem w przypadku składania oferty na części I–III wykonawca musiał wykazać się posiadaniem środków finansowych lub zdolnością kredytową na kwotę nie mniej niż 2.400.000 zł.

Zamawiający miał wątpliwości do złożonych przez wykonawcę opinii bankowych

Zamawiający wezwał jednego z wykonawców do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp.
Wątpliwość zamawiającego wzbudziło złożenie 4 opinii bankowych. Każda z nich wskazywała, że wykonawca posiadał środki finansowe w wysokości około 1.000.000 zł. Jednak opinie te zostały wystawione w różnych dniach. Zdaniem zamawiającego intencją wykonawcy było, aby oceniając spełnienie warunku zdolności finansowej zsumował kwoty widniejące na zaświadczeniach bankowych i uznał je za sumę, którą dysponuje. Suma tych kwot to ok. 4.000.000 zł. Dlatego zamawiający żądał, aby wykonawca złożył oświadczenie, że w dniu wystawienia ostatniej opinii bankowej dysponował taką kwotą. W przeciwnym wypadku zamawiający nie miałby również pewności, że wykonawca dysponował kwotą 2.400.000 zł.
Wykonawca wniósł protest, a na skutek jego oddalenia odwołanie. Twierdził, że zamawiający nie mógł żądać takiego oświadczenia.
Jego zdaniem załączone do oferty dokumenty oraz dokumenty dosłane w ramach uzupełnienia oferty potwierdzały w ostateczności spełnienie warunków udziału w postępowaniu na wyznaczony prze zamawiającego dzień.
Zamawiający oddalił protest. Twierdził, że nie ma znaczenia, że rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, nie przewiduje oświadczenia, jakiego żądał zamawiający. Użyte przez zamawiającego sformułowanie „oświadczenie” należało rozumieć w świetle żądania do złożenia wyjaśnień jako wypowiedzenie się. Zdaniem zamawiającego każde wyjaśnienia są pewnym oświadczeniem wiedzy i w świetle art. 26 ust. 4 ustawy Pzp nie powinno budzić wątpliwości protestującego wykonawcy, że zamawiającemu chodziło o pisemną wypowiedź wykonawcy, która pomogłaby rozstrzygnąć wątpliwości.

Zamawiający powinien wyjaśnić wszystkie wątpliwości w postępowaniu