Zamówienia publiczne na przekazywanie odpadów komunalnych  musi być zgodne z ustawą o odpadach

Dodano: 22.01.2016
Pytanie:

W siwz zamawiający powołał się na zasadę bliskości poprzez wprowadzenie zapisu „Wykonawca zobowiązany jest do przekazywania zmieszanych odpadów komunalnych, odpadów zielonych odebranych w ramach niniejszego zamówienia do instalacji posiadających status regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych, wskazanych w Planie Gospodarki Odpadami dla Województwa Podkarpackiego, zgodnie z zasadą bliskości, o której mowa w ustawie z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach oraz do przekazywania selektywnie zebranych odpadów komunalnych do instalacji odzysku i unieszkodliwiania odpadów, zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami, o której mowa w ustawie z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach”. W regionie funkcjonują 3 instalacje posiadające status regionalnych instalacji, żadna z nich nie jest w planie oznaczona jako instalacja zastępcza. Jedna znajduje się w gminie, która ogłasza przetarg, a druga umiejscowiona jest w gminie sąsiedniej w odległości 30 km. Zamawiający nie wskazał instalacji, do której należy odpady przekazywać. W swoich ofertach, 2 Wykonawców będących właścicielami tych instalacji wskazało własne instalacje jako miejsce przekazywania odpadów. Obecnie oferent będący właścicielem RIPOKU w gminie ogłaszającej przetarg podnosi, że drugi oferent naruszył zasadę bliskości wskazując swoją instalację oddaloną 30 km od miejsca odbioru odpadów, gdyż ustawa o odpadach nakazuje przetwarzanie odpadów, z uwzględnieniem hierarchii sposobów postępowania z odpadami, w pierwszej kolejności w miejscu ich powstania, a jedynie te które nie mogą być przetworzone w miejscu ich powstania przekazuje się do najbliżej położonych miejsc. W związku z powyższym w opinii wykonawcy pierwszego, oferta druga podlega odrzuceniu ze względu na naruszenie ustawy o odpadach art. 20. Natomiast drugi wykonawca, interpretuję zasadę bliskości odnosi się nie do km, miejsca wytworzenia odpadów, ale do całego regionu, w związku z powyższym można było wskazać inną instalację, także tą oddaloną o 30 km. Ograniczenie instalacji tylko do tej znajdującej się w miejscu powstania odpadów interpretuje jako ograniczenie konkurencji. Obydwaj oferenci powołują się na wyroki KIO, uzasadniające ich stanowisko.

Pozostało jeszcze 62% treści

Aby zobaczyć cały artykuł, zaloguj się lub zamów dostęp.

Nie jesteś jeszcze użytkownikiem Portalu?

Zamów już teraz pełny dostęp do portalu i korzystaj z:

  • 4 519 fachowych porad prawnych
  • możliwości zadawania 3 własnych pytań w miesiącu
  • codziennie aktualizowanej bazy ponad 650 000 przetargów
  • nielimitowanej możliwości ustawienia alertów i powiadomień o nowych przetargach
  • ponad 200 wzorów dokumentów
  • 22 szkoleń wideo na tematy związane z Pzp
  • wyroków KIO oraz słownika kodów CPV

Zamów dostęp

Masz dostęp do portalu?

Zaloguj się.

Adres e-mail:

Hasło

Nie pamiętam hasła
Dominika Perkowska

Dominika Perkowska

Prawnik z wieloletnią praktyką w dziedzinie zamówień publicznych, była m.in. zastępcą naczelnika wydziału zamówień publicznych w dużej instytucji zamawiającej. Obecnie jest głównym specjalistą ds...