Zamawiający ma prawo weryfikować dokumenty potwierdzające należyte wykonanie zamówienia

Zamawiający prowadził postępowanie, którego przedmiotem była budowa ulicy. Jednym z warunków udziału w postępowaniu było posiadanie wiedzy i doświadczenia w realizacji dwóch zadań w zakresie budowy lub przebudowy drogi z odwodnieniem. Na potwierdzenie spełniania warunku zamawiający żądał przedłożenia wraz z ofertą wykazu wykonanych robót budowlanych wraz z załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót określających, czy zostały one wykonane w sposób należyty oraz zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Wykonawca zainteresowany uzyskaniem zamówienia złożył ofertę, która zawierała przedmiotowy wykaz, do którego został załączony protokół odbioru końcowego robót. Z dokumentu wynikało, że „komisja postanowiła uznać drogę za wykonaną zgodnie z dokumentacją projektową. Komisja odbiera bez uwag” oraz że „komisja postanowiła dokonać potrącenia za niedostateczną równość podłużną IRI w przedziale 1.2”. W związku z tym zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień lub uzupełnień wykazu wykonanych robót, w jego ocenie bowiem ze złożonego protokołu odbioru nie wynikało, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowanej i prawidłowo ukończone.

Wykonawca w odpowiedzi na powyższe złożył poświadczenie wystawione przez zamawiającego, na rzecz którego były wykonane roboty. Zamawiający uznał, iż poświadczenie nie potwierdzało ww. informacji. W związku z powyższym zamawiający wykluczył wykonawcę z postępowania, a jego ofertę uznał za odrzuconą, z uwagi na niespełnianie przez niego warunku posiadania wiedzy i doświadczenia.

Wykonawca złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie m.in. art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz ust. 4 ustawy Pzp. Wskazał, że samo skwitowanie przez inwestora spełnienia świadczenia wykonawcy stanowi odbiór inwestycji, a co za tym idzie owo „skwitowanie” oznacza, że zamawiający przyjmuje świadczenie, uznając, że jest ono wykonane zgodnie z umową. W ocenie wykonawcy bezprawne jest oczekiwanie, aby przedłożone przez wykonawcę dokumenty podawały w swojej treści szczegółowo i dokładnie to jedno sformułowanie, którego wymagał zamawiający.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba podczas rozprawy zaaprobowała stanowisko prezentowane przez zamawiającego. Robota wykazywana przez wykonawcę nie została wykonana zgodnie ze sztuką budowlaną, gdyż pomimo jej odbioru oraz oddania do użytku nie odpowiada parametrom w zakresie wskazanym w protokole.