Krzysztof Hodt

Pytanie: W 2018 roku zawarliśmy z wykonawcą umowę, a w 2019 roku aneksowaliśmy ją na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, zwiększając wynagrodzenie wykonawcy. W bieżącym roku wykonawca wystąpił z wnioskiem o zmianę wysokości należnego mu wynagrodzenia z uwagi na wystąpienie zdarzenia wskazanego w tym przepisie, z równoczesnym wykazaniem, iż zmiany te mają wpływ na koszty wykonania zamówienia. Wykonawca odniósł się jednak do kwoty z umowy a nie z aneksu. Czy w tym przypadku, zważywszy na fakt, iż zawarto aneks zwiększający umowne wynagrodzenie na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, wykonawca występując z wnioskiem o zwiększenie wynagrodzenia, nie powinien był wykazać że zmiany wynikające ze zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia, miały wpływ na wykonanie całego zamówienia? Czy nie powinien był uwzględnić jednocześnie aneksu, o którym mowa powyżej?

Ocena elektronicznych dokumentów bywa nie lada wyzwaniem dla podmiotów zamawiających. Jest to także zagadnienie problematyczne dla wykonawców, którzy nie mają pewności, w jakiej formie lub postaci przekazać otrzymany z odpowiedniej instytucji dokument. Zapoznaj się z przeglądem orzecznictwa w tym zakresie i dowiedz się, jaka jest prawidłowa forma dokumentów składanych w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia.

Pytanie: W planie postępowań na br. chciałam wpisać procedurę dotyczącą ochrony fizycznej osób i mienia o wartości około 1.600.000 zł netto. Przewidywany tryb, w jakim udzielę zamówienia, to procedura zamawiania usług społecznych i innych szczególnych usług zgodnie z art. 359 ustawy Pzp. Co powinnam wpisać w rubrykę „tryb udzielenia zamówienia”, ponieważ nie ma tam takiej opcji jak usługi społeczne?

Pytanie: W jaki sposób zgodnie z prawem dokonać zakupu energii elektrycznej o wartości przekraczającej kwotę tzw. progową? Chodzi o zakup energii z taryfy G11 (której wysokość jest ustalana urzędowo). Dodatkowo posiadamy instalację fotowoltaiczną, z której część energii oddajemy odpłatnie do sieci. Obecnie mamy zawartą wieloletnią umowę z PGE, które nie chce przystąpić do przetargu. Cały proces utrudnia wspomniana taryfa G11, która jest dopuszczona do wykorzystania m.in. hospicjach, ZOl-ach i gospodarstwach domowych a także obecność ogniw fotowoltaicznych.

Pytanie: W jaki sposób należy oszacować wartość zamówienia na wykonanie usługi nadzoru inwestorskiego nad robotami budowlanymi? Czy właściwe będzie przyjęcie, że wartość usługi nadzoru stanowi 3% wartości robót budowlanych?

W świetle przepisów prawa dopuszczalne jest doręczenie elektronicznego zaświadczenia z urzędu skarbowego w postaci wydruku pisma odzwierciedlającego jego treść (art. 144b § 1 Ordynacji podatkowej). W przypadku elektronicznego zaświadczenia z ZUS może być ono wykorzystywane w formie wydruku przez płatnika składek, który je uzyskał (art. 50 ust. 4a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Możliwości posługiwania się wydrukiem elektronicznego dokumentu nie ma natomiast w przypadku informacji z Krajowego Rejestru Sądowego. Szczegóły poniżej oraz w artykule: „W jakiej formie składać w przetargu informacje z KRK oraz zaświadczenia z US i ZUS?”

Pytanie: Zamawiający, Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, zamierza ogłosić postępowanie na usługi społeczne – asystenta osobistego osoby niepełnosprawnej. Szacowana wartość zamówienia to ok. 400.000 zł. W ramach postępowania ma zostać pozyskanych 12 asystentów na umowę zlecenia na 12 miesięcy. Finansowanie nastąpi z dotacji rządowej. Z uwagi na fakt, że MOPS jest w małym mieście (ok. 13 000 mieszkańców), w zasadzie nie będzie możliwe uzyskanie jednej oferty od jednego wykonawcy, bo po prostu takie podmioty u nas nie działają. Prawdopodobnie będą to pojedyncze osoby i trudno przewidzieć, ile dokładnie. W związku z tym, jeśli w postępowaniu oferty złoży 12 lub mniej wykonawców, to MOPS, o ile spełnią oni minimalne wymogi, chce ich wszystkich zatrudnić. Jeśli do przetargu przystąpi więcej niż 12 osób, wówczas chcemy przyznać im punkty w określonych kryteriach i na tej podstawie dokonać wyboru. Czy w przypadku usług społecznych nowa ustawa Pzp dopuszcza, aby przyjąć w SWZ następujące założenia: jeśli osób będzie 12 lub mniej (niezależnie od liczby ofert), to zamawiający wybierze wszystkie oferty i zawrze umowy, jeśli tylko spełnią minimalne wymogi, jeśli z ofert będzie wynikać, że osób – asystentów będzie więcej niż 12, to wówczas decydować będzie liczba punktów zgodna z kryteriami oceny oferty. Czy jest jakaś inna możliwość działania, tak aby umowy zawrzeć z jak największą liczbą  asystentów, maksymalnie 12?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na roboty budowlane o wartości powyżej progów UE zgodnie z  zasadą konkurencyjności. Termin złożenia ofert będzie wynosić przynajmniej 30 dni, dodatkowo wprowadzono obowiązek przeprowadzenia wizji lokalnej. Czy możliwe jest skrócenie terminu na przeprowadzenie wizji do 7 lub 14 dni od momentu publikacji ogłoszenia o wszczęciu postępowania? Ma to o tyle uzasadnienie, iż zamawiający chce najpierw pokazać plac budowy a potem wykonawcy sporządzą ofertę.

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony na dzierżawę pojemników na odpady z prawem opcji w zakresie możliwości zakupu pojemników po upływie okresu dzierżawy. Do kryterium oceny ofert przyjęliśmy cenę za całość zamówienia (część gwarantowaną i część opcjonalną). Kilku członków komisji przetargowej uważa, iż było to złe posunięcie, bo teraz w efekcie jesteśmy zmuszeni wybrać ofertę, która jest najtańsza za realizację całości zamówienia, ale jednocześnie dużo droższa od oferty konkurencyjnej w zakresie ceny za część gwarantowaną zamówienia. Członkowie komisji mający wątpliwości argumentują, że skoro część opcjonalna zamówienia może w ogóle nie zostać wykonana, to cena za jej realizację nie powinna być brana pod uwagę. Uważają, że przez tak sformułowany opis kryteriów oceny ofert jesteśmy zmuszeni wybrać dużo droższą ofertę i ponieść wyższe koszty za dzierżawę pojemników. Czy takie rozumowanie jest prawidłowe i czy w przyszłości dla postępowań o udzielenie zamówienia, które przewidują prawo opcji można będzie sformułować kryterium oceny ofert w odniesieniu do ceny jedynie za część gwarantowaną zamówienia (z pominięciem ceny za część opcjonalną zamówienia)? A może należy sformułować kryterium ceny o wadze np. 60%, w tym cena za część gwarantowaną zamówienia o wadze 50% i cena za część opcjonalną zamówienia o wadze 10%? W jaki sposób można ograniczyć ryzyko wyboru zbyt drogiej oferty za realizację gwarantowanej części zamówienia w przypadku przewidzianego prawa opcji?

Pytanie: Zamawiający sektorowy – rodzaj działalności: tworzenie sieci i węzłów przeznaczonych do świadczenia publicznych usług związanych z produkcją, przesyłaniem i dystrybucją ciepła, dostarczanie ciepła do takich sieci oraz kierowanie takimi sieciami (art. 132 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp), spółka z o.o. – spółka prawa handlowego. 60% kapitału ma Gmina Miasto, a 40% kapitału czy jest podmiotem prawa publicznego?