Katarzyna Bełdowska

Pytanie: O ile dni zamawiający powinien przesunąć termin otwarcia ofert, jeśli nie odpowiedział na wszystkie pytania wykonawców na 6 dni przed początkowym, pierwotnym otwarciem? Czy jeśli zamawiający zmienia tylko dzień otwarcia ofert, wydłużając go, to może przed publikacją w Dzienniku Urzędowym zamieścić taką informację na stronie zmawiającego? Czy musi czekać do dnia publikacji lub upływu 48 godzin od tej daty?

Pytanie: W jaki sposób należy przeprowadzić wezwanie z art. 249 ustawy Pzp wykonawców, którzy złożyli oferty o takiej samej cenie? W jakiej formie powinny być złożone i czy muszą być zaszyfrowane? Czy informacja z ich otwarcia powinna być opublikowana i przesłana do prezesa UZP?

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę w procedurze podstawowej, załączając do niej zeskanowane do jednego pliku PDF: oświadczenie podmiotu trzeciego, że nie podlega wykluczeniu, oraz zobowiązanie podmiotu trzeciego. Oba te dokumenty podpisał na papierze podmiot trzeci. Następnie zeskanowano je do jednego pliku, który swoim podpisem zaufanym opatrzył wykonawca. Czy ta forma dokumentów jest poprawna?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie zgodnie z przepisami starej ustawy Pzp. Czy wykonawca po wyborze jego oferty jako najkorzystniejszej ma obowiązek samodzielnie przedłużyć termin ważności oferty i wadium? Termin podpisania umowy przypada po terminie związania ofertą. Wybór oferty nastąpił przed terminem upływu ważności wadium i oferty, więc zamawiający nie wezwał do przedłużenia tego terminu. Czy zamawiający może nie podpisać umowy w przypadku nieprzedłużenia przez wykonawcę terminu związania ofertą i ważności wadium?

Pytanie: Zamierzamy przeprowadzić postępowanie na wymianę węzłów cieplnych w naszej siedzibie. Dokumentacja projektowa została uzgodniona z firmą dostarczającą ciepło w celu zapewnienia kompatybilności projektowanych rozwiązań z istniejącą siecią oraz odebrana w zeszłym roku. Dokumentacja odnosi się do norm oraz produktów i znajduje się w niej następujący zapis: „Jeśli w dokumentach składających się na opis przedmiotu zamówienia, wskazany jest konkretny materiał, wyrób lub urządzenie, lub odniesienie do konkretnej normy, należy to traktować jako wytyczną techniczno-jakościową. Zamawiający w odniesieniu do wskazanych wprost w dokumentacji projektowej parametrów, danych, norm (technicznych lub jakichkolwiek innych), identyfikujących pośrednio lub bezpośrednio materiał, wyrób lub urządzenie dopuszcza rozwiązania równoważne zgodne z danymi technicznymi i parametrami oraz normami zawartymi w dokumentacji. Jako rozwiązania równoważne, należy rozumieć rozwiązania charakteryzujące się parametrami nie gorszymi od wymaganych w dokumentacji projektowej, funkcjonalnie możliwe do zastosowania w przedmiocie zamówienia”. Czy wystarczające jest uwzględnienie w dokumentacji takiego stwierdzenia, czy też należy określić przy każdej normie lub produkcie bardziej szczegółowe kryteria, jakie zamawiający zastosuje w celu oceny równoważności? Czy powinno się użyć słów „lub równoważny” przy każdym tego typu zapisie?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane określono następujący warunek dotyczący zdolności zawodowych: ,,O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonali budowę co najmniej jednego budynku użyteczności publicznej o powierzchni nie mniejszej niż 5000 m kw., dla którego została wydana decyzja pozwolenia na użytkowanie”. Pytanie jest następujące: Czy ww. warunek udziału w postępowaniu spełnia wykonawca, który przedstawił w ofercie należyte wykonanie obiektu, ale w zakresie dokończenia budowy po innym wykonawcy, który został postawiony w stan upadłości? Z treści referencji wynika, że zakres należycie wykonanych robót obejmował przejęcie budowy od wykonawcy postawionego w stan upadłości i dokończenie zadania, w tym uzyskanie pozwolenia na użytkowanie wraz z uruchomieniem obiektu. Czy fakt dokończenia po innym podmiocie budowy potwierdza spełnianie warunku dotyczącego wykonania budowy zgodnie z warunkiem określonym przez zamawiającego?

Zamawiający prowadzi przetarg w trybie podstawowym w wariancie 1 na roboty budowlane. Wykonawca zadał mu pytanie, czy dopuszczalne jest złożenie oferty przez profil zaufany osoby prywatnej czy musi być to profil założony na firmę wykonawcy? Dodatkowo – czy jeśli wykonawca może złożyć ofertę przez profil prywatny, to czy wówczas potrzebne jest pełnomocnictwo do złożenia oferty? W SWZ zamawiający umieścił klauzulę, że wykonawca zamierzający wziąć udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego musi posiadać konto na ePUAP. Czy w związku z tym nie może złożyć oferty za pomocą profilu prywatnego swojego pracownika? A może inne przepisy regulują tę możliwość? Omówienie tego problemu znajdziesz w poniższym artykule