Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Prowadzimy postępowanie zgodnie z przepisami starej ustawy Pzp. Czy wykonawca po wyborze jego oferty jako najkorzystniejszej ma obowiązek samodzielnie przedłużyć termin ważności oferty i wadium? Termin podpisania umowy przypada po terminie związania ofertą. Wybór oferty nastąpił przed terminem upływu ważności wadium i oferty, więc zamawiający nie wezwał do przedłużenia tego terminu. Czy zamawiający może nie podpisać umowy w przypadku nieprzedłużenia przez wykonawcę terminu związania ofertą i ważności wadium?

Pytanie: Zamierzamy przeprowadzić postępowanie na wymianę węzłów cieplnych w naszej siedzibie. Dokumentacja projektowa została uzgodniona z firmą dostarczającą ciepło w celu zapewnienia kompatybilności projektowanych rozwiązań z istniejącą siecią oraz odebrana w zeszłym roku. Dokumentacja odnosi się do norm oraz produktów i znajduje się w niej następujący zapis: „Jeśli w dokumentach składających się na opis przedmiotu zamówienia, wskazany jest konkretny materiał, wyrób lub urządzenie, lub odniesienie do konkretnej normy, należy to traktować jako wytyczną techniczno-jakościową. Zamawiający w odniesieniu do wskazanych wprost w dokumentacji projektowej parametrów, danych, norm (technicznych lub jakichkolwiek innych), identyfikujących pośrednio lub bezpośrednio materiał, wyrób lub urządzenie dopuszcza rozwiązania równoważne zgodne z danymi technicznymi i parametrami oraz normami zawartymi w dokumentacji. Jako rozwiązania równoważne, należy rozumieć rozwiązania charakteryzujące się parametrami nie gorszymi od wymaganych w dokumentacji projektowej, funkcjonalnie możliwe do zastosowania w przedmiocie zamówienia”. Czy wystarczające jest uwzględnienie w dokumentacji takiego stwierdzenia, czy też należy określić przy każdej normie lub produkcie bardziej szczegółowe kryteria, jakie zamawiający zastosuje w celu oceny równoważności? Czy powinno się użyć słów „lub równoważny” przy każdym tego typu zapisie?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane określono następujący warunek dotyczący zdolności zawodowych: ,,O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonali budowę co najmniej jednego budynku użyteczności publicznej o powierzchni nie mniejszej niż 5000 m kw., dla którego została wydana decyzja pozwolenia na użytkowanie”. Pytanie jest następujące: Czy ww. warunek udziału w postępowaniu spełnia wykonawca, który przedstawił w ofercie należyte wykonanie obiektu, ale w zakresie dokończenia budowy po innym wykonawcy, który został postawiony w stan upadłości? Z treści referencji wynika, że zakres należycie wykonanych robót obejmował przejęcie budowy od wykonawcy postawionego w stan upadłości i dokończenie zadania, w tym uzyskanie pozwolenia na użytkowanie wraz z uruchomieniem obiektu. Czy fakt dokończenia po innym podmiocie budowy potwierdza spełnianie warunku dotyczącego wykonania budowy zgodnie z warunkiem określonym przez zamawiającego?

Zamawiający prowadzi przetarg w trybie podstawowym w wariancie 1 na roboty budowlane. Wykonawca zadał mu pytanie, czy dopuszczalne jest złożenie oferty przez profil zaufany osoby prywatnej czy musi być to profil założony na firmę wykonawcy? Dodatkowo – czy jeśli wykonawca może złożyć ofertę przez profil prywatny, to czy wówczas potrzebne jest pełnomocnictwo do złożenia oferty? W SWZ zamawiający umieścił klauzulę, że wykonawca zamierzający wziąć udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego musi posiadać konto na ePUAP. Czy w związku z tym nie może złożyć oferty za pomocą profilu prywatnego swojego pracownika? A może inne przepisy regulują tę możliwość? Omówienie tego problemu znajdziesz w poniższym artykule

Pytanie: W ubiegłych latach zamawiający będący podmiotem prawa publicznego zgodnie z regulaminem wewnętrznym korzystał z wyłączenia stosowania ustawy Pzp i w zamówieniach do 214.000 euro zamieszczano w BIP zamawiającego informację o zamiarze udzielenia oraz informację o udzieleniu takiego zamówienia. Jak należy prawidłowo udzielać zamówień na podstawie art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, w odniesieniu do zamieszczania w BIP ww. ogłoszeń, biorąc pod uwagę ustawę z 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym i nauce, której art. 469 odnosi się do zamówień z dziedziny nauki? Wskazuje on, iż „W przypadku udzielania zamówień, o których mowa w art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019), jeżeli ich wartość jest równa lub przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 tej ustawy, podmiot, o którym mowa w art. 4, art. 5 ust. 1 i art. 6 tej ustawy, do którego stosuje się przepisy niniejszej ustawy: 1) zamieszcza ogłoszenie o zamówieniu w BIP na jego stronie podmiotowej; 2) działa w sposób zapewniający przejrzystość, równe traktowanie podmiotów zainteresowanych wykonaniem zamówienia oraz z uwzględnieniem okoliczności mogących mieć wpływ na jego udzielenie; 3) nie udostępnia informacji związanych z zamówieniem stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli podmiot zainteresowany wykonaniem zamówienia, nie później niż przed zawarciem umowy o wykonanie tego zamówienia, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane; 4) zamieszcza niezwłocznie w BIP na jego stronie podmiotowej informację o udzieleniu zamówienia, podając nazwę albo imię i nazwisko podmiotu, z którym zawarł umowę o wykonanie zamówienia, albo informację o nieudzieleniu tego zamówienia”. Czy w związku z tym zamówienia z dziedziny nauki wyłączone spod ustawy Pzp należy teraz upubliczniać w BIP dopiero od progu unijnego (gdzie nie ma zastosowania wyłączenie z dziedziny nauki i obowiązuje przetarg unijny), a w przedziale od 130.000 złdo 214.000 euro brak takiego obowiązku?Zgodnie z zasadami opisanymi w art. 469 ustawy z 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym i nauce obowiązki proceduralne ujęte w tym przepisie dotyczą wyłącznie zamówień w dziedzinie nauki, których wartość kwalifikuje je do udzielenia w progach unijnych. Odnośnie do udzielania zamówień nieobjętych reżimem stosowania ustawy Pzp „w dziedzinie nauki” o wartości w progach krajowych, wyłączonych na podstawie art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, nie znam regulacji prawnych, które wskazywałyby jakieś szczególne procedury, do których stosowania zamawiający byłby zobowiązany. Wydaje się zatem, że w takich sytuacjach zamieszczanie ogłoszeń w BIP nie jest obowiązkowe.

Pytanie: Najkorzystniejszą ofertę w przetargu złożył wykonawca, który powołał się – zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy Pzp – na zasoby innego podmiotu, aby potwierdzić warunek doświadczenia. Dołączył do oferty zobowiązanie podmiotu trzeciego w brzmieniu: „(…) Zakres udostępnienia zasobów obejmuje wszystkie elementy niezbędne do przeprowadzenia ww. postępowania oraz wynikające z udostępnionych zasobów. W wykonywaniu zamówienia będziemy uczestniczyć w następującym czasie i zakresie: wiedza i doświadczenie zostaną udostępnione w formie wskazówek i konsultacji. Jednocześnie zobowiązujemy się do faktycznego udziału w realizacji niniejszego zamówienia w postaci kontroli prac przez kierownika budowy zapewniającej terminowe i prawidłowe wykonanie zadania. Z wykonawcą łączyć nas będzie deklaracja współpracy”. W części oferty, gdzie należało wskazać podwykonawców, wykonawca nic nie wpisał. Czy w takiej sytuacji należy potraktować podmiot trzeci jako podwykonawcę? Jeśli tak, to jak podejść do braku takiej informacji w ofercie i czy wykonawca musi uzupełnić dokumenty?

Pytanie: W trybie podstawowym bez negocjacji zamawiający, na podstawie art. 273 ust. 2 ustawy Pzp, żądał oświadczenia z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Jeden z wykonawców złożył oświadczenie zawierające błędy. Na którym etapie procedury po otwarciu ofert zamawiający powinien wezwać go do uzupełnienia oświadczenia? Jaką podstawę prawną należy wskazać? Czy będzie to art. 128 ust. 1 ustawy Pzp? Czy powinien to zrobić przed wyborem najkorzystniejszej oferty?

Pytanie: Przed wejściem w życie nowej ustawy Pzp z 11 września 2019 r., przy udzielaniu zamówień z dziedziny nauki korzystano z wyłączenia stosowania ustawy Pzp zgodnie z art. 4d ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. W Biuletynie Zamawiającego zamieszczano informacje o zamiarze udzielenia oraz informacje o udzieleniu takich zamówień. Co zmieniło się (w odniesieniu do zamieszczania na BIP ww. ogłoszeń) zgodnie z aktualnym stanem prawnym oraz jak obecnie należy prawidłowo udzielać zamówień na podst. art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamierzamy wszcząć postępowanie na usługę społeczną o wartości przekraczającej 750.000 euro. Zgodnie z art. 359 ustawy Pzp do tych postępowań trzeba stosować przepisy właściwe do zamówień klasycznych o wartości równej progom unijnym bądź wyższym od nich. Czy aby prawidłowo wszcząć postępowanie (poprzez wysłanie ogłoszenia za pomocą systemu SIMAP) zamawiający musi wypełnić ogłoszenie o zamówieniu? Czy może trzeba musi skorzystać z ogłoszenia – Usługi socjalne i inne szczególne usługi – zamówienia publiczne, zaznaczając w polu pn. „Typ ogłoszenia” – ogłoszenie o zamówieniu (spośród trzech dostępnych opcji do wyboru)? Jakie ogłoszenie o zamówieniu na usługi społeczne będzie właściwe?