Anna Kaczmarska

Organizator postępowania nie może wybrać z katalogu prac wchodzących w zakres zamówienia pewnych czynności, względem których będzie wymagał, aby były realizowane na umowę o pracę. Wymóg ten powinien dotyczyć wszystkich działań, które faktycznie polegają na wykonywaniu pracy i wszystkich osób, które je realizują.  

Czy odwołanie od wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu poniżej progów faktycznie jest możliwe? Jaki był rzeczywisty zamysł ustawodawcy? Poznaj najnowszą interpretację Izby w tej sprawie. Sprawdź, dlaczego wywołała tak duże poruszenie wśród komentatorów.

Nie można uznać, iż powiązani kapitałowo wykonawcy, którzy składają wnioski i oferty na różne części zamówienia, naruszają zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania. Procedury dotyczące konkretnych części należy bowiem uznać za odrębne i niezależne od siebie. Takie wnioski płyną z wyroku KIO z 26 lutego 2015 r. (sygn. akt KIO 260/15 i 261/15).

Jeśli z elektronicznej korespondencji prowadzonej przez wykonawcę z Disclosure Scotland wynika, że oferent (bądź określone osoby fizyczne np. wchodzące w skład organu zarządzającego wykonawcy) nie był karany na dzień składania ofert, zamawiający powinien uznać, że potwierdzono brak podstaw do wykluczenia. Takie stanowisko wyraziła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 2 września 2015 r. (sygn. akt  KIO 1822/15). Dotyczyło ono polskiego wykonawcy, którego organ zarządzający składał się m.in. z osoby mającej miejsce zamieszkania w Wielkiej Brytanii.

To wykonawca jest zobowiązany wykazać, że dane zawarte w ofercie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Jeśli zastrzega wykaz doświadczenia, to powinien np. przedstawić zapisy umowne, które uniemożliwiają mu ujawnienie określonych informacji czy korespondencję w tej sprawie wymienioną z kontrahentami. Z kolei w przypadku utajniania wykazu osób nie wystarczy powołać się na okoliczność, że jego ujawnienie narazi wykonawcę na zerwanie współpracy z danym specjalistą i związane z tym straty. Oferent ma każdorazowo obowiązek wykazać, że utajniana przez niego informacja ma określoną wartość gospodarczą. 

W pierwszej kolejności należy wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących złożonych dokumentów zgodnie z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp w celu ustalenia prawidłowych dat realizacji usługi. Wykonawca może wówczas wskazać poprawne daty w piśmie z wyjaśnieniami bądź automatycznie uzupełnić wykaz. Każde z jego działań będzie właściwe.

Jeśli zamawiający w wezwaniu do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zadał wykonawcy konkretne pytania i wymagał przy tym wytłumaczenia określonych elementów kosztorysu, oferent powinien w swoich wyjaśnieniach odnieść się do tych żądań. Gdy poprzestał na ogólnych stwierdzeniach, zamawiający nie ma obowiązku ponownie żądać wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny. Aby dana informacja mogła być skutecznie utajniona w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, powinna mieć np. wartość gospodarczą i być chroniona przed ujawnieniem. Oba wnioski wynikają z procedury toczącej się na skutek wniesienia odwołania w opisanym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.