W trakcie realizacji robót budowlanych (przebudowy drogi powiatowej) wykonawca w związku z koniecznością zachowania ciągłości robót mającej na celu dotrzymanie terminu umownego zakończenia robót zwrócił się z prośbą o wykonanie rozpoznania inżynieryjno- saperskiego na realizowanym zadaniu. Wykonawca podczas prowadzenia robót związanych z budową przepustów pod zjazdami natrafił na niewybuchy znajdujące się w strefie prowadzenia robót ziemnych. W związku z zamiarem przystąpienia do wykonywania robót ziemnych, nawierzchniowych oraz wykończeniowych wykonawca wskazał, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo ponownego natrafienia na kolejne niewybuchy występujące w pasie drogowym drogi powiatowej.

Czy wobec tego zamawiający powinien zlecić wykonawcy roboty dodatkowe polegające na wykonaniu rozpoznania inżynieryjno-saperskiego placu budowy, ponieważ w trakcie robót ujawniły się okoliczności wpływające na terminowość i bezpieczeństwo robót, nieujęte w dokumentacji technicznej oraz w podkładach geodezyjnych a także nieprzewidziane w chwili zawierania umowy? Przy czym dalsze wykonywanie prac bez rozpoznania inżynieryjno-saperskiego stwarza potencjalne niebezpieczeństwo dla pracowników wykonawcy i osób postronnych.

Jednocześnie nadmienię, że w dokumentacji projektowej brak jest zapisów dotyczących działań w przypadku potencjalnego natrafienia na niewybuchy. Sam fakt wystąpienia niewypałów i niewybuchów może wpływać na termin realizacji i zmiana terminu w tym zakresie została przewidziana w umowie (ale tylko w odniesieniu do terminu realizacji a nie  wynagrodzenia). Czy wobec tego zamawiający powinien rozszerzyć zakres umowy o wykonanie rozpoznania inżynieryjno-saperskiego na realizowanym zadaniu? Jeśli tak, to na jakiej podstawie prawnej?

W związku z postępowaniem prowadzonym w trybie art. 275 pkt 2 ustawy Pzp (tryb podstawowy z negocjacjami), proszę o informacje w zakresie terminu na udzielenie odpowiedzi na pytania złożone do ogłoszonego postępowania. Termin otwarcia ofert mija 13.02.2024 r. godz. 10.00 (wtorek), pytanie wpłynęło 09.02.2024 r. godz. 12.20 (piątek). Czy zamawiający ma obowiązek udzielenia odpowiedzi? Czas podawany na platformie, na której prowadzone jest postępowanie, pokazywał, że do końca terminu złożenia ofert zostało 3 dni 21 h, czyli poniżej 4 dni. Postępowanie prowadzone jest przez JST, więc udzielenie odpowiedzi w piątek (2 dni robocze przed otwarciem) po godz. 13.00, na 30 pytań jest niemożliwe. Czy w takiej sytuacji jedynym wyjściem jest wydłużenie terminu składania ofert?

Chcę zmienić umowę na mocy art. 455 ust. 1 pkt 3 lub 4 ustawy Pzp. Umowę zawarto do kwietnia 2024 roku na dostawy soli drogowej z prawem opcji. W chwili obecnej wykorzystaliśmy już cały zakres podstawowy umowy i opcji a zima się jeszcze nie skończyła. Czy możemy powołać się na art. 455 ust. 1 pkt 3 lub 4 i zwiększyć ilość dostaw? Zrobiłam teraz rozeznanie rynku i cena umowy jest korzystniejsza niż ceny obecne, a i nie bardzo jest czas żeby ogłaszać nowe postępowanie. Ponadto w innych latach ilości z postępowania były wystarczające.