KIO 1788/17 POSTANOWIENIE dnia 12 września 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1788/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

12 września 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

Protokolant:   

Edyta Paziewska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu 

12  września  2017  r.,  w  Warszawie,  odwołania 

wni

esionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  28  sierpnia  2017  r.  przez 

wykonawcę  

P.Z.U.N.Ż. S.A. al. (...) 

w postępowaniu prowadzonym przez  

Wojewódzki Samodzielny Szpital im. M. Pirogowa ul. Wólczańska 191/195, 90-531 Łódź 

przy 

udziale 

wykonawcy 

T.U.N.Ż. 

"W." 

S.A.  

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego  

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz 

P.Z.U.N.Ż.  S.A.  kwoty  15 000,00  złotych  (słownie:  piętnaście 

tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 1788/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Wojewódzki  Samodzielny  Szpital  im.  M.  Pirogowa  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „usługę  grupowego  ubezpieczenia  na  życie 

pracowników  Wojewódzkiego  Specjalistycznego  Szpitala  im.  M.  Pirogowa  w  Łodzi  oraz 

członków  ich  rodzin”  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1579)

. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 

10  czerwca 

2017  r.  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2017/S  110-

Wartość zamówienia jest  większa niż  kwoty  określone na  podstawie art.  11  ust.  8 

ustawy Prawo 

zamówień publicznych. 

O

dwołujący  –  P.Z.U.N.Ż.  Spółka  Akcyjna  wniósł  odwołanie  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie: 

1.  art.  24  ust.  1  pkt.  12,  13,  pkt  14,  pkt  22  w  zw.  z  art.  24  ust.  4  ustaw

y  Prawo zamówień 

publicznych 

poprzez  zaniechanie  wykluczenia,  zaniechanie  uznania  oferty  za  odrzuconą 

oraz wybór, jako najkorzystniejszej, oferty wykonawcy, który nie wykazał braku podstaw do 

wykluczenia; 

2.  art.  89  ust.  1  pkt.  2  i  art.  82  ust.  3  ustawy  Pr

awo  zamówień  publicznych  poprzez 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy 

T.U.N.Ż.  „W.”  S.A.,  podczas  gdy  jej  treść  nie 

odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, 

3.  art.  91  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  dokonanie  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej z naruszeniem obowiązujących przepisów, 

4.  art.  7  ust.  1  i  3 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  przez  prowadzenie  postępowania  

w  sposób  naruszający  zasady  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia,  w  szczególności  poprzez  wybór  jako 

najkorzystniejszej oferty, która podlega odrzuceniu, 

5. inn

ych przepisów wskazanych w uzasadnieniu odwołania. 

Odwołujący wniósł o: 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej, 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  wykluczenia  wykonawcy  T.U.N.Ż.  „W.”  S.A.  oraz 

uznania  jego  oferty  za  odrzuconą,  względnie  nakazania  Zamawiającemu  dokonania 

odrzucenia oferty tego wykonawcy, 

3. nakaza

nie Zamawiającemu dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert, 

nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. 

niniejszego o

dwołania. 

Zgo

dnie  z  oświadczeniem  Zamawiającego  kopię  odwołania  przekazał  on  wykonawcom  

29 sierpnia 2017 r.  

1 września 2017 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

wniósł wykonawca T.U.N.Ż. „W.” S.A. 

Z

amawiający, przed otwarciem rozprawy, uwzględnił odwołanie w całości.  

Przystępujący – T.U.N.Ż. „W.” S.A. nie wniósł sprzeciwu od uwzględnienia odwołania. 

Izba  uznała,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

otwarciem rozprawy, a 

jako że nie zgłoszono sprzeciwu wobec powyższego uwzględnienia, 

stwierdziła,  iż  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego  

i,  zgodnie  z  przepisem  art.  186  ust.  3 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekła  jak  

w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  ustawy 

Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. 

w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 

z późn. zm.).  

Przewodniczący:      ……………….………