KIO 1655/17 POSTANOWIENIE dnia 30 sierpnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1655/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 sierpnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                                        Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  30  sierpnia  2017  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  sierpnia  2017r.  przez 

wykonawcę:  ZBM  Inwestor  Zastępczy  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu 

prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie 

Przy udziale 

A. 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:  BBF sp. z 

o.o. i SGS Polska sp. z o.o. zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o 

sygn. akt: KIO 1655/17 po stronie zamawiającego, 

B. 

wykonawcy  MGGP  S.A.  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego o sygn. akt: KIO 1655/17 po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz Odwołującego: ZBM Inwestor Zastępczy S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 

00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

                                                                       Przewodniczący:………………………… 

Sygn. akt KIO 1655/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  wszczął 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na  Pełnienie  nadzoru  nad  opracowaniem  dokumentacji  projektowej  i 

robotami  budowlanymi  w  ramach  projektu  POIIŚ  5.1-18  „Poprawa  przepustowości  linii 

kolejowej  E  20  na  odcinku  Warszawa  –  Mińsk  Mazowiecki,  Etap  l”  -  Nr  referencyjny: 

9090/IREZA1/02208/01501/17/P. 

Przedmiotowe  zamówienie  zostało  ogłoszone  w  dniu  1  marca  2017  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/S 042-077339. 

W  dniu  27  lipca  2017  r.  Odwołujący:  ZBM  Inwestor  Zastępczy  S.A.  z  siedzibą  w 

Warszawie  otrzymał  zawiadomienie  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty  i  wykluczeniu  go  z 

przedmiotowego przetargu. 

Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 7 

sierpnia 2017r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z 

przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z 

2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.),  zwanej  dalej  ustawy  Pzp  czynności  oraz  zaniechań  w 

postępowaniu tj. od czynności wykluczenia Odwołującego na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 

ustawy Pzp. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: 

naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 24 ust. 1 

pkt  12  ustawy  Pzp  poprzez  wykluczenie  Odwołującego  z  postępowania  i  uznanie  że 

Odwołujący  nie  potwierdził  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu,  ponieważ  osoba 

wskazana  na  stanowisko  Inżyniera  Projektu  nie  posiada  minimum  5  lat  doświadczenia  na 

stanowisku  Inżyniera  Projektu  lub  Inżyniera  Rezydenta  lub  Dyrektora  Projektu  lub 

równorzędnym  w  zakresie  zarządzania  projektami  inwestycyjnymi,  podczas  gdy  osoba 

wskazana  na  stanowisko  Inżyniera  Projektu  posiada  7  lat  i  4  miesiące  doświadczenia  na 

stanowisku Inżyniera Rezydenta, 

2.  naruszenia  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp  w  związku  z  naruszeniem  art.  91  ust.  1 

Pzp  ustawy  poprzez  dokonanie  wyboru  oferty  Wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

udzielenie  zamówienia:  SGS  Polska  Sp.  z  o.o.  oraz  BBF  Sp.  z  o.o.  jako  najkorzystniejszej 

oferty  oraz  poprzez  zaniechanie  dokonania  wyboru  oferty  Odwołującego  jako 

najkorzystniejszej oferty. 

Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Zamawiającemu: 

1.  unieważnienia czynności polegającej na wykluczeniu Odwołującego, 

2.  dokonania  ponownego  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty 

Odwołującego, 

3.  wyboru oferty Odwołującego. 

Pismem  z  dnia  10  sierpnia  2017r.  zgłosili  swoje  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  wykonawcy  ubiegający  się  wspólnie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego: BBF sp. z o.o. i SGS Polska sp. z o.o., a w dniu 11 sierpnia 2017r. 

zgłoszenia takiego po stronie Zamawiającego dokonał wykonawca MGGP S.A. 

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

W  dniu  30  sierpnia  2017r.,  przed  wyznaczoną  rozprawą,  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), 

postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ustawy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).  

                                                                  Przewodniczący:….………………………….