Wystarczy, jeśli jeden z konsorcjantów będzie miał odpowiednie uprawnienia w zakresie odbioru odpadów komunalnych
Aby uznać, że całe konsorcjum spełnia warunek wykonywania działalności wymagającej zezwoleń albo licencji, wystarczy, gdy jeden z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ma stosowne uprawnienia. Przyjęcie odmiennego wniosku przeczyłoby istocie konsorcjum, które z reguły zawiązywane jest w celu połączenia potencjałów i sprostaniu warunkom udziału w postępowaniu (wyrok KIO z 5 kwietnia 2013 r.; sygn. akt KIO 668/13).
Stan faktyczny
Zamawiający prowadzi postępowanie, którego przedmiotem było świadczenie usług odbioru odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach na terenie miasta Białystok.
Zgodnie z postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu o udzielenie zamówienia mogli się ubiegać wykonawcy, którzy uzyskali wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu miasta. Wykonawcy zobowiązani byli do przedstawienia oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu. W postępowaniu wnioski złożyło dziewięciu wykonawców, w tym dwa z nich były złożone przez firmy wspólnie ubiegające się o udział w postępowaniu.
Konsorcjum X wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożyło zaświadczenie jednej z firm, potwierdzające wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, o których mowa w art. 9b ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Pozostali członkowie konsorcjum złożyli jedynie oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu w myśl art. 22 ust. 1 pkt 1-4 ustawy Pzp. Natomiast konsorcjum Y wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożyło zaświadczenie potwierdzające wpis jednego z przedsiębiorców do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. Drugi członek konsorcjum na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie był wpisany do przedmiotowego rejestru działalności regulowanej. Jednak z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożono wspólne oświadczenie członków konsorcjum o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający poinformował o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Do składania ofert zaprosił m.in konsorcjum X oraz konsorcjum Y. Jeden z wykonawców twierdził, że zamawiający niesłusznie zaprosił do składania ofert konsorcja i złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.
„Skoro więc zamawiający wymagał, aby wszyscy wykonawcy posiadali wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych, to w tym przypadku jest uzasadnione wymaganie od każdego z członków konsorcjum posiadanie takiego wpisu na dzień składania wniosku” – twierdził odwołujący.
Stanowisko KIO
Krajowa Izba Odwoławcza orzekła, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazała, że warunki udziału w postępowaniu określone w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp powinny być badane w odniesieniu do wszystkich wykonawców, którzy wspólnie ubiegali się o udzielenie zamówienia. Jeżeli choćby jeden z członków konsorcjum spełnia postawiony przez zamawiającego warunek w zakresie doświadczenia, wiedzy, potencjału technicznego, potencjału kadrowego, zdolności finansowej i ekonomicznej, to spełniać go będzie również całe konsorcjum. A zatem wystarczające jest, gdy jeden z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia będzie legitymował się odpowiednimi uprawnieniami. Wówczas całe konsorcjum spełni powyższy warunek i nie będzie podlegać wykluczeniu.
Przyjęcie odmiennego wniosku przeczyłoby istocie konsorcjum, które z reguły zawiązywane jest w celu połączenia potencjałów i wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy Pzp przepisy dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio do wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia. Dlatego niezasadne i nadmierne byłoby oczekiwanie, aby w przypadku konsorcjum wszyscy jego członkowie legitymowali się odpowiednimi zezwoleniami, bez względu na ich udział w realizacji zamówienia. Taki wymóg w ocenie Izby prowadziłby do dostępu do zamówienia.
