Problemy związane z zastosowaniem właściwych stawek VAT - poznaj najnowsze stanowisko KIO w tej sprawie (omówienie wyroku)

Krajowa Izba Odwoławcza nie podzieliła poglądu zamawiającego, że przez sformułowania postanowień umowy narzucił on wykonawcom obowiązek stosowania jednolitej stawki podatku od towarów i usług (stawki VAT). Jeśli intencją zamawiającego było wskazane wykonawcom, że właściwa jest jednolita, stawka podatku, mógł i powinien dać temu wyraz w postanowieniach siwz.
Zamawiający nie wyłączył możliwości posłużenia się przez wykonawców zróżnicowanymi stawkami podatku. W myśl postanowień siwz obowiązek ustalenia stawki właściwej spoczywał na wykonawcy składającym ofertę. Zamawiający zastrzegł, że dokona odrzucenia oferty wyłącznie w razie ustalenia, że stawka podatku od towarów i usług przyjęta została nieprawidłowo.
Krajowa Izba Odwoławcza nie jest organem uprawnionym do formalnego rozstrzygania kwestii związanej z zastosowaniem właściwej stawki VAT w odniesieniu do danego przedmiotu zamówienia. Jednak w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, gdzie przedmiotem oceny i porównania złożonych ofert – zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach w związku z art. 2 pkt 1 ustawy – jest cena brutto, istotne jest ustalenie, czy wykonawca w sposób właściwy dokonał obliczenia ceny ofertowej.

Interpretacje organów podatkowych powinny rozstrzygnąć, jaka stawka podatku jest właściwa

Ustalenie takie może zapaść przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych konkretnego przypadku.
Przepisy ustaw podatkowych, zwłaszcza ustawy o podatku od towarów i usług, tworzą system o dużym stopniu złożoności, którego funkcjonowanie opiera się w znacznym stopniu na interpretacjach dokonywanych przez organy podatkowe.
Pomocne przy rozstrzygnięciu mogłyby być zatem interpretacje organów podatkowych, w szczególności interpretacje dokonywane przez dyrektorów izb skarbowych na podstawie art. 14 ustawy Ordynacja podatkowa, wydane w związku z badanym postępowaniem albo w opisanym analogicznym stanie faktycznym – jednak żadna ze stron nie złożyła takiego dokumentu na rozprawie.
W badanej sprawie stwierdzić należy, że sporne elementy wyposażenia stanowią wyrób medyczny. Nieuprawnione jest jednak twierdzenie, że przesądza to o konieczność zastosowania w stosunku do nich wyłącznie 7% stawki VAT, w oderwaniu od pozostałych okoliczności sprawy.
Skoro przedmiot postępowania stanowi wykonanie obiektu budowlanego stanowiącego budynek wraz z instalacjami, urządzeniami technicznymi i wyposażeniem, jest ono jedną gospodarczą całością – robotą budowlaną w myśl przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, Prawo budowlane oraz kodeksu cywilnego, a usługą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług objętą 22% VAT.
Zgodnie z art. 5 § 1 ustawy o VAT czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług są kwalifikowane jedynie jako dostawa albo usługa. Gdy czynność ma charakter kompleksowy, o jej istocie, a zarazem wysokości stawki VAT, powinna przesądzać czynność główna. W konsekwencji objęcie całości przedmiotu zamówienia jednolitą 22% stawką VAT, przewidzianą przez przepisy dla robót budowlanych, jest prawidłowe.

A zatem brak było podstaw do uznania, że konsorcjum, które złożyło najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu, zastosowało przy obliczeniu ceny oferty nieprawidłową stawkę podatku od towarów i usług, a ich oferty podlegają odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy.