KIO 2149/17 POSTANOWIENIE dnia 2 października 2017 r.

Sygn. akt KIO 2149/17 

POSTANOWIENIE 

 z dnia 2

5 października 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący: 

Agata Mikołajczyk 

Protokolant:            

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron w dniu 25 października 2017 r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  13 

października  2017  r.  przez  odwołującego  -  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

udzielenie  zamówienia:  J.  T.  M.,  R.  J.  T.  oraz  B.-W.  A.  N.-  B.,  (…)  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

zamawiającego - Sosnowieckie Wodociągi S.A., (…),  

przy  udziale  wykonawcy  -  P.  R.  U.  i  M.  S.A., 

(…),  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,  

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze;  

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: J. T. M., 

R.  J.  T.  oraz  B.-W.  A.  N.-  B

.,  (…)  kwoty  18.000  zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy 

złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w terminie 7 dni  od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2149/17 

Uzasadnienie 

Zamawiający - Sosnowieckie Wodociągi S.A. w imieniu i na rzecz której działa Gmina S. 

prowadzi P

ostępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Kontrakt 2 - Budowa sieci 

kanalizacji  sanitarnej  dla  Zadania  13  (ul. 

(…))  w  ramach  Projektu  „Gospodarka  wodno  - 

ściekowa w S. - Etap III”, ogłoszone w Dz. Urz. UE pod numerem 2017/S 139.  

Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego – 

J.  T.  M. 

z  siedzibą  w  C.,  R.  J.  T.  z  siedzibą  w  I.  oraz  B.-W.  A.  N.-B.  z  siedzibą  w  N. 

[Odwołujący] wnieśli odwołanie od czynności podjętych w Postępowaniu polegających na: 

nieprawidłowym badaniu i ocenie oferty złożonej przez P. R. U. i M. z siedzibą w G. 

(dalej jako „PRUiM"); 

niezasadnym uznaniu, że oferta PRUiM nie zawiera rażąco niskiej ceny; 

niezasadnym  uznaniu,  że  PRUiM  wykazało  spełnienie  przesłanek  zastrzeżenia 

tajemnicy przedsiębiorstwa w odniesieniu do dokumentów załączonych do wyjaśnień 

w zakresie rażąco niskiej ceny (załączniki nr 1 i 3); 

4)  zaniechaniu odrzucenia oferty PRUiM; 

5)  dokonaniu wyboru oferty PRUiM jako najkorzystniejszej. 

zarzucając naruszenie: (1) art. 90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp; (2) art. 8 ust. 3 Pzp 

w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; (3) art. 7 ust. 1 Pzp.   

Na  podstawie  art.  192  ust.  3  pkt  1  Pzp,  wn

iósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

nakazanie  Zamawiającemu:  (1)  unieważnienie  czynności  badania  i  oceny  ofert;  (2) 

odrzucenie 

oferty  PRUiM  jako  zawierającej  rażąco  niską  cenę;  (3)  powtórzenie  czynności 

badania  i  oceny  ofert;  (4)  dokonanie 

wyboru  oferty  Odwołującego;  (5)  odtajnienie 

załączników  nr  1  i  3  do  wyjaśnień  w  zakresie  rażąco  niskiej  ceny;  (6)  dopuszczenie  i 

przeprowadzenie dowodów załączonych do odwołania lub przedstawionych na rozprawie, na 

okoliczności wskazane w uzasadnieniu. 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca -  

P. R. U. i M. S.A. z G.  -  

wnosząc o oddalenie odwołania.    

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  23/10/2017  skierowanym  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  podał,  że:  (…)  informuje  o  unieważnieniu  czynności  z  dnia  02.10.2017  r, 

dotyczącej  wyboru  oferty  P.  R.  U.  i  M.  S.A.  (…)  jako  najkorzystniejszej  w  postępowaniu  o 

udzielenie zamówienia publicznego na: Kontrakt 2 — Budowa sieci kanalizacji sanitarnej dla 

Zadania 13 (ul. 

(…)) w ramach Projektu „Gospodarka wodno — ściekowa w S. — Etap III” i 

powtórzeniu  czynności  badania  i  oceny  ofert  w  wyżej  wymienionym  postępowaniu.  W 

ramach powtórnego badania i oceny ofert Zamawiający pismem z dnia 23.10.2017 r. wezwał 

Wykona

wcę:  P.  R.  U.  i  M.  S.A.,  w  trybie  art.  90  ust.  1  ustawy  (…)  (dalej:  ustawa  Pzp)  do 

złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny”. Dalej podał, że 

(…)  w  dniu  23.10.2017  r.  poinformował  Wykonawców  o  dokonaniu  czynności  opisanych 

powyżej  na  dowód  czego  dołącza  do  niniejszego  pisma:  1)  Informację  o  unieważnieniu 

czynności  wyboru  oferty  i  powtórzeniu  czynności  badania  i  oceny  ofert  przekazaną 

wykonawcom  ucze

stniczącym  w  postępowaniu  w  dniu  23.10.2017r.;  2)Wezwanie  do 

wyjaśnień w trybie art, 90 ust, 1 ustawy Pzp skierowanym do Wykonawcy: P. R. U. i M. S.A. 

(…) w dniu 23.10.2017 r.” 

Odwołujący  przed  otwarciem  rozprawy  -  na  posiedzeniu  w  dniu  25/10/2017  - 

oświadczył, że cofa wniesione odwołanie na podstawie art. 187 ust.8 ustawy Pzp.   

Izba,  m

ając  na  uwadze  stan  faktyczny,  postanowiła  o  umorzeniu  postępowania 

odwoławczego  w  tej  sprawie  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  pierwsze  ustawy  Pzp, 

zgodnie z którym Odwołujący do czasu zamknięcia rozprawy może cofnąć odwołanie.  

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp 

oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 

lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U  Nr  41,  poz.  3544  ze  zm.),  Izba  orzekła  o 

dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  każdego  z  Odwołujących  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez 

wykonawcę w wysokości 20.000 zł.  

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.  

………………………………..