W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Czy wolno żądać od wykonawców z ofertą tabeli elementów scalonych jako katalogów elektronicznych?

Pytanie: Czy wycenione tabele elementów scalonych są dokumentami katalogowymi, których mogę żądać z ofertą? Czy muszą być one podpisane podpisem elektronicznym?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 06.04.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Jak ocenić oferty, gdy zawierają ten sam bilans ceny?

Pytanie: Dwóch wykonawców złożyło w postępowaniu oferty z tym samym bilansem cenowym. Czy należy unieważnić przetarg?

  • Autor: Justyna Rek-Pawłowska
  • 06.04.2022
  • Kryteria oceny ofert

Czy brak ofert zwalnia z obowiązku poinformowania o kwocie przeznaczonej na zamówienie?

Pytanie: Do chwili upłynięcia terminu składania ofert w postępowaniu nie wpłynęła żadna oferta. Czy w tej sytuacji zamawiający ma obowiązek zamieścić na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 222 ust. 4 ustawy Pzp), czy może tego nie robić?

  • Autor: Dariusz Bernacki
  • 06.04.2022
  • Ogłoszenia

Wymogi SWZ a wezwanie do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie poniżej progów unijnych w trybie podstawowym bez negocjacji na zakup komputerów, sprzętu biurowego oraz oprogramowania. Zamówienie podzielono na 4 części. Trzy z nich dotyczyły dostawy sprzętu, a jedna dostawy oprogramowania. W SWZ zawarto następujący zapis: „Informacje o przedmiotowych środkach dowodowych 1. W celu potwierdzenia zgodności oferowanych dostaw z wymaganiami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia zamawiający żąda złożenia z ofertą: 1) opisu technicznego oferowanego sprzętu/folderów/kart katalogowych wraz ze wskazaniem wszystkich parametrów technicznych, w zakresie umożliwiającym ocenę spełniania wymagań zamawiającego określonych w SWZ. W przypadku braku niektórych parametrów na karcie katalogowej dopuszcza się załączenie do oferty instrukcji obsługi sprzętu lub oświadczenia wytwórcy lub autoryzowanego dystrybutora o spełnianiu wymaganych parametrów. W przypadku załączenia oświadczenia autoryzowanego dystrybutora należy przedłożyć stosowne upoważnienie do reprezentowania wytwórcy; 2) załącznika nr 4 do SWZ – formularz asortymentowo-cenowy; 3) załącznika nr 5 do SWZ – opis przedmiotu zamówienia – wskazanie oferowanych parametrów technicznych. 2. Jeżeli wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, zamawiający wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie. 3. Zamawiający informuje, że pomimo przewidzenia wezwania nie wezwie do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, jeżeli przedmiotowy środek dowodowy służy potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert lub gdy mimo złożenia przedmiotowego środka dowodowego oferta podlega odrzuceniu albo zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania. 4. Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych. 5. Przedmiotowe środki dowodowe wykonawcy składają wraz z ofertą”. Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków (opisu technicznego oferowanego sprzętu, folderów, kart katalogowych) w zakresie części dotyczącej oprogramowania. W ofercie zaoferował oprogramowanie identyczne, jakiego wymagał zamawiający. Zamawiający wezwał go do złożenia brakujących przedmiotowych środków dowodowych. W odpowiedzi wykonawca odpisał, że w SWZ w pkt 1 wymagano przedmiotowych środków dowodowych w odniesieniu do sprzętu. Oprogramowanie nie jest sprzętem i w związku z tym zamawiający nie ma prawa żądać ww. środków podmiotowych w odniesieniu do tej części zamówienia. Czy wykonawca ma rację? Co należy zrobić z ofertą?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 06.04.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Wskazówki, jak ocenić gwarancję wadialną

Pytanie: Prowadzimy postępowanie krajowe na roboty budowlane. Analiza oferty konkurenta wskazuje, iż gwarancja ubezpieczeniowa (wadium) podpisana została przez przedstawiciela gwaranta, a następnie przez przedstawiciela wykonawcy (podpis zweryfikowany prawidłowo, złożony przez osobę upoważnioną do składania ofert i wszelkiej dokumentacji w postępowaniu). Czy gwarancję tę nadal uważać za oryginał? Czy jest to podstawa do odrzucenia oferty konkurenta?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 05.04.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Czy zamówienie usługi zdalnego dostępu do książek nie podlega Pzp?

Pytanie: Jesteśmy biblioteką i chcemy udzielić zamówienia na usługę zdalnego dostępu (przez 12 miesięcy) do książek online – ebooków oraz audiobooków na platformach np. Legimi, Helion, PWN. Szacowana wartość zamówienia to ok. 800.000 zł netto. Czy możemy skorzystać z wyłączenia na podstawie art. 11 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp? Czy taki „streaming” książek mieści się w katalogu z art. 11 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp? Jak należy interpretować „gromadzenie materiałów bibliotecznych przez biblioteki”?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 05.04.2022
  • Stosowanie ustawy Pzp

Jak określić sposób współdziałania jednostek organizacyjnych z wyznaczonym zamawiającym?

Pytanie: Gmina zamierza powierzyć przygotowanie i przeprowadzenie postępowań o udzielenie zamówień publicznych dotyczących podległych jednostek organizacyjnych jednej z tych jednostek. Zgodnie z art. 41 ustawy Pzp organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego może wyznaczyć, spośród podległych sobie jednostek organizacyjnych, zamawiającego, który będzie właściwy do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia lub udzielenia zamówienia na rzecz tych jednostek, a także może określić sposób współdziałania z wyznaczonym zamawiającym. Czy zarządzenie organu wykonawczego w tym przypadku zastępuje porozumienie, o jakim mowa w art. 38 ust. 2 pustawy Pzp? Jakie kwestie powinno regulować zarządzenie organu wykonawczego oraz czy zachodzi dodatkowa konieczność ustanowienia wyznaczonego przez organ zamawiającego pełnomocnikiem pozostałych zamawiających (jednostek organizacyjnych)?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 05.04.2022
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Upływ terminu związania ofertą a zgoda na wybór oferty wykonawcy

Pytanie: Zamawiający sektorowy przeprowadził postępowanie publiczne powyżej progów unijnych. Wykonawcy ubiegający się o zamówienie wnieśli odwołania do KIO. KIO dokonała rozstrzygnięcia, jednak jeden z wykonawców wniósł skargę na wyrok KIO. Czy w tej sytuacji wykonawca nadal powinien utrzymać ważność oferty i przedłużać okres związania ofertą do momentu wyroku sądu?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 05.04.2022
  • Odwołania

Wykonawca może złożyć ofertę dodatkową, która zawiera nowe propozycje w zakresie treści oferty podlegających ocenie

Pytanie: Czy w postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym, zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp, w przypadku gdy zamawiający przewidział i chce prowadzić negocjacje w celu ulepszenia treści ofert i gdy jednym z kryteriów oceny ofert jest doświadczenie osoby wyznaczonej do realizacji zamówienia, wykonawca ma prawo zmienić w ofercie dodatkowej osobę, którą wskazał z imienia i nazwiska w ofercie pierwotnej? Czy w przypadku takiej zmiany zamawiający może żądać dodatkowych wyjaśnień od wykonawcy i czy zakres tych wyjaśnień może obejmować dodatkową weryfikację doświadczenia wykonawcy (wezwanie o dodatkowy wykaz doświadczenia wraz z referencjami)?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 05.04.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Zamawiający nie może dowolnie zmienić terminu otwarcia ofert

Pytanie: Zamawiający prowadząc postępowania, korzysta z miniPortalu. Na stronie internetowej postępowania podajemy identyfikator z miniPortalu. Oferty złożone w postępowaniu pobraliśmy ze skrzynki ePUAP. Jednej z nich nie możemy odszyfrować, pojawia się komunikat: „Rezultat deszyfrowania: Wybrany plik nie został przesłany przez ePUAP”. Jak to rozumieć, skoro oferta jednak była na ePUAP? Jak w takiej sytuacji postąpić? Czy tu jest błąd wykonawcy, czy zamawiającego? Czy może to wynikać z faktu, że w dniu składania ofert zawieszał się ePUAP oraz miniPortal i nie działały one prawidłowo? Czy może to wina wykonawcy, który jako identyfikator postępowania podał identyfikator z ogłoszenia o zamówieniu, a nie miniPortalu (wynika to z informacji na formularzu zgłoszenia oferty/wniosku wydrukowanym z ePUAP tego wykonawcy)? Czy jeżeli następnego dnia okaże się, że jednak plik dał się odszyfrować, bo zniknęły problemy techniczne, to będzie można skorygować opublikowaną wcześniej informację o złożonych ofertach i dopisać tę odszyfrowaną?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 05.04.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Zamawiający wstrzymał czasowo realizację umowy – czy może to stanowić podstawę wydłużenia terminu jej wykonania?

Pytanie: Nasze pytanie dotyczy zamówienia publicznego na budowę sieci wodociągowej w zakresie możliwości przedłużenia terminu wykonania umowy. Umowę zawarto 8 kwietnia 2021 r. Wykonawca przystąpił do robót 18 maja. Po rozpoczęciu prac wykonawca stwierdził niekorzystne warunki gruntowo-wodne, których nie przewidziano w dokumentacji projektowej. Do 1 czerwca prowadzono prace na odcinkach o dobrych warunkach gruntowych i w tym dniu wykonawca przerwał roboty. Zamawiający, w celu potwierdzenia powyższych warunków, zlecił 21 maja badania geologiczne. W dniu 9 czerwca po uzyskaniu opinii geologicznej na radzie budowy ustalono, że prace można kontynuować w pierwotnej technologii na przeważającej części sieci. Opinia wskazuje, że na odcinkach, na których występują niekorzystne warunki gruntowo-wodne, należy dodatkowo wykonać wymianę gruntu. Jako zamawiający potwierdziliśmy, że w okresie od 1 czerwca do 9 czerwca prace nie były realizowane w wyniku naszej decyzji. Po ustaleniach na radzie budowy z 9 czerwca wykonawca ponownie uzyskał front robót, ale nie wznowił prac. W dniu 15 czerwca wykonawca złożył pismo z prośbą, aby projektant doprecyzował, w jaki sposób wymienić grunt oraz jak umocnić wykopy. Zawnioskował także o przedłużenie terminu realizacji umowy o 30 dni. Wniosek umotywował zaistniałymi problemami oraz czasem, jakiego potrzeba, aby je rozwiązać a także koniecznością przerwania prac, przerzutem ludzi i sprzętu na inną budowę, z uwagi na brak frontu robót jak również prace dodatkowe. Obecnie wykonawca powinien kontynuować roboty na odcinkach, które nie wymagają żadnych ustaleń i wyjaśnień. Odcinki, o które wykonawca pyta, będą realizowane w późniejszym etapie. Nasze pytanie dotyczy możliwości przedłużenia terminu wykonania zamówienia ze względu na powyższe problemy w szczególności z uwagi na przerwanie prac przez zamawiającego w okresie od 1 do 9 czerwca.

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 05.04.2022
  • Zmiana umowy

Czy JST może udzielić szkole zamówienia in-house?

Pytanie: Czy wykonanie zadania przez szkołę na zlecenie JST (np. szkolenie inne niż zajęcia szkolne) będzie zamówieniem in-house? Jeżeli tak, to jak powinna wyglądać procedura?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 05.04.2022
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Wniosek o podwyższenie wynagrodzenia w umowie o zamówienie publiczne (ustawa Pzp z 2004 roku)

Pytanie: W 2020 roku zawarliśmy umowę z gminą. Termin jej wykonania przypada na koniec czerwca 2022 roku (3 lata kalendarzowe). Czy w przypadku umowy zawartej zgodnie ze starą ustawą Pzp wolno stronom podwyższyć wynagrodzenie ryczałtowe? Obecnie ceny materiałów i urządzeń wzrosły nadzwyczajnie i była to okoliczność niemożliwa do przewidzenia w dniu zawarcia umowy. Na jakie przepisy prawa powołać się w piśmie do zamawiającego z wnioskiem o podwyższenie wynagrodzenia? Umowa przewiduje tylko zmianę wynagrodzenia za robociznę w związku z urzędowym podwyższeniem najniżej płacy krajowej oraz z uwagi na wzrost składek ZUS. My z kolei chcemy wyższego wynagrodzenia ze względu na podwyżki cen materiałów i urządzeń.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 04.04.2022
  • Zmiana umowy

Pomyłka w kwocie przeznaczonej na zamówienie – czy trzeba dokonać sprostowania?

Pytanie: Dzień przed otwarciem ofert w postępowaniu na świadczenie usług programistycznych prowadzący postępowanie zwrócił się do osób merytorycznych z prośbą o informację, jaką kwotę zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Usługa miała być realizowana przez 18 miesięcy i łącznie około 1500–1600 godzin podstawowych. Udzielono odpowiedzi, że ma to być kwota, którą podano we wniosku o wszczęcie postępowania. Problem w tym, że kwota z wniosku stanowiła tę oszacowaną kilka miesięcy wcześniej. Dotyczyła 2000 godzin i 24 miesięcy świadczenia usługi. Działając zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający poinformował, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć 326.273,68 zł brutto. Była to kwota zawyżona i niewłaściwa, biorąc pod uwagę okres świadczenia usługi. Wpłynęły dwie oferty z cenami: 196.560 zł i 241.768,80 zł. Czy i ewentualnie jak poprawić kwotę podaną przed otwarciem ofert? Czy zamieścić gdzieś jej sprostowanie? Czy może wystarczy sporządzić pismo z obrad komisji przetargowej, w którym znajdzie się  informacja, że osoby merytoryczne błędnie oszacowały zamówienie oraz na czym ten błąd polegał? Co z wezwaniem w sprawie rażąco niskiej ceny?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 04.04.2022
  • Ogłoszenia

Rażąco niska cena i omyłki w ofertach – kolejność podejmowania działań przez zamawiającego

Pytanie: Przeprowadziliśmy postępowanie na roboty budowlane „Budowa kanalizacji sanitarnej” w trybie podstawowym bez negocjacji. Otrzymaliśmy 3 oferty. Oferta nr 1 zawiera rażąco niską cenę (względem naszej wartości oraz średniej arytmetycznej z otrzymanych ofert). Dodatkowo w ofercie nr 1 wykonawca błędnie wpisał w kosztorysie ilość m3 w poz. 4. Przykładowo w przedmiarze poz. nr 2–5 m3, poz. nr 3– 10 m3, poz. nr 4 (suma poz. 2+3) powinno być 15 m3. Wykonawca przepisał w poz. nr 4 liczbę m3 z poz. nr 3 czyli 10 m3 pomnożył przez cenę jednostkową i wskazał wartość ogółem dla poz. nr 4. Wartość po ewentualnej poprawie omyłki wyniesie ok. 146 zł (cena oferty wykonawcy to ok. 475.000 zł). Czy oferta wykonawcy nr 1 podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Zgodnie z opinią UZP „Omyłki i błędy w ofertach wykonawców” chcemy podjąć działania, aby skorygować  omyłki na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Następnie po upływie terminu na wyrażenie zgody wezwiemy wykonawcę do wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Czy jest to prawidłowe działanie? Nasz dział techniczny twierdzi, że mimo wszystko cena wykonawcy nr 1 jest realna.

  • Autor: Iwona Bujak
  • 01.04.2022
  • Rażąco niska cena

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.