W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Wykonawca nie potwierdził wszystkich parametrów równoważności – jak ocenić ofertę?

Pytanie: Zamawiający – opisując przedmiot zamówienia – posłużył się nazwą własną produktu (produkt oczekiwany). Jednocześnie dopuścił możliwość zaoferowania produktów równoważnych oraz wskazał wymagane parametry, które produkt równoważny powinien spełniać. Część wykonawców zaproponowało w ofercie produkt oczekiwany, natomiast jeden z wykonawców – kierując się wskazanymi parametrami – zaproponował produkt równoważny. Dokonując analizy merytorycznej ofert, biorąc pod uwagę parametry produktu oczekiwanego oraz parametry wskazane celem wykazania równoważności, ujawniono rozbieżności. Przykładowo – wymagano w formularzu: „Kabel AUDA 41.0045 Kabel HDMI: - długość kabla 5 m; - kolor czarny; - powłoka PVC (PCW); - zgodny z standardem HDMI 2,1; - średnica zewnętrzna 6,45 mm; - obsługuje rozdzielczości Full HD, 2K, 4K, 5K, 8K; - pokryte 24-karatowym złotem złącza. Produkt równoważny musi spełniać wyżej wymienione parametry”. Wniesiono również zastrzeżenia – zamawiający wymagał kabla HDMI z obsługą standardu HDMI 2.1. Oferent zaproponował kabel AUDA 41.0045, który posiada standard HDMI 2.0 i tym samym nie spełnia minimalnych wymogów SWZ. Powstaje dylemat, jak ocenić oferty. Nie jest to bowiem pojedynczy przypadek. Unieważnić postępowanie z uwagi na jego wadę?  Czy uznać oferty? Nie przewidywano składania ofert wariantowych.

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 23.08.2021
  • Opis przedmiotu zamówienia

Czy tabela parametrów z formularza oferty to przedmiotowy środek dowodowy?

Pytanie: Przygotowuję SWZ na zakup używanego pojazdu. W formularzu oferty wkleiłam tabelę, w której chcę, aby wykonawca wskazał najważniejsze parametry pojazdu (np. pojemność skrzyni ładunkowej, itp.). Tabela ma na celu potwierdzenie, iż oferowany pojazd jest zgodny z opisem przedmiotu zamówienia. Wygląda na to, że stosownie do definicji ustawowej stanowi ona przedmiotowy środek dowodowy, który na podstawie art. 107 ustawy Pzp może podlegać uzupełnieniu, wyjaśnieniu i zostać złożony na wezwanie zamawiającego po upływie terminu składania ofert, jeżeli nie zostanie złożony wraz z ofertą (o ile przewidzę taką możliwość w SWZ). Czy mam rację, że nie jest to treść oferty? W starym stanie prawnym również stosowaliśmy taką praktykę (tabelkę w formularzu ofertowym), ale uważaliśmy, iż stanowi ona treść oferty. W sytuacji gdy wykonawca nie uzupełnił w niej jakiejś pozycji albo podał parametr sprzeczny z siwz, odrzucaliśmy ofertę jako niezgodną z siwz (skoro była to treść oferty, to nie można jej było poprawić po upływie terminu składania ofert). Czy słusznie zakładam, że tabelka w formularzu ofertowym stanowi przedmiotowy środek dowodowy, który podlega zmianie po upływie terminu składania ofert i może zostać uzupełniony? Czy wskazane przez wykonawcę w tabelce parametry techniczne oferowanego pojazdu stanowią treść oferty? Jeśli stanowią treść oferty, to czy dopuszczalne jest uzupełnienie brakującego parametru (np. w sytuacji gdy wykonawca nie wypełni jakiejś pozycji w tabeli), czy będzie to niedopuszczalna zmiana treści oferty i prawidłowym postępowaniem będzie odrzucenie jej na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp (treść oferty niezgodna z warunkami zamówienia)?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 20.08.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!