W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Zarzuty kontrolujących odnośnie do warunku doświadczenia w zagospodarowaniu terenu

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na zagospodarowanie terenu wokół stawu. Wartość szacunkowa zamówienia wynosiła 586.209,10 zł netto. W warunkach udziału w postępowaniu odnośnie do zdolności technicznej lub zawodowej, zamawiający wskazał na wymóg posiadania doświadczenia przez wykonawcę w zakresie należnego wykonania minimum jednego zamówienia polegającego na zagospodarowaniu terenu o wartości minimum 100.000 zł brutto. Zamawiający ma wyjaśnić jednostce kontrolującej powyższy warunek, mając na uwadze treść art. 16 i 112 ustawy Pzp. Przedmiotowe zadanie obejmowało m.in.: 1)                        czyszczenie skarp stawu, 2)                        zagospodarowanie terenu wokół stawu, 3)                        montaż nowego ogrodzenia, 4)                        wykonanie siłowni plenerowej, 5)                        odtworzenie obrysu dworu, 6)                        utwardzenie terenu – alejki parkowe, 7)                        zagospodarowanie terenów zielonych, 8)                        odtworzenie historycznej bramy z ogrodzeniem, 9)                        wykonanie portyku z pamiątkową tablicą, 10)                    wykonanie ścieżki edukacyjnej. Zamawiający nie zawęził warunku, dotyczył on szeroko rozumianego „zagospodarowania terenu”. Ponadto wartość brutto warunku nie jest zbyt wygórowana, zważywszy, że wartość szacunkowa to 586.209,10 zł netto. W związku z powyższym proszę o podpowiedź w kwestii wyjaśnień co do postawionego zarzutu przez kontrolujących.

  • Autor: Iwona Bujak
  • 12.07.2022
  • Warunki udziału w postępowaniu

Ogłoszenia w postępowaniu dotyczącym zawarcia i realizacji umowy ramowej

Pytanie: Zamawiający, w wyniku 2 oddzielnych postępowań, zawarł 2 umowy ramowe: 1)      w procedurze krajowej w trybie podstawowym – z jednym wykonawcą – udzielanie zamówień bez przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (art. 313 ust. 1 ustawy Pzp); 2)      w procedurze unijnej w przetargu nieograniczonym – z kilkoma wykonawcami – udzielenie zamówienia publicznego po przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z warunkami określonymi przez zamawiającego w umowie ramowej (art. 314 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp). Po zakończonych postępowaniach opublikowaliśmy ogłoszenia o wyniku postępowania oraz o udzieleniu zamówienia – tj. zawarciu umowy ramowej. Kiedy wobec tego mamy obowiązek opublikować ogłoszenia o wykonaniu umowy w związku z zawartymi umowami ramowymi – po zrealizowaniu/wyczerpaniu całej umowy ramowej czy każdorazowo po wykonaniu zamówienia wykonawczego? Czy zamawiający musi sporządzać protokoły z udzielania zamówień wykonawczych zgodnie z rozporządzeniem, czy według własnego pomysłu? Zgodnie z art. 314 ust. 6 ustawy Pzp zamawiający może nie przekazywać Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia albo nie zamieszczać ogłoszenia o wyniku postępowania w Biuletynie Zamówień Publicznych zawierającego informację o udzieleniu zamówienia objętego umową ramową albo unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia, o którym mowa w art. 314 ust. 1 pkt 2 lub 3 ustawy Pzp. Czy to oznacza, że zamawiający nie ma obowiązku każdorazowej publikacji ogłoszenia o udzieleniu zamówienia wykonawczego w przypadku umowy ramowej zawartej z jednym wykonawcą?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 11.07.2022
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Zmiana umowy kredytowej gminy zgodnie z ustawą Pzp z 2019 roku

Pytanie: Gmina zawarła 3 lipca 2020 r. umowę na udzielenie długoterminowego kredytu w wysokości 5.000.000 zł na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu oraz spłatę wcześniej zaciągniętych kredytów. Umowę zawarto w przetargu nieograniczonym prowadzonym na podstawie ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. W treści ówczesnej siwz przewidziano następujące okoliczności zmiany umowy: „Zamawiający przewiduje zmiany postanowień umowy, w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru oferty, jeżeli służyć będzie należytemu wykonaniu umowy. Zmiany umowy w szczególności mogą dotyczyć: 1)      zmiany rachunku bankowego określonego w umowie; 2)      określone w chwili zawierania umowy oprocentowanie kredytu będzie ulegać zmianom w zależności od zmiany średniej stawki WIBOR 1M (stopa bazowa). Zmiana oprocentowania będzie dokonywana miesięcznie w pierwszym dniu roboczym każdego miesiąca w oparciu o średnią stawkę WIBOR 1M z poprzedniego miesiąca. Marża banku w okresie umownym jest stała. Uwaga! Zaistnienie okoliczności, które zostały wymienione w ww. 2 punkcie upoważnia bank do jednostronnej zmiany przyjętej w umowie stopy oprocentowania bez konieczności zmiany treści umowy; 3)      zmiany okresu kredytowania poprzez dokonanie wcześniejszej spłaty kredytu (w całości lub w części) lub poprzez wydłużenie okresu spłaty kredytu z powodu okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy; 4)      zmiana terminu spłaty rat kredytu (w tym prolongata, zmiana harmonogramu spłat); 5)      zmiana terminu realizacji umowy w zakresie wysokości transz oraz terminów ich przekazania. Zmiana umowy może także nastąpić w przypadkach, o których mowa w art. 144 ustawy Pzp”. W treści siwz zamawiający zapisał, że cenę oferty (cenę kredytu złotówkowego) należy rozumieć jako sumę kosztów oprocentowania kredytu i prowizji. Z kolei za koszt oprocentowania zamawiający uznał średnią stawkę WIBOR dla terminu 1 miesiąca obowiązującą 27 maja 2020 r. (0,64%) + wysokość marży wykonawcy. Wykonawca, którego ofertę wybraliśmy, zaproponował marżę w wysokości 2,99%. Kredyt został udzielony na okres 10 lat. W aktualnej sytuacji gospodarczej w naszym kraju związanej z rekordową na przestrzeni ostatnich trzech dekad inflacją przekraczającą ramy normalnego ryzyka kontraktowego oraz wynikającą z niej bezpośrednio kolejną podwyżką stóp procentowych rzutującą na wysokość rat kredytowych, zamawiający zawnioskował do banku (wykonawcy) o obniżenie marży podstawowej, powołując się na przesłankę z art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp z 2004 roku. Zamawiający, który z uwagi na gwałtowny wzrost stóp procentowych stanął w obliczu konieczności spłat dużo wyższych rat przedmiotowego kredytu (w stosunku do harmonogramu przyjętego w umowie w lipcu 2020 roku) przeanalizował pojawiające się obecnie na rynku oferty kredytowe, w których marża banków spada do poziomu nawet 0,5%. Marża stanowi istotną część kosztów każdej spłacanej przez zamawiającego raty kredytu, dlatego jej obniżenie pomniejszy koszty kredytu, na którym wykonawca z uwagi na poziom stóp procentowych zarabia znacznie więcej, niż zakładano, podpisując umowę w 2020 roku. Bank w odpowiedzi na wniosek o obniżenie wysokości marży wstępnie wyraził gotowość do zmian umowy. Żąda jednak potwierdzenia, że zmiana taka jest dopuszczalna w świetle przepisów ustawy Pzp. Czy zatem w świetle przytoczonych powyżej zapisów siwz dotyczących dopuszczalnych okoliczności zmiany umowy oraz treści przesłanki z art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp z 2004 roku zamawiający ma prawo zmienić umowę i obniżyć marżę wykonawcy, która jest elementem kosztu kredytu, jeżeli wykonawca wyraża na to zgodę? Obecnie trudno jest wskazać wartość ewentualnie wprowadzanej zmiany umowy (według art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp nie może ona przekroczyć 50% pierwotnej wartości). Z uwagi jednak na wzrost stóp procentowych, faktyczne umowne obniżenie marży i tak w efekcie końcowym spowoduje wzrost kosztów kredytu i podwyższy końcowe wynagrodzenie wykonawcy. Zamawiający uważa jednak, że ma obowiązek podjąć próbę obniżenia kosztów kredytu, który będzie spłacał jeszcze przez 8 kolejnych lat.

  • Autor: Anna Kaźmierczak
  • 08.07.2022
  • Zmiana umowy

Co z tajemnicą przedsiębiorstwa, jeśli wykonawca nie dochował formalności, by je utajnić?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. Przedmiot postępowania stanowi usługa przeprowadzenia warsztatów/szkoleń. Co powinien zrobić zamawiający, w sytuacji kiedy wykonawca w jednym pliku stworzył i podpisał wszystkie stanowiące ofertę formularze, oświadczenia, wykazy w tym treści zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa? Zamawiający w SWZ zapisał, że w przypadku zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, dokumenty z tajemnicą trzeba złożyć na Platformie Zakupowej w formularzu składania oferty w miejscu przeznaczonym na zamieszczenie tajemnicy przedsiębiorstwa. Wykonawca te same pliki – ofertę załączył w miejscu Platformy Zakupowej „Jawna część oferty” oraz „Niejawna część oferty”. Wykonawca wyraźnie wskazał, że zastrzega informacje ujęte w wykazie osób prowadzących szkolenie. Zastrzegł, że to właśnie te dane nie mogą być udostępniane oraz uzasadnił zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa. Czy z racji tego, że część pliku oferty nie może zostać wyodrębniona, zamawiający może respektować zastrzeżenie wykonawcy? Zamawiający zapisał w SWZ, że „Wykonawca ponosi ryzyko braku wykazania, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i w takim przypadku Zamawiający będzie uprawniony do odtajnienia zastrzeżonych informacji”.

  • Autor: Iwona Bujak
  • 30.06.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!