W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Jak uzasadnić możliwość zmiany umowy zgodnie z przesłanką dopuszczającą rozszerzenie jej zakresu?

Pytanie: Podpisaliśmy umowę, której przedmiotem było wykonanie wystawy stałej w obiekcie muzealnym, w skład której wchodziło m.in.: wykonanie, dostawa, montaż i uruchomienie wszystkich elementów wyposażenia, scenografii wystaw materiałów, wykonanie elementów wystroju wnętrz (sufit podwieszany i posadzki), wykonanie indywidualnych elementów wystroju wnętrz, wykonanie i instalacja wraz z uruchomieniem scenariuszy (filmów, animacji i prezentacji multimedialnych, gier edukacyjnych i nagrań dźwiękowych), opracowanie i zakup (dostawa) oprogramowania do zarzadzania treścią, sprzętem, urządzeniami audiowizualnymi i technicznymi, oświetleniem oraz instalacjami ekspozycyjnymi wraz z ich instalacją, uruchomieniem i testami, zakup, dostawa i montaż sprzętu multimedialnego. Zamawiający sporządził protokół konieczności, w którym uzasadnia konieczność wykonania aplikacji mobilnej oraz wykonanie strony internetowej i w związku z tym, uważa, że zawarcie aneksu do obowiązującej umowy na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp jest możliwe. Nowe usługi objęte aneksem to: uruchomienie domeny powiązanej i kompatybilnej ze stroną główną Muzeum – Zamku (obecnie w przebudowie), przygotowanie autorskiego, responsywnego szablonu graficznego strony (może być to personalizacja/modyfikacja istniejącego szablonu) – projekt powinien nawiązywać do stylu aplikacji na wystawie, CMS, 2 wersje językowe (polski, angielski) oraz audiodeskrypcja dla materiałów wideo, przygotowanie witryny zoptymalizowanej pod kątem pozycjonowania SEO, zabezpieczenie przed atakami z zewnątrz, umieszczenie 5 filmów na stronie ok. 1 min każdy, zapewnienie utrzymania oraz wsparcia informatycznego wraz z aktualizacją (5 lat), hosting (5 lat) itp. Zamawiający wskazuje, iż zlecenie zamówienia aplikacji i strony internetowej obecnemu wykonawcy jest uzasadnione względami ekonomicznymi i terminem realizacji. Wykonanie zadań polegających na opracowaniu i wykonaniu aplikacji wynikających z treści i formy przekazu będącej zakresem zamówienia realizowanego przez inny podmiot byłoby możliwe dopiero po zakończeniu realizacji wystaw. Tymczasem podmiot wykonujący wystawy może zrealizować te zadania równolegle. Aktualny wykonawca nie potrzebuje również dodatkowego czasu na zapoznanie się z projektem i efektami realizacji wystaw. Zbędne są ponadto dodatkowe uzgodnienia między wykonawcami. Niniejsze uzasadnienie analogicznie dotyczy również wykonania strony internetowej wystaw. Zdaniem zamawiającego przedmiotowa zmiana jest dopuszczalna w świetle: art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, bo wartość zamówienia w wysokości 217.000 zł netto nie przekracza 10% wartości wynagrodzenia wykonawcy określonego w umowie i jest mniejsza od kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, oraz art. 144 ust. 2a ustawy Pzp – ponieważ nie zmienia ogólnego charakteru umowy (rozumianego jako zmiana przedmiotu lub rodzaju pierwotnego zamówienia). Zmiana ta wyłącznie rozszerza zakres świadczeń wykonawcy o świadczenia podobne do części przedmiotu zamówienia podstawowego, gdyż projektowanie i tworzenie stron internetowych oraz aplikacji to czynności bardzo zbliżone do projektowania i tworzenia programów, aplikacji i treści multimedialnych. Czy takie rozszerzenie przedmiotu zamówienia i aneksowanie umowy jest uprawnione na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 25.05.2021
  • Zmiana umowy

Czy pracownik zamawiającego, który brał udział w bezpłatnym szkoleniu u potencjalnego wykonawcy, podlega wyłączeniu z art. 56 Pzp?

Pytanie: Zgodnie z art. 56 nowej ustawy Prawo zamówień publicznych m.in. osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia lub osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania podlegają wyłączeniu, jeśli po ich stronie występuje konflikt interesów. Nasze pytanie dotyczy osoby merytorycznej przygotowującej opis przedmiotu zamówienia, ewentualnie biorącej następnie udział w ocenie ofert. Czy taka osoba, korzystając z bezpłatnych szkoleń organizowanych przez potencjalnych wykonawców, podlega następnie wyłączeniu z postępowania, w sytuacji gdyby wykonawca, u którego dana osoba korzystała ze szkolenia, zgłosił swój udział w postępowaniu? Należy wskazać, że osoba – przygotowując opis przedmiotu zamówienia – jeszcze nie wie, którzy wykonawcy zgłoszą się do postępowania. Jeśli udział w bezpłatnym szkoleniu organizowanym przez danego wykonawcę byłby okolicznością wyłączającą udział takiej osoby po stronie zamawiającego, to na jakim etapie następuje wyłączenie – czy dopiero po wpłynięciu ofert i ustaleniu, że oferentem jest podmiot przeprowadzający szkolenie? Czy wcześniejsze czynności takiej osoby pozostają w mocy? Przykładowo na etapie formułowania opisu przedmiotu zamówienia ta osoba nie wiedziała o konflikcie interesów, dowiedziała się o tym dopiero po wpłynięciu ofert. Czy w takiej sytuacji jej wcześniejszych czynności nie trzeba powtarzać?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 19.05.2021
  • Komisja przetargowa

Wątpliwości w stosowaniu art. 56 ustawy Pzp dotyczącego konfliktu interesów

Pytanie: Kwestią dyskusyjną jest dla nas sposób, forma, krąg osób i czas pozyskania oświadczenia dotyczącego konfliktu interesów zgodnie z art. 56 ust. 4 ustawy Pzp. Ustawodawca wskazuje formę pisemną oświadczenia. Czy akceptowalne będzie również uzyskanie oświadczenia w formie elektronicznej z kwalifikowanym podpisem elektronicznym? Bliżej nieokreślony zwrot użyty w art. 56 ust. 1 oraz 3 „osoby mogące wpłynąć na wynik tego postępowania” może być – w naszej ocenie – przyczyną stawiania zamawiającemu zarzutu braku należytej staranności przy udzielaniu zamówień publicznych. Czy będą to np. osoby opiniujące lub które zatwierdziły i zapoznały się z warunkami zamówienia, projektem umowy (dokumentami sporządzanymi przed wszczęciem postępowania zawierającymi opis przedmiotu zamówienia, warunki udziału zamówienia, kryteria oceny ofert)?  Czy te osoby należą do kręgu osób mogących wpłynąć na wynik postępowania? Czy będą nimi członkowie rady nadzorczej, którzy w związku z przepisami o zasadach zarządzania mieniem państwowym będą wyrażać zgodę na zawarcie umów z wykonawcami? Interpretacja art. 56 ust. 3 jest o tyle trudna, iż pomimo wykreślenia zwrotu „osoby wykonujące czynności związane z przygotowaniem postępowania” nowelizacją ustawy, należy odebrać oświadczenie o braku istnienia okoliczności wynikających z ust. 3, co wydaje się że wynika z wzorca protokołu postępowania wprowadzonego rozporządzeniem. Biorąc pod uwagę, że udzielaniem zamówień zajmuje się ściśle określone grono osób, rozważane jest pozyskanie oświadczeń zbiorczo od z góry przewidzianych postępowań, które mają odbyć się danym roku lub innej jednostce czasu.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 18.05.2021
  • Komisja przetargowa

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!