Poleć znajomemu

Zmowa przetargowa w Białymstoku

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Dodano:

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że firmy Astwa i MPO zawarły nielegalne porozumienie antykonkurencyjne, które miało im umożliwić utrzymanie dotychczasowych udziałów w rynku. To pierwsza tego typu decyzja wydana przez Prezes UOKiK.

Obie firmy, w ramach konsorcjum, wzięły udział w przetargu na odbiór i transport odpadów komunalnych w latach 2008-2011 zorganizowanym przez Zarząd Mienia Komunalnego w Białymstoku. Wygrała wówczas ich wspólna oferta. Astwa i MPO są największymi spółkami działającymi w Białymstoku i jedynymi obsługującymi wcześniej ZMK, dlatego wątpliwości UOKiK wzbudził fakt, że do przetargu przystępowały wspólnie. Wykonawcy twierdzili, że jest to uzasadnione ograniczeniami technicznymi, które uniemożliwiały im samodzielny udział w przetargu. Ze zgromadzonego przez UOKiK materiału dowodowego wynika jednak, że już w trakcie wykonywania umowy jedna firma nie korzystała ze sprzętu drugiej np. śmieciarek. Zawiązanie konsorcjum miało służyć jedynie umożliwieniu przedsiębiorcom utrzymania dotychczasowych udziałów rynkowych z pominięciem zasad konkurencji.

Co prawda prawo dopuszcza możliwość wspólnego startu niezależnych przedsiębiorców w postępowaniu o zamówienie, ale w sytuacji, kiedy mają oni możliwość samodzielnego świadczenia usług, zawarcie konsorcjum rodzi podejrzenie nielegalnej współpracy ograniczającej konkurencję. W efekcie porozumienie znalazło się pod lupą UOKiK.

Po przeanalizowaniu sprawy Prezes UOKiK Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel uznała, że Astwa i MPO zawarły nielegalne porozumienie antykonkurencyjne. Białostockie firmy unikną jednak kar finansowych. Decyzja ma charakter prewencyjny. - Jej celem jest wskazanie przedsiębiorcom, jakie działania mogą zostać uznane za antykonkurencyjne w przypadku współpracy podczas przetargów - tłumaczy Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel. Chcemy zwrócić uwagę uczestnikom rynku na to, że wykorzystywanie formuły konsorcjum nie jest automatycznie i w każdym przypadku wykluczone z zakazu zawierania porozumień antykonkurencyjnych. Urząd takim przypadkom będzie się przyglądał również w przyszłości.- dodaje Prezes UOKiK.

Źródło: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Autor:

Wioleta Szczygielska

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Redaktor prowadząca miesięczników "Ochrona danych osobowych" i "Dokumentacja ODO", redaktor portalu PoradyODO.pl

Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Bezpłatne webinarium!

Podział zamówienia na części 

Zasady. Wartość szacunkowa. Warunki udziału

24 lipca (środa) 

Transmisja online, na żywo od godz. 10 

Zapisz się już dziś >> 

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Porady

Nie zawsze wolno wymagać próbek z ofertą od każdego wykonawcy starającego się o zamówienie

Pytanie: W postępowaniu na dostawę wyrobów medycznych dla sprawdzenia zgodności zaoferowanego towaru z opisem przedmiotu zamówienia żądaliśmy dostarczenia wraz z ofertą próbek. Jeden z wykonawców dostarczył część próbek dotyczących...

Czytaj więcej »
Próbka dostawy złożona z ofertą nie powinna być traktowana jako część przedmiotu umowy

Pytanie: Zamawiający zamierza wszcząć postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę profesjonalnych instrumentów muzycznych (harfa, skrzypce, fagot), w którym w jednym z kryteriów oceny ofert – jakość, będzie oceniać...

Czytaj więcej »

Aktualności

Konsorcjum w postępowaniu – zasady stawiania warunków i łączenia potencjałów konsorcjantów, cz. I
Jeśli wymogi zamawiającego w postępowaniu nie pozwalają wykonawcy ubiegać się o zamówienie, rozwiązaniem może być zawiązanie konsorcjum. Połączenie potencjałów jest nierzadko jedynym sposobem na zdobycie publicznego kontraktu. Ale uwaga! Nie...
Termin na złożenie wyjaśnienia dotyczącego rażąco niskiej ceny jest nieprzywracalny
Złożenie przez wykonawcę wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty po upływie terminu wyznaczonego przez zamawiającego należy traktować na równi z sytuacją, w której wyjaśnienia w ogóle nie zostały złożone, co  skutkuje odrzuceniem oferty...
Jasna i czytelna komunikacja z wykonawcą – zamawiający musi o niej pamiętać
W zawiadomieniu o wykluczeniu wykonawcy z postępowania zamawiający powinien precyzyjnie opisać swoją motywację, odnosząc się do treści przedłożonych dokumentów. Przeciwne jego działanie narusza art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp (wyrok Krajowej...

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel