Poleć znajomemu

Zmowa przetargowa w Białymstoku

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Dodano:

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że firmy Astwa i MPO zawarły nielegalne porozumienie antykonkurencyjne, które miało im umożliwić utrzymanie dotychczasowych udziałów w rynku. To pierwsza tego typu decyzja wydana przez Prezes UOKiK.

Obie firmy, w ramach konsorcjum, wzięły udział w przetargu na odbiór i transport odpadów komunalnych w latach 2008-2011 zorganizowanym przez Zarząd Mienia Komunalnego w Białymstoku. Wygrała wówczas ich wspólna oferta. Astwa i MPO są największymi spółkami działającymi w Białymstoku i jedynymi obsługującymi wcześniej ZMK, dlatego wątpliwości UOKiK wzbudził fakt, że do przetargu przystępowały wspólnie. Wykonawcy twierdzili, że jest to uzasadnione ograniczeniami technicznymi, które uniemożliwiały im samodzielny udział w przetargu. Ze zgromadzonego przez UOKiK materiału dowodowego wynika jednak, że już w trakcie wykonywania umowy jedna firma nie korzystała ze sprzętu drugiej np. śmieciarek. Zawiązanie konsorcjum miało służyć jedynie umożliwieniu przedsiębiorcom utrzymania dotychczasowych udziałów rynkowych z pominięciem zasad konkurencji.

Co prawda prawo dopuszcza możliwość wspólnego startu niezależnych przedsiębiorców w postępowaniu o zamówienie, ale w sytuacji, kiedy mają oni możliwość samodzielnego świadczenia usług, zawarcie konsorcjum rodzi podejrzenie nielegalnej współpracy ograniczającej konkurencję. W efekcie porozumienie znalazło się pod lupą UOKiK.

Po przeanalizowaniu sprawy Prezes UOKiK Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel uznała, że Astwa i MPO zawarły nielegalne porozumienie antykonkurencyjne. Białostockie firmy unikną jednak kar finansowych. Decyzja ma charakter prewencyjny. - Jej celem jest wskazanie przedsiębiorcom, jakie działania mogą zostać uznane za antykonkurencyjne w przypadku współpracy podczas przetargów - tłumaczy Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel. Chcemy zwrócić uwagę uczestnikom rynku na to, że wykorzystywanie formuły konsorcjum nie jest automatycznie i w każdym przypadku wykluczone z zakazu zawierania porozumień antykonkurencyjnych. Urząd takim przypadkom będzie się przyglądał również w przyszłości.- dodaje Prezes UOKiK.

Źródło: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Autor:

Wioleta Szczygielska

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Redaktor prowadząca miesięczników "Ochrona danych osobowych" i "Dokumentacja ODO", redaktor portalu PoradyODO.pl
Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Zapisz się na webinarium!

Korzystanie z zasobów podmiotów trzecich oraz doświadczenia zdobytego w konsorcjum

Wnioski z orzeczeń KIO i TSUE     

23 stycznia (wtorek), godz. 11

transmisja online

Zarezerwuj miejsce >> 

Porady

Formalne aspekty związane z oceną ofert częściowych

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony z podziałem zamówienia na części. Wykonawca mógł złożyć ofertę na każdą część, zaznaczając jednak (zgodnie z siwz) na opakowaniu oferty, której części ona dotyczy. Zamawiający...

karol-jaworski
Karol Jaworski
17.01.2018
Czytaj więcej »
Wątpliwości w zakresie spełniania warunków warto skonsultować z działem merytorycznym zamawiającego

Pytanie: Zamawiający opisał warunek w postępowaniu na dostawę jaj spożywczych: „O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące kompetencji lub uprawnień do prowadzenia...

monika-winsche
Monika Winsche
17.01.2018
Czytaj więcej »

Aktualności

Plan postępowań o udzielenie zamówień publicznych – sprawdź, czy wiesz wszystko na temat tego dokumentu
Nowelizacja ustawy Pzp z czerwca 2016 roku wprowadziła obowiązek przygotowywania planów postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Z dokumentem tym wiąże się wiele dylematów zamawiających, choćby odnoszących się do faktu, jakie kwoty...
Zasada pisemności w praktyce – orzeczenie KIO
Za podpis uważa się niepowtarzalny znak graficzny, charakterystyczny dla danej osoby, indywidualizujący w obrocie prawnym osobę, która go składa i wywodzący się od jej imienia i nazwiska. Podpis ma określony cel – jest potwierdzeniem złożonego...
Oczywiste pomyłki w ofercie podlegają bezwzględnej poprawie
Podanie w ofercie niewłaściwych jednostek miary - tj. „mm”, a nie wymaganych w siwz „ml”, przy określeniu pojemności asortymentu, wpisuje się w kategorię pomyłki pisarskiej, która winna być poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp...

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel