Załóż konto testowe

Dostęp na 48h za darmo!

Wypróbuj bez ograniczeń
Poleć znajomemu

Specjalna spółka dokończy autostradę A1

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Dodano: 2 lipca 2013
tir

Powołanie drogowej spółki specjalnego przeznaczenia do budowy odcinka autostrady A1 Tuszyn – Pyrzowice – to główny cel projektu zmiany ustawy o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia oraz ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym przygotowanym przez Ministerstwo Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej.

Propozycja resortu została spowodowana problemami, jakie pojawiły się podczas realizacji odcinka autostrady A1. Jej wykonawca – firma Alpine Bau – mimo ponagleń ze strony Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, nie wywiązywała się z postanowień umowy. Spowodowało to opóźnienia inwestycji, która według pierwotnego planu miała zakończyć się już w 2010 roku. Zgodnie z decyzją Parlamentu Europejskiego i Rady z 23 lipca 1996 r. w sprawie wspólnotowych wytycznych dotyczących rozwoju transeuropejskiej sieci transportowej (1692/96/WE), oś autostradowa Gdańsk – Brno/Bratysława – Wiedeń, która na terenie Polski obejmuje autostradę A1, otrzymała najwyższy priorytet, dlatego resortowi zależy na jak najszybszym jej dokończeniu.

Propozycje Ministerstwa Transportu

Ministerstwo Transportu proponuje, aby rząd powołał drogową spółkę specjalnego przeznaczenia do budowy i eksploatacji autostrady A1 Tuszyn – Pyrzowice. Spółka będzie działać na zasadach rynkowych. Swój zysk będzie mogła przeznaczać na realizację inwestycji lub na podwyższenie swojego kapitału zakładowego zamiast obligatoryjnego przekazania go na rzecz Krajowego Funduszu Drogowego. Może to prowadzić do uszczuplenia wpływów do KFD i tym samym zmniejszenia środków finansowych na przygotowanie i realizację inwestycji w zakresie autostrad innych niż odcinek A1 Tuszyn – Pyrzowice oraz pozostałych dróg krajowych – ostrzegają eksperci z Krajowego Funduszu Drogowego.

Zmiany oceniane pozytywnie

Organizacje branżowe z entuzjazmem odnoszą się do propozycji resortu – Realizacja autostrady A1 jest tak opóźniona, że każdy pomysł na jej dokończenie zasługuje na poparcie – stwierdził Polski Kongres Drogowy w opinii na temat projektu. Powierzenie tego zadania drogowej spółce specjalnego przeznaczenia daje nadzieję na sprawniejszą realizację kluczowego brakującego odcinka w systemie polskich autostrad – czytamy w opinii PKD. Drogowcy dodają jednak, że pomysł ten wymaga doprecyzowania.

Problemy pojawiły się już wcześniej

Pod koniec czerwca Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad zerwała umowę z wykonawcą tego odcinka A1. Według GDDKiA firma nie wywiązywała się z zawartych umów mimo wielokrotnych wezwań inwestora do kontynuowania budowy. Do wypowiedzenia umowy przyczyniła się także zła sytuacja finansowa centrali konsorcjum. Jeszcze po ogłoszeniu upadłości przez jej austriacką dyrekcję Alpine Bau zapewniała, że dokończy budowane w Polsce odcinki dróg. Spółka zapowiadała, że po chwilowej przerwie wznowi prace na placach budowy. Zapewniała również, że chce regularnie płacić pieniądze zarówno swoim pracownikom jaki i podwykonawcom.

Autor:

Wioleta Szczygielska

Źródło:

Projekt ustawy o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia oraz ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym, Polski Kongres Drogowy

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Redaktor prowadząca miesięczników "Ochrona danych osobowych" i "Dokumentacja ODO", redaktor portalu PoradyODO.pl

Załóż konto testowe

Zyskaj dostęp do wszystkich treści na 48h za darmo!

48-godzinne testy portalu to:

48h

Dostępu za darmo
  • Brak opłat!
  • Dostęp do 5128 porad prawnych o Pzp i aktualnego słownika CPV!
  • Nawet 1500 ogłoszeń o nowych przetargach i zleceniach każdego dnia!
  • 25 szkoleń wideo nt. praktycznej strony zamówień publicznych!
> Wypróbuj bez ograniczeń przez 48h
Słowa kluczowe:
autostrada A1
Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Obejrzyj webinarium!

Zamówienia drobne

Posłuchaj porad naszego eksperta

Początek dziś (20 lutego) o godz. 10

Oglądaj już dziś >> 

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Porady

Kiedy konieczne a kiedy niedopuszczalne będzie wezwanie wykonawcy do uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego?

Pytanie: Zamawiający podczas sprawdzania JEDZ, stwierdził, że jeden z wykonawców na potwierdzenie zdolności technicznej wskazał, iż dysponuje harwesterem na podstawie umowy najmu, a kolejnym na podstawie umowy dzierżawy (w...

Czytaj więcej »
Tryb z wolnej ręki nie jest przeciwwskazaniem do tego, by żądać zabezpieczenia należytego wykonania umowy

Pytanie: Zamawiający planuje udzielić zamówienia z wolnej ręki w trybie unijnym. W związku z tym że w postępowaniu nie ma oferty wykonawcy, zamawiający uważa, że nie ma podstaw do żądania zabezpieczenia należytego wykonania...

Czytaj więcej »

Aktualności

Dokumenty elektroniczne wydawane przez urzędy – jak je oceniać? Cz. II
Od 18 października 2018 r. postępowania tzw. unijne są prowadzone przy użyciu elektronicznej formy komunikacji między zamawiającym a wykonawcami. Konsekwencją tej regulacji są m.in. problemy związane oceną dokumentów wydawanych elektronicznie przez...
Skan wystawionej pisemnie gwarancji wadialnej nie stanowi właściwej formy wniesienia wadium
Izba orzekła, że zamawiający słusznie odrzucił ofertę wykonawcy, do której załączono gwarancję wadialną opatrzoną własnoręcznym podpisem, tj. w formie pisemnej. Późniejsze jej zeskanowanie i ponowne podpisanie – tym razem – kwalifikowanym podpisem...
Z kontroli UZP – kiedy wymagać od wykonawców, by zatrudniali pracowników na umowę o pracę?
W przypadku określonych czynności objętych przedmiotem zamówienia na roboty budowlane bądź usługi zamawiający musi dopilnować, aby wykonawca zatrudnił swoich pracowników na umowę o pracę. Kiedy wymóg jest konieczny? Jak właściwie ocenić, które...

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel