Załóż konto testowe

Dostęp na 48h za darmo!

Wypróbuj bez ograniczeń
Poleć znajomemu

Prawie 400 tys. zł kary dla spółki Chemeko-System za złamanie przepisów antymonopolowych

Dodano: 10 lipca 2013
przekazywanie pieniędzy

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że spółka stosowała nadmiernie wygórowane ceny za przetwarzanie i składowanie odpadów komunalnych.

Chemeko-System z Wrocławia jest właścicielem jedynej w regionie instalacji do przetwarzania śmieci. Postępowanie prowadzone przez UOKiK wykazało, że spółka wykorzystała swoja pozycję monopolisty na lokalnym rynku i bezpodstawnie podniosła ceny za przyjęcie odpadów. Stosowane przez Chemeko-System ceny są średnio o ponad 40% większe niż w pozostałych regionalnych instalacjach przetwarzania odpadów komunalnych. Urząd uznał, że stawki te w warunkach konkurencji byłyby nie do przyjęcia przez ich klientów i doprowadziły do  skorzystania z oferty innych przedsiębiorców, dlatego nałożył karę finansową w wysokości 399. 593, 71 zł. Decyzja nie jest ostateczna, natomiastnadano jej rygor natychmiastowej wykonalności. W ten sposób przedsiębiorca natychmiast musi zaprzestać niedozwolonej praktyki, niezależnie od ewentualnego odwołania do sądu.

Jak podkreśla prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: „Dzięki nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności właściciele nieruchomości unikną długotrwałego przepłacania za odbiór odpadów. Nowe prawo nie może być pretekstem do działań szkodliwych dla rynku”.

Obecnie toczy się 27 postępowań mających na celu sprawdzić, czy doszło do naruszenia przepisów antymonopolowych. Wszystkie one są wynikiem nowelizacja ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zgodnie z którą gmina wybiera przedsiębiorcę odpowiedzialnego za odbiór i zagospodarowanie odpadami komunalnymi  w drodze przetargu. UOKiK wszczyna bowiem stosowną procedurę, jeżeli w związku z wprowadzaniem nowych regulacji samorządy i inni przedsiębiorcy mogą prowadzić działania naruszające ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów

Źródło:

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Załóż konto testowe

Zyskaj dostęp do wszystkich treści na 48h za darmo!

48-godzinne testy portalu to:

48h

Dostępu za darmo
  • Brak opłat!
  • Dostęp do 5128 porad prawnych o Pzp i aktualnego słownika CPV!
  • Nawet 1500 ogłoszeń o nowych przetargach i zleceniach każdego dnia!
  • 25 szkoleń wideo nt. praktycznej strony zamówień publicznych!
> Wypróbuj bez ograniczeń przez 48h
Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Bezpłatne webinarium!

Elektroniczna komunikacja w praktyce

Problemy. Wyzwania. Rozwiązania

23 stycznia (środa), godz. 11-12

Transmisja live

Zapisz się >> 

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Porady

Brak ofert w postępowaniu na usługę społeczną – jak procedować?

Pytanie: Przeprowadziliśmy dwa postępowania na usługę społeczną poniżej 750.000 euro według art. 138o ustawy Pzp. W pierwszym postępowaniu nie wpłynęła żadna oferta, w drugim dwie podlegały odrzuceniu. Przygotowujemy kolejną...

Czytaj więcej »
Jak udzielać zamówień na ten sam przedmiot realizowany na przełomie 2 lat?

Pytanie: Dnia 27 października 2018 r. udzieliłam zamówienia podprogowego na mechaniczne prace z zakresu pozyskania drewna z terminem realizacji do 30 marca 2019 r. Obecnie firma wykonała już całą umowę przed czasem i z uwagi na...

Czytaj więcej »

Aktualności

Siwz – najważniejsze elementy dokumentu, których nie można pominąć, cz. I
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest najistotniejszym dokumentem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Określa bowiem zasady, jakimi będzie się kierował zamawiający, wybierając najkorzystniejszą ofertę. Jest także pewnego...
W postępowaniach podprogowych można odwołać się na wybór najkorzystniejszej oferty
Odwołanie się do art. 92 ust. 1 ustawy Pzp w brzmieniu po wejściu w życie ustawy nowelizującej wymaga wskazania, że przesłanka „wybór najkorzystniejszej oferty” nie obejmuje możliwości zaskarżania zaniechania odrzucania innych niż oferta...
Nie każde zatrudnienie osoby pozbawionej wolności spełnia wymóg dla zamówienia zastrzeżonego
Zatrudnienie przez wykonawcę osoby odbywającej karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, zatrudnionej uprzednio na podstawie umowy o pracę przez innego pracodawcę, a więc już aktywnej zawodowo, nie jest równoznaczne ze spełnieniem...

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel