KIO 5575/25

Sygn. akt: KIO 5575/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 26 stycznia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron postępowania odwoławczego 26 stycznia 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 12 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Dorotę Bakowicz prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą F.T.U. BAKTRANS Dorota Bakowicz z siedzibą w Popowie pod numerem 1 (76-037 Będzino)
‎w postępowaniu prowadzonym przez Narodowy Bank Polski z siedzibą w Warszawie przy ul. Świętokrzyskiej 11/21 (00-919 Warszawa)

postanawia

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Doroty Bakowicz prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą F.T.U. BAKTRANS Dorota Bakowicz z siedzibą w Popowie, kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

    Przewodniczący: ….…………...…….…….

Sygn. akt: KIO 5575/25

Uzasadnienie

Narodowy Bank Polski z siedzibą w Warszawie zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Świadczenie usług transportowych dla Centrali Narodowego Banku Polskiego w zakresie lokalnego i krajowego transportu rzeczy o numerze referencyjnym SEZ/DKRZ-WPO1-RS-241-0393/DA/25, zwane dalej: „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16 października 2025 r., pod numerem publikacji: 683100-2025 (numer wydania Dz.U. S: 199/2025).

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

12 grudnia 2025 r. wykonawca Dorota Bakowicz prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą F.T.U. BAKTRANS Dorota Bakowicz z siedzibą w Popowie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie od:

- czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy – Tomasza Rożnowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Omega Serwis Tomasz Rożnowski
‎z siedzibą w Legionowie;

- zaniechania odrzucenia oferty ww. wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.

16 stycznia 2026 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie
‎o cofnięciu odwołania.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący: …….…….……………….