KIO 2334/26

Sygn. akt: KIO 2334/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 29 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 maja 2026 r. przez Sabinę Jędra-Smudę prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą SIDES OF LIFE S.J.,

w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Wojewódzką Policji w Rzeszowie,

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

‎

Sygn. akt: KIO 2334/26

Uzasadnienie

Zamawiający – Komenda Wojewódzka Policji w Rzeszowie – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Specjalistyczne szkolenia z zakresu taktyki na otwartym terenie oraz z zakresu metodyk przeprowadzenia analiz śledczych. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00216033.

S.J. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą SIDES OF LIFE S.J. wniosła 18 maja 2026 r. odwołanie w zakresie części 1 zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:

art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy C.T.C Operated by Operators M.K., mimo ze treść tej oferty pozostaje niezgodna z warunkami zamówienia określonymi w SWZ i OPZ;

art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez dokonanie wyboru oferty, która powinna podlegać odrzuceniu;

art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez uznanie wyjaśnień wykonawcy za wystarczające, mimo ze nie usunęły one istotnych wątpliwości co do zgodności zaoferowanego obiektu z OPZ;

art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp, poprzez przeprowadzenie badania i oceny ofert w sposób niezapewniajacy zachowania zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, przejrzystości i proporcjonalności;

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz odrzucenia oferty wykonawcy C.T.C Operated by Operators M.K. jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca (termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął 22 maja 2026 r.). Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca: ………………. ........