KIO 1848/26

sygn. akt: KIO 1848/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 18 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 18 maja 2026 roku, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 20 kwietnia 2026 r. przez wykonawcę CONWIK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komendę Wojewódzką Policji w Poznaniu,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CONWIK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:…………………………

‎

sygn. akt: KIO 1848/26

Uzasadnienie

Zamawiający – Komenda Wojewódzka Policji w Poznaniu, prowadzi postępowanie
‎o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Wykonanie robót budowlanych związanych z dostosowaniem pomieszczeń do potrzeb użytkownika w budynku Wydziału Łączności i Informatyki w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Poznaniu”.

20 kwietnia 2026 roku, wykonawca CONWIK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
‎z siedzibą w Poznaniu (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.

Zamawiający, pismem procesowym z 04 maja 2026 roku oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w części.

Odwołujący, pismem procesowym z 13 maja 2026 roku oświadczył, że cofa odwołanie
‎w części, tj. w zakresie zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 3 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie w części zarzutów odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, odwołujący wycofał zarzuty nieuwzględnione przez zamawiającego,
‎zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie
‎o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący:…………………………