KIO 4809/24

Sygn. akt: KIO 4809/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 3 stycznia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Aleksandra Patyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 3 stycznia 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
‎o udzielenie zamówienia Econ Trader Sp. z o.o. z siedzibą w Wojkowicach oraz EkoPartner Recykling Sp. z o.o. z siedzibą w Lubinie w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Zagospodarowania Odpadów Olszowa Sp. z o.o. z siedzibą w Olszowej

postanawia:

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Econ Trader Sp. z o.o. z siedzibą w Wojkowicach oraz EkoPartner Recykling
‎Sp. z o.o. z siedzibą w Lubinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………………………..

Sygn. akt: KIO 4809/24

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Zakład Zagospodarowania Odpadów Olszowa Sp. z o.o. z siedzibą
‎w Olszowej [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na odbiór i zagospodarowanie odpadów
‎o kodzie 20 03 07 pochodzących z Zakładu Zagospodarowania Odpadów i odpadów
‎o kodzie 19 12 10, 19 12 12 wytwarzanych w segmencie demontażu odpadów wielkogabarytowych (znak postępowania: 8/ZZO/2024/ZP).

 Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 października 2024 r. pod numerem 609510-2024.

W dniu 19 grudnia 2024 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Econ Trader Sp. z o.o. z siedzibą w Wojkowicach oraz EkoPartner Recykling Sp. z o.o. z siedzibą w Lubinie [dalej „Odwołujący”] wnieśli odwołanie w zakresie części 1 i 3 zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 3 lit. b PZP poprzez zaniechanie odrzucenie oferty SENDA, który nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 7.2 ppkt 2 i 3 SWZ;

2. (ewentualnie) art. 128 ust. 1 PZP, poprzez zaniechanie precyzyjnego wezwania SENDA do przedłożenia dokumentów określonych w pkt 9.2 ppkt 1.2 i 1.3 SWZ;

3. art. 239 PZP w zw. z art. 16 pkt 1 PZP poprzez wybór oferty SENDA dla Części 1 i Części 3 mimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełniania wszystkich warunków udziału
‎w postępowaniu.

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania oraz o:

1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty dla Części 1 i Części 3;

2. nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert dla Części 1
‎i Części 3;

3. nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Senda Sp. z o.o.;

4. (ewentualnie) nakazanie Zamawiającemu wezwanie wykonawcy Senda Sp. z o.o. do uzupełnienia następujących dokumentów podmiotowych:

- wpis w dziale XI BDO w zakresie związanym z aktualną decyzją administracyjną dotyczącą przetwarzania odpadów o kodach 20 03 07 i 19 12 12;

- pełna treść decyzji administracyjnych, zgodnych z obowiązującymi przepisami prawa (np. decyzja na odzysk, decyzja na przetwarzanie) dla kodów odpadów 20 03 07 i 19 12 12;

5. zasądzenie od Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego,
‎w tym zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu (wg rachunków, które zostaną przedłożone na posiedzeniu bądź rozprawie).

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.

W dniu 24 grudnia 2024 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.

Wobec złożonego przez Zamawiającego oświadczenia w przedmiocie uwzględnienia zarzutów odwołania w całości Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu,
‎w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
‎w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 w zw. z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekając w formie postanowienia.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
‎w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
‎z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołujących zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca: ……………………………..