KIO 3995/25

Sygn. akt: KIO 3995/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 28 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Danuta Dziubińska

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 października 2025 r. w Warszawie
‎w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 września 2025 r. przez wykonawców GMSYNERGY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
‎z siedzibą w Rzgowie, LDS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. z o.o. z siedzibą
‎w Zabierzowie w postępowaniu prowadzonym przez Polską Agencję Inwestycji i Handlu Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie

Uczestnik postępowania po stronie zamawiającego - wykonawca E.-. Spółka
‎z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:  ….………………………..

Sygn. akt: KIO 3995/25

Uzasadnienie

Polska Agencja Inwestycji i Handlu S.A. (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) pn. publicznego pn.: „Usługi w zakresie kompleksowej organizacji stoisk narodowych w ramach siedmiu Sektorowych Programów Promocji w 2026 roku”. nr referencyjny: DZA.DPE.25.23.2025/PN.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 sierpnia 2025 r. pod nr 551745-2025.

Wykonawcy GMSYNERGY sp. z o.o. i LDS sp. z o.o. (dalej wspólnie: „Odwołujący”) złożyli odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1)art. 16 pkt 1 i 2 oraz ustawy Pzp, tj. zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę uczciwej konkurencji oraz zasadę przejrzystości, poprzez udostępnienie w dokumentacji postępowania (SWZ) formularza ofertowego w pliku chronionym Excel, który:

-zawierał błędy w zakresie formuł obliczeniowych, polegające na tym, że poszczególne rekordy nie sumowały się prawidłowo,

-był chroniony hasłem w sposób uniemożliwiający przeciętnemu wykonawcy , nie będącym informatykiem posiadającym wiedzę z zakresu „łamania haseł” samodzielne naprawienie błędów,

-stanowił obligatoryjny załącznik oferty, formularz ofertowy, bez którego złożenie oferty nie byłoby możliwe;

2)art. 137 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie modyfikacji dokumentacji postępowania mimo zgłoszenia przez Odwołującego istotnych błędów w formularzu ofertowym (plik Excel), uniemożliwiających jego prawidłowe wypełnienie;

3)art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania jako obarczonego wadą niemożliwą do usunięcia.

Wskazując na powyższe, zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu, aby: unieważnił postępowanie, naprawił występujące w nim błędy i wszczął postępowanie ponownie, co pozwoli podmiotom zainteresowanym na wzięcie udziału w przetargu z zapewnieniem poszanowania prawa polskiego i norm unijnych.

Wykonawca E.-. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

W piśmie, złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 października 2025 r., Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w przypadku cofnięcia odwołania, Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Działając na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodnicząca: ….………………………..