KIO 3539/25

Sygn. akt: KIO 3539/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 2 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak

Protokolantka:Klaudia Kwadrans

po rozpoznaniu na posiedzeniu 2 października 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 21 sierpnia 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Ekopartner Operator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Ślęzoujście 5, 54-105 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Rzeźnicza 1, 59-300 Lublin

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Ekopartner Operator Sp. z o.o. kwoty 13.500 zł 00 gr. (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………………………………

Sygn. akt: KIO 3539/25

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – MPO Sp. z o.o. w Lublinie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę w formie leasingu operacyjnego fabrycznie nowych pojazdów ciężarowych o DMC powyżej 3,5 tony z zabudową śmieciarki z funkcją kompaktującą (nr postępowania: MPO/ZP-PN/07/2025), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 11.08.2025 r., OJ S 152/2025 524261-2025, wobec opisu przedmiotu zamówienia i ewentualnie zaniechania unieważnienia postępowania, wniesione zostało 18.08.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Ekopartner Operator Sp. z o.o. z/s we Wrocławiu (sygn. akt KIO 3539/25).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1.art. 16 pkt 1 - 3, art. 99 ust. 1, 2 i 4 polegające na opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz nieproporcjonalny, nieuzasadniony realnymi potrzebami Zamawiającego, co przejawia się w zastrzeżeniu przez Zamawiającego w Załączniku nr 3 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia (dalej: „OPZ”), a to:

a.w odniesieniu do podwozia: • zastrzeżenie białego koloru kabiny oraz szarego koloru zawieszenia, podczas gdy kolor pojazdu jest irrelewantny dla funkcji jaką ma pełnić,

ustalenie parametru rozstawu osi na 3500-4000 mm, podczas gdy pojazdy o masie 26 ton i układzie 6x2 (z tylną osią skrętną zgodnie z wymogami Zamawiającego i zabudową 20-22 m3 mogą być kompatybilne także z rozstawem osi > 4000 mm,

określenie warunku pojemność skokowa (silnika) – 7,5 l – 11,00 l, co wyklucza ciężarówki z mniejszymi silnikami ok. 6,9–7,1 l, które w praktyce mogą dawać taką samą moc i moment, jak zastrzeżone przez Zamawiającego (moc min. 230 kW oraz moment obrotowy m.in. 1150 Nm), jak jednostki, jak również wyklucza też pojazdy z większymi silnikami powyżej 11 l, które często zapewniają większą trwałość i zapas mocy,

„Skrętna, stała, tylna 3 oś z kołami pojedynczymi”, i „Pozycja osi tylnej: za mostem napędowym” oraz określenie minimalnego dopuszczalnego obciążenia (nośności) dla dwóch tylnych osi w pojeździe jako: „min. 2 oś 11t, 3 oś 7 t”, co preferuje układ 6x2 z osią wleczoną - typu „tag” - (oś napędowa jako 2. oś, oś trzecia (wleczona) jako 3. oś.) i wyklucza układ z osią pchaną (typu „pusher”), w którym 2 oś jest osią pomocniczą, a 3 oś. napędową, a który także które zapewniają porównywalną manewrowość i rozkład mas,

System monitorowania ciśnienia w oponach zgodnie z ISO 11992, podczas gdy od 6 lipca 2024 roku obowiązuje Rozporządzenie UE 2019/2144, które określa szczegółowe warunki dla homologacji systemu monitorowania ciśnienia w oponach,

Szyba przednia ogrzewana, podczas gdy dostępne na rynku modele samochodów ciężarowych, które umożliwiają osiągnięcie tego samego efektu innymi metodami (np. intensywny nawiew, powłoka grzewcza, dysze odmrażające),

określenie lokalizacji („prawa strona”) oraz materiału zbiornika paliwa („tworzywo”), podczas gdy położenie wlewu paliwa zależy głównie od producenta samochodu i kraju, a materiał, z którego jest stworzone nie przesądza o funkcjonalności, istnieją równoważne materiały jak np. stal nierdzewna lub wysokogatunkowa, • przednia belka najazdowa oraz poprzeczka zamykająca z otworami na hak holowania, co narzuca detale konstrukcyjne ramy i wyklucza równoważne rozwiązania punktów holowniczych stosowane przez producentów,

określenie wymogu zastosowania technologii świateł LED tj.: reflektorów LED i oświetlenia stopni LED, lamp tylnych LED, świateł dziennych LED, cztery światła alarmowe LED, Światła obrysowe boczne LED, podczas gdy technologia LED nie jest jedyną stosowaną wśród producentów pojazdów, co uniemożliwia zaoferowania innych rozwiązań technologicznych, które mogą wykazywać lepszą jakość, niż lampy LED;

b.w odniesieniu do zabudowy:

•w punkcie 34 - Zabudowa wielokrotnie gruntowana i lakierowana w kolorze pomarańczowym, podczas gdy „wielokrotne gruntowanie” nie wpływa na osiągnięcie efektu związanego z trwałością i ochroną lakieru, zaś kolor zabudowy pozostaje irrelewantny dla celu do którego ma być użyta,

•w punkcie 4 - Skrzynia załadunkowa typu tylno-załadowczego o pojemności 20-22 m3 i owalnym kształcie, podczas gdy kształt (profil) skrzyni nie wpływa na jakość i funkcjonalność, ustalenie pojemności zabudowy na 20-22 m3, co jest wymogiem nadmiernym, gdyż ogranicza konkurencyjność w zakresie wąskiego grona wykonawców, podczas gdy zabudowy śmieciarek dostępne na rynku oferowane są typowo w zakresach 16–30 m³,

•w punkcie 6 - Mechanizm prasujący szufladowy, co preferuje jeden typ mechanizmu i odrzuca inne rozwiązania pozwalające na osiągnięcie tego samego efektu zagęszczenia/cyklu;

•w punkcie 9 - Właz konserwacyjny usytuowany po prawej stronie, co jest rozwiązaniem niewpływającym na żadne parametry funkcjonalności, czy bezpieczeństwa, a jego umiejscowienie zależy wyłącznie od projektu zabudowy,

•w punkcie 11 - Opróżnianie skrzyni ładunkowej poprzez wysunięcie ściany wypychającej poza obrys skrzyni przez siłownik teleskopowy podwójnego działania, co wyklucza możliwość zaoferowania innych równoważnych rozwiązań pozwalających na osiągnięcie tego samego inną kinetyką,

•w punkcie 12 - Opróżnianie skrzyni ładunkowej poprzez panel sterujący z boku kontenera oraz w kabinie kierowcy, co ogranicza możliwość zastosowania innych rozwiązań technologicznych, a sam preferowany mechanizm nie wpływa na jakość, czy funkcjonalność przedmiotu dostawy

•w punkcie 20 - Wyświetlacz w kabinie z funkcjami: (…) Wyboru siły kompresji odpadów w min. 5 wariantach, co eliminuje systemy oferujących regulację w inny sposób (np. automatyczną lub 3 poziomy), a jednocześnie gwarantujących osiągnięcie zakładanego celu przedmiotowego parametru,

•w punkcie 26 - Udźwig urządzenia wrzutowego min. 700 kg. - odrzuca lżejsze podnośniki pojemników stosowane do pojemników 1100 l, co zawęża konkurencję,

•w punkcie 37 - Układ centralnego smarowania, który nie wpływa na funkcjonalność pojazdu i wyklucza zabudowy, które posiadają punkty smarne zewnętrzne o łatwym dostępie, które niejednokrotnie są wyposażeniem podstawowym w przeciwieństwie do układu centralnego smarowania będącego wyposażeniem opcjonalnym;

c.w zakresie szczegółowych elementów wyposażenia pojazdu:

Automatyczne włączanie biegu jałowego, podczas gdy na rynku dostępne są alternatywne rozwiązania umożliwiające zapewnienie zmniejszenia zużycia paliwa (np. funkcja automatycznego odłączania napędu tzw. ”start/stop”),

Koło zapasowe, podczas gdy możliwe jest zastąpienie koła zapasowego zestawem naprawczym, co pozwala na zapewnienie tego samego zastosowania,

Owiewki przeciw zabrudzeniu, które stanowią element wyposażenia nie wpływający na funkcjonalność, a także uniemożliwiają dopuszczenie innego rodzaju ochrony przed zabrudzeniem,

1 podłokietnik fotela kierowcy, nie wpływa na funkcję oraz bezpieczeństwo, a sam pojazd nie będzie wykorzystywany do przejazdów na krótkich dystansach, co nie wymaga zapewnienia szerokiego standardu komfortu,

3 fotel środkowy z 2 punktowym pasem bezpieczeństwa, podczas gdy nie każda kabina posiada trzy fotele, a z uwagi na wymóg zastosowania automatycznego załadunku bocznego, który może być obsługiwany przez jednego kierowcę-operatora brak jest uzasadnienia dla zwiększania liczebności miejsc siedzących,

2 wieszaki na tylnej ścianie, co jest wymogiem nadmiernym gdyż nie wpływa na jakość i wydajność pracy pojazdu,

Dywaniki gumowe co jest wymogiem nadmiernym, gdyż stanowi wyposażenie dodatkowe i nie wpływa na jakość i wydajność pracy pojazdu,

Przesyłanie strumieniowe przez Bluetooth 4.0 z trybem głośnomówiącym i sterowaniem przy kierownicy, co ogranicza możliwość zastosowania innych technologii niż „4.0.”, a co nie jest bezpośrednio związane z jakością i funkcjonalnością pojazdu,

Port USB oraz Uchwyt tabletu z 2 portami USB-C, podczas gdy istnieje możliwość montażu uchwytu na tablet jako akcesorium, a nie wyposażenie podstawowe pojazdu - a nadto zastrzeżenie wymogu, aż dwóch portów USB-C, przy jednoczesnym obowiązku wyposażenia pojazdu w port USB uznać należy za wymóg nadmierny,

Gniazdo 12V na desce rozdzielczej do akcesoriów, podczas gdy gniazdo może zostać umieszone w innej części kokpitu, co nie wpływa na funkcjonalność korzystania z tego akcesorium,

Klucz składany, co stanowi wymóg nadmierny, albowiem ogranicza możliwość zaoferowania pojazdu z parametrami spełniającymi wymogi techniczne wyłącznie z tego powodu, że kluczyk nie jest składany,

Tempomat ze sterowaniem na kierownicy, podczas gdy umiejscowienie przycisku sterowania tempomatem na kierownicy nie wpływa na funkcjonalność tego rozwiązania, gdyż może być on umiejscowiony np. przy osobnej dźwigni lub na desce rozdzielczej,

Stopnie wejściowe na stanowisko kierowcy, co wskazuje na wymóg co najmniej 2 stopni podczas gdy liczba stopni zależy od projektu,

Przednie resory piórowe stanowi to element dodatkowy, ale nie jest niezbędny i zależny od konfiguracji homologicznej,

Podnośnik hydrauliczny 10 t możliwe jest zastosowanie alternatywnych rozwiązań np. podnośników elektrycznych,

Pojemność zbiornika płynu do spryskiwaczy min. 10 l nie wpływa na funkcjonalność i jest zależna od producenta;

d.w zakresie szczegółowych elementów wyposażenia zabudowy:

w punkcie 19 - Minimum trzy wyłączniki bezpieczeństwa, w tym jeden w kabinie kierowcy, co ogranicza zastosowanie równoważnych rozmieszczeń np. na tylnej burcie i kabinie,

w punkcie 40 - Pojemnik na wodę do mycia rąk min. 20 l, podczas gdy wielkość zbiornika nie wpływa na funkcjonalność i zależy od szczegółowych rozwiązań technicznych zastosowanych przez producenta;

- wskutek czego, Zamawiający niezasadnie ogranicza konkurencję do wąskiej grupy podmiotów, podczas gdy nie znajduje to odzwierciedlenia w jego realnych i uzasadnionych potrzebach wynikających z dokumentacji Postępowania, a także wyklucza możliwość zaoferowania parametrów równoważnych, które gwarantują osiągnięcie tej samej jakości przedmiotu dostawy;

2.art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niewyczerpujący i nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty i polegający na sformułowaniu wymagań dotyczących kalkulacji ceny w sposób niejednoznaczny i nieprzejrzysty, polegający na wskazaniu, że: „koszt ubezpieczenia netto stanowi jednocześnie wartość brutto”, bez określenia zasad rozliczenia kosztu ubezpieczenia (tj. czy jest to element wynagrodzenia za usługę główną, czy odrębna pozycja rozliczana poprzez refakturowanie), co uniemożliwia prawidłowe i porównywalne skalkulowanie ofert;

3.art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1–3 oraz art. 240 ust. 2 PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie modelu finansowania w formie leasingu operacyjnego w sposób niejednoznaczny i nieprecyzyjny, z uwagi na poprzestanie wyłącznie na wskazaniu, że miesięczna rata leasingowa będzie się składać z części kapitałowej stałej oraz części odsetkowej zmiennej, waloryzowanej przez WIBOR 1M, podczas gdy brak wskazania, czy rata leasingowa ma być równa w każdej racie (charakter raty stałej czy malejącej), uniemożliwia wykonawcom rzetelne oszacowanie kosztów finansowania, prowadzi do nieporównywalności ofert oraz w konsekwencji narusza zasadę przejrzystości postępowania, równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie zamawiającemu unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 ust. 6 Pzp, ewentualnie nakazanie dokonania zmiany załącznika nr 3 do swz w sposób wskazany w treści odwołania.

Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie wskazując na bezpodstawność zarzutów (pismo z 30.09.2025 r.).

Odwołujący w dniu 01.10.2025 r. wycofał odwołanie w całości pismem przekazanym drogą elektroniczną.

Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę stanowiącą 90% uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.

Przewodnicząca:………………………………