KIO 4074/24 WYROK Warszawa, dnia 25 listopada 2024 roku

Sygn. akt: KIO 4074/24 

WYROK 

Warszawa, dnia 25 listopada 2024 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:     Ewa Sikorska 

Protokolantka:         Klaudia Kwadrans 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  21 

listopada  2024  roku  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4  listopada  2024  r.  przez 

wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Ever Medical Care Spółka 

z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, Ever Cleaning Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – 

Mazowiecki Szpital Bródnowski Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie 

Uczestnik  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego:  wykonawcy  wspólnie 

ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia:  Naprzód  Hospital  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością 

w  Łodzi,  Naprzód 

Marketing  Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością w Łodzi 

orzeka: 

uwzględnia  odwołanie  i  nakazuje  zamawiającemu  –  Mazowieckiemu  Szpitalowi 

Bródnowskiemu Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie – w zakresie 

części 1. zamówienia – unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, ujawnienie 

wyjaśnień  ceny  oferty  złożonej  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia:  Naprzód  Marketing  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Łodzi, 

Naprzód  Hospital  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Łodzi  i  dokonanie 

ponownej oceny ofert; 

2.  kosztami  postępowania  obciąża  zamawiającego  –  Mazowiecki  Szpital  Bródnowski 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie i: 

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego: 

kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), kwotę 3 600 zł 00 gr 

(słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) oraz kwotę 34 zł 00 gr (słownie: trzydzieści 

cztery 

złote  zero  groszy),  poniesione  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

udzielenie zamówienia: Ever Medical Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w 

Warszawie, 

Ever  Cleaning  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Warszawie 

tytułem – odpowiednio – wpisu od odwołania, wynagrodzenia pełnomocnika i opłaty skarbowej 

od dwóch pełnomocnictw, 

kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), poniesioną przez 

zamawiającego  –  Mazowiecki  Szpital  Bródnowski  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością w Warszawie – tytułem wynagrodzenia pełnomocnika; 

2.2.  zasądza  od  zamawiającego  –  Mazowieckiego  Szpitala  Bródnowskiego  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Warszawie  –  na  rzecz  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Ever  Medical  Care  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  w  Warszawie,  Ever  Cleaning  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością w Warszawie – kwotę 18 634 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy 

sześćset  trzydzieści  cztery  złote  zero  groszy),  stanowiącą  koszty  postępowania 

odwoławczego,  poniesione  z  tytułu  –  odpowiednio  –  wpisu  od  odwołania,  wynagrodzenia 

pełnomocnika i opłaty skarbowej od dwóch pełnomocnictw 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), na niniejszy wyrok, w terminie 14 dnia od 

dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu zamówień publicznych. 

………………………………….. 

Sygn. akt: KIO 4074/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Mazowiecki  Szpital  Bródnowski  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  w  Warszawie  –  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego,  którego  przedmiotem  jest  kompleksowa  usługa  utrzymania  w  czystości  i 

dezynfekcji obszarów i pomieszczeń Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego Sp. z o.o. wraz 

z filiami. 

Postępowanie  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września 

2019  roku 

–  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2024  roku,  poz.  1320),  zwanej  dalej 

ustawą P.z.p. 

W  dniu  4  listopada  2024  r.  wykonawc

y  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia: Ever Medical Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, Ever 

Cleaning Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (dalej: odwołujący) wnieśli 

odwołanie wobec niezgodnego z przepisami ustawy P.z.p. wyboru jako najkorzystniejszej dla 

części 1. zamówienia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Naprzód 

Marketing  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  oraz  Naprzód  Hospital  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  (zwanych  dalej  także  „Konsorcjum  Naprzód”  lub 

„przystępującym”), która to oferta powinna zostać odrzucona jako oferta zawierająca rażąco 

niską  cenę,  zaniechania  odrzucenia  tej  oferty,  zaniechania  odtajnienia  wyjaśnień  ceny 

złożonych przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Naprzód Marketing 

Sp. z o.o. o

raz Naprzód Hospital Sp. z o.o., jak też zaniechanie udostępnienia odwołującemu 

całości  dokumentacji  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  zgodnie  ze 

złożonym wnioskiem. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

1. art. 18 ust. 1-3 ustawy P.z.p. w zw. z w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 

r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  i  2  ustawy  P.z.p.  poprzez 

zaniechanie ujawnienia i przekazania  o

dwołującemu wyjaśnień ceny oferty złożonych przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  Naprzód  Marketing  Sp.  z  o.o.  oraz 

Naprzód Hospital Sp. z o.o., a w konsekwencji prowadzenie przedmiotowego postępowania o 

udzielenie  zamówienia  niezgodnie  z  przepisami  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 

podstawowymi zasadami, bez zachowania w nim uczciwej konkurencji oraz przejrzystości,  

ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu nr 1 i dotyczącego go żądania: 

2. art. 74 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie przekazania 

o

dwołującemu  całości  dokumentacji  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego, 

pomimo złożonej prośby,  

3. art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy lub art. 224 ust. 6 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia 

oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Naprzód Marketing Sp. z o.o. 

oraz Naprzód Hospital Sp. z o.o., pomimo że oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku 

do przedmiotu zamówienia i/lub wykonawca nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, 

lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 

2.  przekazania  o

dwołującemu  całości  dokumentacji  postępowania  –  w  całym  zakresie 

dotychczas mu nieprzekazanym, 

3.  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz  ujawnienia  wyjaśnień  ceny  oferty 

złożonych przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Naprzód Marketing 

Sp.  z  o.o.  oraz  Naprzód  Hospital  Sp.  z  o.o.  lub  –  w  przypadku  nieuwzględnienia  zarzutu  i 

żądania  ujawnienia  ww.  wyjaśnień  –  nakazanie  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  tych 

wykonawców jako zawierającej rażąco niską cenę, 

4.  zasądzenie  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego. 

Odwołujący  podniósł,  że  ma  interes  we  wniesieniu  odwołania,  ponieważ  jest 

przedsiębiorcą prowadzącym działalność w zakresie objętym przedmiotem zamówienia i złożył 

w postępowaniu ofertę, która powinna była zostać uznana za ofertę najkorzystniejszą również 

dla  części  1.  zamówienia,  a  z  odwołującym  powinna  zostać  zawarta  stosowna  umowa  na 

wykonanie  tej  części  zamówienia.  Jednak  w  wyniku  naruszenia  przez  zamawiającego 

wskazanych powyżej przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych interes odwołującego w 

uzyskaniu  zamówienia  doznał  uszczerbku  i  szkody  w  postaci  utraty  możliwości  uzyskania 

zamówienia, a zatem osiągnięcia zysku z tytułu jego wykonania. W szczególności odwołujący 

– pomimo przekonania (ze względu na wysokość ceny oferty Konsorcjum Naprzód, znacznie 

odbiegającą od wyceny odwołującego oraz wartości szacunkowej zamówienia), że w ofercie 

Konsorcjum  Naprzód  została  zaoferowana  cena  rażąco  niska  –  nie  ma  możliwości 

zweryfikowania prawidłowości wyceny oferty złożonej przez  Konsorcjum Naprzód  w tym jej 

zgodności z wymaganiami specyfikacji warunków zamówienia i przepisami prawa, z uwagi na 

bezprawną  czynność  utajnienia  wyjaśnień  dotyczących  ceny  tej  oferty.  W  konsekwencji  za 

ofertę  najkorzystniejszą  zamawiający  uznał  ofertę  podlegającą  odrzuceniu,  zamiast  oferty 

o

dwołującego, co wprost narusza interes  odwołującego i powoduje szkodę w postaci braku 

możliwości uzyskania zamówienia i osiągnięcia w wyniku jego realizacji spodziewanego zysku. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  20  listopada  2024  roku  wniósł  o 

oddalenie odwołania w całości. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpili  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia:  Naprzód  Hospital  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością w Łodzi, Naprzód Marketing Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w 

Łodzi. Przystępujący poparli stanowisko zamawiającego i wnieśli o oddalenie odwołania. 

Izba ustaliła, co następuje: 

W pkt. 15.4.4. i 15.14 specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) zamawiający zawarł 

zasady  zastrzeżenia  dokumentów.  Zgodnie  ze  wskazanymi  postanowieniami  wykonawca 

powinien szczegółowo wykazać: 

1)  że  informacja  stanowi  inną  informację  posiadającą  wartość  gospodarczą,  np.  poprzez 

wskazanie, które z podanych danych zawarte w tych dokumentach stanowią taką wartość, 

2) czy 

informacja jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie jest 

powszechnie  znana  osobom  zwykle  zajmującym  się  tym  rodzajem  informacji  albo  nie  jest 

łatwo  dostępna  dla  takich  osób  (w  szczególności  czy  w/w  informacje  nie  są  dostępne  na 

stronach internetowych), 

3) czy uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu 

należytej  staranności,  działania  w  celu  utrzymania  ich  w  poufności  (poprzez  wskazanie 

sposobu ochrony fizycznej dokumentów np. monitoring, sejfy oraz ochrony prawnej np. umowy 

cywilnoprawne  z  pracownikami  dot.  zachowania  tajemnicy,  odpowiednie  akty  wewnętrzne 

dotyczące obiegu dokumentów), 

4)  czy  wykorzystanie  lub  ujawnienie  informacji  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa 

następuje za zgodą uprawnionego do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi i nie 

narusza obowiązku ograniczenia ich wykorzystywania lub ujawniania wynikającego z ustawy, 

czynności prawnej lub z innego aktu (dowód: SWZ). 

Zamawiający  oszacował  wartość  zamówienia  w  zakresie  części  1.  na  kwotę 

448,40 zł, co stanowi równowartość 1 641 855,55 euro. 

W postępowaniu na część 1. wpłynęły 2 oferty: 

oferta przystępującego z ceną: 5 744 404,35 zł, 

oferta odwołującego z ceną: 7 166 256,88 zł 

(dowód: protokół postępowania) 

Pismem  z  dnia  25  września  2024  roku  zamawiający  poinformował  o  poprawieniu 

omyłek w ofercie przystępującego, wskazując, co następuje: 

(…) Zamawiający poprawia w specyfikacji asortymentowo cenowej kolumnę „Wartość usługi 

netto za 33 

miesiące” oraz kolumnę „Wartość usługi brutto za 33 miesiące” w części nr 1 na: 

„wartość usługi netto za 33 miesiące” 

472 527,00 zł 

„Wartość usługi brutto za 33 miesiące” 

581 208,21 zł 

Zamawiający  w/w  kwoty  z  pozycji  „Sprzątanie  interwencyjne  pozostałych,  nie  objętych  w 

Zamówieniu obszarów i pomieszczeń Zamawiającego (tj. kliniki i oddziały Szpitala) Uwaga: 

szacowana,  dodatkowa  powierzchnia  tych  obszarów  może  wynosić  do  10%  powierzchni 

c

ałkowitej ujętej w Opisie Przedmiotu Zamówienia” dodaje do sumy zestawienia łącznej ceny 

zamówienia, która wynosi 6 325 612,60 zł. 

W konsekwencji dokonanych poprawek zmianie uległa wartość netto i wartość brutto oferty 

Wykonawcy 

Wskazanym w formularzu ofertowym stanowiącym załącznik nr 3 do SWZ w części nr 1 

Część 1  

Łączna wartość netto za realizacje przedmiotu zamówienia: 5 212 068,83 zł  

Łączna wartość brutto za realizacje przedmiotu zamówienia: 6 325 612,60 zł, w tym podatek 

VAT      w stawce: 23% oraz 8% 

(dowód: pismo z dnia 25 września 2024 roku). 

Pismem  z  dnia  27  września  2024  roku  zamawiający  wezwał  przystępującego  do 

złożenia  wyjaśnień  w  zakresie  zaoferowanej  ceny  (dowód:  pismo  z  dnia  27  września  2024 

roku). 

Pismem z dnia 2 października 2024 roku zamawiający unieważnił czynność wezwania 

przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny (dowód: pismo z dnia 2 

października 2024 roku). 

Pismem  z  dnia  2  października  2024  roku  zamawiający  ponownie  wezwał 

przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny (dowód: pismo z dnia 2 

października 2024 roku). 

W wyznaczonym terminie przystępujący złożył wyjaśnienia w zakresie zaoferowanej 

ceny.  Przystępujący  zastrzegł  złożone  wyjaśnienia  jako  tajemnicę  przedsiębiorstwa, 

wskazując, co następuje: 

Niniejszym na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na potrzeby postępowania na: 

„Kompleksowa  usługa  utrzymania  w  czystości  i  dezynfekcji  obszarów  i  pomieszczeń 

Mazowieckiego  szpitala  Bródnowskiego  Sp.  z  o.o.  wraz  z  filiami  MSB/PN/57/07/2024”, 

Wykonawca utajnia zarówno sam dokument wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny jak i 

dokumen

ty dołączone do tych wyjaśnień. 

Dokumenty objęte w ofercie klauzulą „Tajemnica przedsiębiorstwa” nie zostały ujawnione do 

publicznej  wiadomości  w  danym  zakresie,  a  Wykonawca  Naprzód  Hospital  Sp.  z  o.o.  oraz 

Naprzód Marketing Sp. z o. podjął w stosunku do tych informacji niezbędne działania w celu 

zachowania ich w poufności. 

Zgodnie z treścią art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, pod pojęciem 

tajemnicy przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne 

przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które jako całość lub 

w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich  elementów  nie  są  powszechnie  znane  osobom 

zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób, o 

ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu 

należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności. Aby daną informację uznać 

za tajemnicę przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione następujące warunki: 

1.  informacja  ma  charakter  techniczny,  technologiczny,  organizacyjny  przedsiębiorstwa  lub 

inny posiadający wartość gospodarczą, 

2. informacja nie została ujawniona do wiadomości publicznej, 

3. podjęto w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności. 

Za informację organizacyjną przyjmuje się całokształt doświadczeń i wiadomości przydatnych 

do prowadzenia przedsiębiorstwa, niezwiązanych bezpośrednio z cyklem produkcyjnym. 

Nadto  informacja  stanowiąca  tajemnicę  przedsiębiorstwa  nie  może  być  ujawniona  do 

wiadomości publicznej, co oznacza, nie może to być informacja znana ogółowi lub osobom, 

które ze względu na prowadzoną działalność są zainteresowane jej posiadaniem. 

Biorąc  pod  uwagę  wyżej  zacytowaną  legalną  definicję  tajemnicy  przedsiębiorstwa  należy 

stwierdzić, iż część oferty zastrzeżona Naprzód Hospital Sp. z o.o. oraz Naprzód Marketing 

Sp. z o.o. jest prawidłowo utajniona 

Dodatkowe wyjaśniania dot. ceny oferty, jako informacja o sposobie kalkulacji ceny ofertowej, 

przedstawia samodzielną wartość handlową w stopniu uzasadniającym konieczność ochrony 

tej informacji przed bezprawnym ujawnieniem. Ekonomiczna wartość tej informacji wynika z 

faktu,  że  zawiera  ona  dane,  które  pozwalają  na  uzyskanie  wiedzy  na  temat  aktywności 

gospodarczej przedsiębiorcy, z kolei konkurenci mogliby pozyskać informacje, na podstawie 

których  mogliby  przewidywać  stosowaną  przez  wykonawcę  strategię  budowania  ceny, 

oferować  ceny  niższe,  czy  wprost  stosować  tę  strategię.  Pozyskanie  tych  danych  przez 

konkurentów dawałoby im przewagę na rynku w przyszłych przetargach. Powyższe prowadzi 

do wniosku, że informacje, o których mowa, mają  – w świetle zasad logiki i doświadczenia 

życiowego  –  wartość  gospodarczą  dla  wykonawcy.  Przekazane  informacje  NIE  są  ogólnie 

znane lub łatwo dostępne. Co więcej informacje, wynikające z orzeczeń o niepełnosprawności 

tj. sam fakt niepełnosprawności, jak i stopień niepełnosprawności, stanowią dane wrażliwe w 

rozumieniu  art.  9  ROZPORZĄDZENIE  PARLAMENTU  EUROPEJSKIEGO  I  RADY  (UE) 

2016/679  z  dnia  27  kwietnia  2016  r. 

w  sprawie  ochrony  osób  fizycznych  w  związku  z 

przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz 

uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) 

Dane takie podlegają szczególnej ochronie i pracodawca zobowiązany jest do przetwarzania 

ich  w  sposób  zgodny  z  prawem,  w  szczególności  do  nieudostępniania  osobom  trzecim. 

Dlatego  wgląd  do  tych  dokumentów  może  mieć  jedynie  Zamawiający.  Udostępnienie  tych 

da

nych podmiotom, nieuprawnionym stanowi przestępstwo w rozumieniu art. 107 ustawy o 

ochronie danych osobowych. 

Należy wskazać, iż informacje zawarte w wyjaśnieniach zostały opracowane w odniesieniu do 

konkretnej,  indywidualnej  sytuacji  dotyczącej  zamawiającego  oraz  w  odniesieniu  do 

specyficznych  warunków  i  wymagań  przedmiotowego  postępowania  pn.:  „Kompleksowa 

usługa utrzymania w czystości i dezynfekcji obszarów i pomieszczeń Mazowieckiego szpitala 

Bródnowskiego  Sp.  z  o.o.  wraz  z  filiami  MSB/PN/57/07/2024”.  Istotą  tych  informacji  jest 

opracowany  szczegółowy  sposób  działania,  tak,  aby  mógł  być  osiągnięty  cel  w  postaci 

prawidłowego  i  konkurencyjnego  wykonania  usługi.  Wykonawcy  opracowali  własne 

rozwiązanie organizacyjne i technologiczne oraz własne metody uzyskiwania oszczędności w 

proce

sie  sprzątania,  które  dają  im  przewagę  konkurencyjną  na  rynku.  Utrata  tej  przewagi 

spowoduje ogromne straty finansowe dla Wykonawców. Wieloletnie doświadczenie zdobyte 

przez  Wykonawcę  pozwala  na  zaoferowanie  wykonywania  usług  na  możliwie  najwyższym 

poziomi

e,  przy  wykorzystaniu  zdobytej  wiedzy  oraz  metod  działania  do  wymagań 

zamawiającego i specyfiki przedmiotu zamówienia. Wiedza w zakresie metod wykonywania 

usługi, jaką dysponuje Wykonawca stanowi jedną z najistotniejszych jej wartości, pozwala na 

zoptymali

zowanie kosztów oraz maksymalizację zysków. Wobec powyższego, w/w informacje 

stanowią,  także  wartość  gospodarczą  przedsiębiorstwa,  gdyż  obrazują  rozwiązania 

zastosowane przy kalkulacji ceny oferty Wykonawcy. 

Zastrzeżona  część  oferty  nie  została  ujawniona  do  wiadomości  publicznej.  Dodatkowo 

Wykonawca Naprzód Hospital Sp. z o.o. oraz Naprzód Marketing Sp. z o. podjął w stosunku 

do utajnionych w ofercie informacji niezbędne działania w celu zachowania ich w tajemnicy. 

Wykonawca Naprzód Hospital Sp. z o.o. oraz Naprzód Marketing Sp. z o. posiada wewnętrzne 

procedury,  ażeby  jej  pracownicy  zachowali  w  poufności  informacje,  z  którymi  zetknęli  się 

podczas wykonywania obowiązków służbowych, tak by nie zostały udostępnione podmiotom 

wykonującym działalność konkurencyjną na rynku. Podjęte przez Wykonawców działania mają 

charakter konkretny i rozsądny. Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa w postaci kalkulacji ceny 

oferty uwzględniających koszty świadczenie usługi dla konkretnego Zamawiającego odbywa 

się poprzez wymóg zachowania poufności przez pracowników Wykonawców mających dostęp 

do  tych  informacji,  stosowania  umownych  klauzul  zachowania  poufności  oraz  zastrzeganie 

tajemnicy przedsiębiorstwa na podstawie art. 18 ust. 3 Pzp. 

Wskazuję,  że  Wykonawca  wdrożył  procedury  zmierzające  do  zachowania  tajemnicy 

przedsiębiorstwa ww. dokumentów i zapewniła organizację oraz środki techniczne takie jak: 

a) zobowiązanie Pracowników, którzy mają dostęp do danych mogących stanowić tajemnicę 

przedsiębiorstwa  (w  tym  kalkulacji  ofert)  do  zachowania  tych  danych  w  poufności  (w 

załączeniu wzór oświadczenia); 

b)  kontrola  dostępu  do  pomieszczeń  będących  w  posiadaniu  Spółki  za  pomocą  karty 

magnetycznej; 

c) monitoring pomieszczeń i systemy alarmowe; 

d) przechowywanie wiadomości na serwerze z hasłem dostępu; 

e)  pełna  identyfikacja  użytkowników  logujących  się  do  sieci  firmowej  (loginy  użytkownika  z 

hasłem, historia logowań, bezpieczne hasła z koniecznością ich zmiany co jakiś czas); 

f)  zabezpieczenie  sieci:  zapory  sieciowe  -  firewall,  systemy  antywirusowe,  korzystanie  z 

wirtualnej sieci prywatnej VPN. 

Wobec powyższego należy podkreślić, że zastrzeżone informacje korzystają z ochrony jako 

tajemnica przedsiębiorstwa i jako takie nie mogą być udostępniane podmiotom trzecim. 

Dodatkowo  Wykonawca  zastrzega  dokumenty  takie  jak  .zaświadczenia  administratora 

systemów  informatycznych  o  stosowanych  przez  Wykonawcę  zabezpieczeniach  poufności 

danych,  wzór  umowy  o  poufności  stosowany  w  Grupie  kapitałowej  Wykonawcy,  wyciąg  z 

Regulaminu  P

racy  Wykonawcy  dotyczący  przestrzegania  tajemnicy  służbowej,  wyciąg  z 

Kodeksu  Etyki  w  zakresie  naruszenia  poufności  i  tajemnicy  handlowej.  Są  to  wewnętrzne 

dokumenty  wykonawcy,  stanowiące  część  polityki  poufności  dlatego  posiadają  wartość 

gospodarczą.  Ich  ujawnienie  do  wiadomości  podmiotom  konkurencyjnym  naraziłoby 

wykonawcę na szkodę albowiem podmioty konkurencyjny nie powinny wiedzieć jaką politykę 

poufności  wróżył  podmiot  konkurencyjny  albowiem  mogą  te  informacje  wykorzystać  aby 

ułatwić sobie pozyskiwanie danych poufnych konkurenta. 

Załączniki: 

1.zaświadczenia administratora systemów informatycznych o stosowanych przez Wykonawcę 

zabezpieczeniach poufności danych, 

2. wzór umowy o poufności stosowany w Grupie kapitałowej Wykonawcy, 

3. wyciąg z Regulaminu Pracy Wykonawcy dotyczący przestrzegania tajemnicy służbowej, 

4. wyciąg z Kodeksu Etyki w zakresie naruszenia poufności i tajemnicy handlowej, 

5. wyjaśnienia, w tym dowody dotyczących wyliczenia ceny w złożonej ofercie w Postępowaniu 

(dowód:  „Uzasadnienie  informacji  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa”  z  dnia  7 

października 2024 roku) 

Zamawiający  pismem  z  dnia  18  października  2024  roku  poinformował  o  ujawnieniu 

uzasadnienia informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, wskazując, co następuje: 

Zamawiający informuje, iż na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2024  r.  poz.  1320),  „Nie  ujawnia  się  informacji 

stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 

1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2022 r. poz. 1233), jeżeli wykonawca, 

wraz  z  przekazaniem  takich  informacji,  zastrzegł,  że  nie  mogą  być  one  udostępniane  oraz 

wykazał,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Wykonawca  nie 

może zastrzec informacji, o których mowa w art. 222 ust. 5.” 

Zamawiający  wezwał  Wykonawcę  do  wyjaśnienia  rażąco  niskiej  ceny.  W  odpowiedzi  na 

wezwanie  Zamawiającego  Wykonawca  przesłał  uzasadnienie  informacji  stanowiących 

tajemnicę  przedsiębiorstwa  wraz  z  wyjaśnieniami.  Stosowne  uzasadnienie  zastrzeżenia 

informacji s

tanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa nie może być zastrzeżone, gdyż podlega 

weryfikacji innych wykonawców. 

Z przepisu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. 

Dz. U. z 2022 r. poz. 1233) definiującej pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa wynika, że przez 

tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne 

przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które jako całość lub                          

w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich  elementów  nie  są  powszechnie  znane  osobom 

zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób, o 

ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu 

należytej  staranności,  działania  w  celu  utrzymania  ich  w  poufności.  Zasady  zastrzeżenia 

dokumentów wskazane są w pkt 15.4.4 i 15.14 SWZ. Wykonawca powinien więc szczegółowo 

wykazać: 

że informacja stanowi inną informację posiadającą wartość gospodarczą, np. poprzez 

wskazanie, które z podanych danych zawarte w tych dokumentach stanowią taką wartość, 

czy informacja jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie 

jest powszechnie znana osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie jest 

łatwo  dostępna  dla  takich  osób  (w  szczególności  czy  w/w  informacje  nie  są  dostępne  na 

stronach internetowych), 

czy  uprawniony  do  korzystania  z  informacji  lub  rozporządzania  nimi  podjął,  przy 

zachowaniu  należytej  staranności,  działania  w  celu  utrzymania  ich  w  poufności  (poprzez 

wskazanie sposobu ochrony fizycznej dokumentów np. monitoring, sejfy oraz ochrony prawnej 

np.  umowy  cywilnoprawne  z  pracownikami  dot.  zachowania  tajemnicy,  odpowiednie  akty 

wewnętrzne dotyczące obiegu dokumentów), 

czy wykorzystanie lub ujawnienie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa 

następuje za zgodą uprawnionego do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi i nie 

narusza obowiązku ograniczenia ich wykorzystywania lub ujawniania wynikającego z ustawy, 

czynności prawnej lub z innego aktu. 

Brak  wykazania  bądź  niewystarczające  wyjaśnienia  i  dowody,  iż  informacje  stanowią 

tajemnicę  przedsiębiorstwa  zgodnie  z  art.  11  ust.  4  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej 

konkurencji  będzie  powodowało,  iż  art.  18  ust.  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  nie 

będzie miał zastosowania, a dokumenty (informacje), które zostały w nieprawidłowy sposób 

zastrzeżone  zostaną  udostępnione  innym  Wykonawcom  oraz  podmiotom  składającym 

wniosek o ich udostępnienie. 

Mając  na  względzie  treść  art.  18  ust.  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  należy 

stwierdzić, że to na wykonawcę nałożono obowiązek wykazania zamawiającemu przesłanek 

zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Oznacza to, że rolą zamawiającego 

w toku badania ofert jest ustalenie czy wykonawca temu obowiązkowi sprostał i udowodnił, że 

zastrzeżone informacje w istocie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Należy zwrócić uwagę 

na  nałożony  przez  Ustawodawcę  obowiązek  wykazania,  który  oznacza  coś  więcej  aniżeli 

wyjaśnienie  (uzasadnienie)  przyczyn  co  do  objęcia  tajemnicą  przedsiębiorstwa.  Z  całą 

pewnością za wykazanie nie może zostać uznane ogólne uzasadnienie, sprowadzające się de 

facto  do  przytoczenia  jedynie  elementów  definicji  legalnej  tajemnicy  przedsiębiorstwa, 

wynikającej z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz do przywołania 

treści art. 18 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ustawodawca w art. 18 ust. 3 ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  wskazał  również  na  moment,  w  którym  powinno  nastąpić 

wykazanie skuteczności zastrzeżenia. Stwierdzenie: "jeżeli wykonawca, wraz z przekazaniem 

takich  informacji,  zastrzegł,  że  nie  mogą  być  one  udostępniane  oraz  wykazał"  oznacza,  że 

wykazanie przesłanek uzasadniających zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa, dla uznania 

skuteczności  zastrzeżenia,  musi  nastąpić  równocześnie  ze  złożeniem  dokumentów 

zawierających  tajemnicę.  Zaznaczyć  należy,  że  badaniu  przez  Izbę  podlega  czynność 

zamawiającego  polegająca  na  ocenie  przedstawionego  przez  wykonawcę  uzasadnienia 

zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  Izba  nie  docieka  natomiast,  czy  zastrzeżone 

informacje  obiektywnie  stanowią  lub  mogą  stanowić  informacje  podlegające  ochronie. 

Rozstrzygnięcie  sporu  przez  Izbę  polega  na  odpowiedzi  na  pytanie:  Czy  zamawiający 

prawidłowo uznał, że wykonawca w ustawowym terminie uzasadnił w sposób wystarczający 

dokonane  przez  siebie  zastrzeżenie  tajemnicy  przedsiębiorstwa?  Nie  jest  też  rolą 

zamawiającego  ocena,  czy  określone  informacje  mogą  potencjalnie  stanowić  tajemnicę 

przedsiębiorstwa.  Zadaniem  zamawiającego  jest  natomiast  zbadanie,  czy  wykonawca 

należycie uzasadnił zastrzeżenie informacji, gdyż to jakość tego uzasadnienia decyduje o tym, 

czy w jawnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego określone informacje mogą 

pozostać niejawne (tak też: Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 04 października 2021 

r., sygn. akt: KIO 2551/21 oraz KIO 2573/21).  

Zasada jawności postępowania jest jedną z podstawowych zasad obowiązujących w systemie 

zamówień publicznych, a ograniczenie dostępu do informacji związanych z postępowaniem o 

udzielenie  zamówienia  może  zachodzić  wyłącznie  w  przypadkach  określonych  ustawą,  co 

wynika z art. 8 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wyjątki od zasady jawności określa 

art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym nie ujawnia się informacji 

stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej 

konkurencji,  jeżeli  wykonawca,  nie  później  niż  w  terminie  składania  ofert  lub  wniosków  o 

dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz 

wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Uzasadnienie  zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa  nie  może  być  zastrzeżone  jako 

tajemnica  przedsiębiorstwa,  bowiem  służy  ono  weryfikacji  prawidłowości  wykazania  przez 

wykonawcę objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa przekazywanych informacji. 

Nie  jest  więc  możliwe  zastrzeżenie  wywodu  wykazującego  wystąpienie  tajemnicy,  gdyż 

Zamawiający  w  formularzu  ofertowym  wskazał  konieczność  przedstawienia  stosownego 

uzasadnienia zastrzeżenia informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, więc jest to 

d

okument jawny, do którego ma każdy dostęp. 

W  tej  sytuacji  Zamawiający  informuje,  iż  nie  może  uznać  za  skuteczne  dokonanego  przez 

Wykonawcę zastrzeżenia: uzasadnienia informacji stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa  i 

odtajnia treści w niej zawarte (dowód: pismo z dnia 18 października 2024 roku). 

Pismem z dnia 23 października 2024 roku zamawiający poinformował o wyborze, jako 

najkorzystniejszej, oferty przystępującego (dowód: pismo z dnia 23 października 2024 roku). 

Izba 

zważyła, co następuje: 

Odwołanie należy uznać za uzasadnione w zakresie zarzutu naruszenia art. 18 ust. 1-

3 ustawy P.z.p. w zw. z w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu 

nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie ujawnienia 

i  przekazania  o

dwołującemu  wyjaśnień  ceny  oferty  złożonych  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o zamówienie Naprzód Marketing Sp. z o.o. oraz Naprzód Hospital Sp. z o.o. 

W  związku  z  tym,  że  pozostałe  zarzuty  odwołanie  zostały  podniesione  jedynie  na 

wypadek  nieuwzględnienia  zarzutu  wskazanego  wyżej,  Izba  pozostawiła  te  zarzuty  bez 

rozpoznania. 

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, ze odwołujący jest uprawniony do korzystania 

ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy P.z.p. Okoliczność ta nie była 

pomiędzy stronami sporna. 

W  ocenie  Izby  przystępujący  dokonał  zastrzeżenia  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa 

wyjaśnień  zaoferowanej  ceny,  nie  wykazując  wszystkich  niezbędnych  przesłanek  takiego 

zastrzeżenia, wskazanych w art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, do 

którego to przepisu referuje art. 18 ust. 3 ustawy P.z.p. 

Izba wskazuje, że jedną z zasad udzielania zamówień publicznych, zawartą w art. 18 

ust.  1  ustawy  P.z.p.,  jest  jawność  postępowania  o  udzielenie  zamówienia.  Zasada  ta 

gwarantuje  transparentność  prowadzonego  postępowania  i  pozwala  na  urzeczywistnienie 

zasad 

uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odstępstwo od tej zasady, 

zgodnie  z  art.  18  ust.  3  ustawy  P.z.p.,  może  zostać  ograniczone  tylko  w  przypadkach 

określonych w ustawie. 

Stosownie  do  art.  18  ust.  3  ustawy  P.z.p.,  nie  ujawnia  się  informacji  stanowiących 

tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o 

zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1233

), jeżeli wykonawca, wraz z 

przekazaniem takich informacji, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, 

że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Wykonawca  nie  może 

zastrzec informacji, o których mowa w art. 222 ust. 5. 

Zgodnie  z  art.  11  ust.  2  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r. o  zwalczaniu nieuczciwej 

konkurencji  (Dz.  U.  z  2022  roku,  poz.  1233

), przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się 

informacje  techniczne,  technologiczne,  organizacyjne  przedsiębiorstwa  lub  inne  informacje 

posiadające wartość gospodarczą, które jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze 

ich  elementów  nie  są  powszechnie  znane  osobom  zwykle  zajmującym  się  tym  rodzajem 

informacji  albo  nie  są  łatwo  dostępne  dla  takich  osób,  o  ile  uprawniony  do  korzystania  z 

informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania w 

celu utrzymania ich w poufności. 

Tym  samym,  określone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  jeżeli 

spełniają łącznie trzy warunki: 

mają charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub posiadają 

wartość gospodarczą, 

informacje te jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są 

powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo 

dostępne dla takich osób 

podjęto w stosunku do nich działania w celu zachowania poufności. 

Powyższe zostało potwierdzone wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 3 października 

2000 r. (I CKN 304/00).  

Wskazany  wyżej  przepis  ustawy  jest  pochodną  brzmienia  art.  2  pkt  1  dyrektywy 

2016/943 Parlamentu Europejskiego i Rady z 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony niejawnego 

know-

how  i  niejawnych  informacji  handlowych  (tajemnic  przedsiębiorstwa)  przed  ich 

bezprawnym  pozyskiwaniem,  wykorzystywaniem  i  ujawnianiem,  zgodnie  z 

którym,  aby 

zastrzec tajemnicę przedsiębiorstwa należy wykazać następujące przesłanki:  

a) 

zastrzeżone informacje muszą być poufne w tym sensie, że jako całość lub w szczególnym 

zestawie i zbiorze ich elementów nie są ogólnie znane lub łatwo dostępne dla osób z kręgów, 

które zwykle zajmują się tym rodzajem informacji;  

b) 

mają wartość handlową dlatego, że są objęte tajemnicą;  

c) 

poddane  zostały  przez  osobę,  która  zgodnie  z  prawem  sprawuje  nad  nimi  kontrolę, 

rozsądnym, w danych okolicznościach, działaniom dla utrzymania ich w tajemnicy. 

Z  powyższego  wynika,  że  tajemnicę  przedsiębiorstwa  mogą  stanowić  tylko  takie 

informacje,  które  posiadają  wartość  gospodarczą.  I  tak  w  motywach  wskazanej  dyrektywy 

wskazano, że jednolita definicja tajemnicy przedsiębiorstwa – przyjęta w unijnych porządkach 

prawnych 

– powinna uwzględniać know-how, informacje handlowe i informacje techniczne – a 

niniejsze informacje powinny mieć rzeczywistą lub potencjalną wartość handlową, powinny to 

być  informacje  o  wartości  handlowej,  a  ich  bezprawne  pozyskiwanie,  wykorzystywanie  lub 

ujawnianie może spowodować szkody dla interesów osoby, która zgodnie z prawem sprawuje 

nad  nimi  kontrolę,  szkodząc  jej  naukowemu  lub  technicznemu  potencjałowi,  interesom 

gospodarczym lub finansowym, pozycji strategicznej lub zdolności do konkurowania. 

Ciężar  wykazania,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa 

spoczywa na wykonawcy, który takiego zastrzeżenia dokonuje, co oznacza, że wykonawca 

winien  wykazać  istnienie  wszystkich  wskazanych  wyżej  przesłanek  uzasadniających 

dokonanie zastrzeżenia. 

W  ocenie  Izby  przystępujący  nie  wykazał,  że  zastrzeżone  przez  niego  informacje 

posiadają wartość gospodarczą. W uzasadnieniu dokonanego zastrzeżenia przystępujący w 

tym zakresie wskazał na następujące okoliczności: 

Dodatkowe  wyjaśniania  dot.  ceny  oferty,  jako  informacja  o  sposobie  kalkulacji  ceny 

ofertowej,  przedstawia  samodzielną  wartość  handlową  w  stopniu  uzasadniającym 

konieczność ochrony tej informacji przed bezprawnym ujawnieniem. Ekonomiczna wartość tej 

informa

cji wynika z faktu, że zawiera ona dane, które pozwalają na uzyskanie wiedzy na temat 

aktywności gospodarczej przedsiębiorcy, z kolei konkurenci mogliby pozyskać informacje, na 

podstawie  których  mogliby  przewidywać  stosowaną  przez  wykonawcę  strategię  budowania 

ceny, oferować ceny niższe, czy wprost stosować tę strategię. Pozyskanie tych danych przez 

konkurentów dawałoby im przewagę na rynku w przyszłych przetargach. Powyższe prowadzi 

do wniosku, że informacje, o których mowa, mają  – w świetle zasad logiki i doświadczenia 

życiowego – wartość gospodarczą dla wykonawcy (…) 

Należy  wskazać,  iż  informacje  zawarte  w  wyjaśnieniach  zostały  opracowane  w 

odniesieniu  do  konkretnej,  indywidualnej  sytuacji  dotyczącej  zamawiającego  oraz  w 

odniesieniu  do  specyficznych  warunków  i  wymagań  przedmiotowego  postępowania  pn.: 

„Kompleksowa  usługa  utrzymania  w  czystości  i  dezynfekcji  obszarów  i  pomieszczeń 

Mazowieckiego szpitala Bródnowskiego Sp. z o.o. wraz z filiami MSB/PN/57/07/2024”. Istotą 

tych informacji jest opracowany szczegółowy sposób działania, tak, aby mógł być osiągnięty 

cel  w  postaci  prawidłowego  i  konkurencyjnego  wykonania  usługi.  Wykonawcy  opracowali 

własne  rozwiązanie  organizacyjne  i  technologiczne  oraz  własne  metody  uzyskiwania 

oszczędności w procesie sprzątania, które dają im przewagę konkurencyjną na rynku. Utrata 

tej  przewagi  spowoduje  ogromne  straty  finansowe  dla  Wy

konawców.  Wieloletnie 

doświadczenie zdobyte przez Wykonawcę pozwala na zaoferowanie wykonywania usług na 

możliwie najwyższym poziomie, przy wykorzystaniu zdobytej wiedzy oraz metod działania do 

wymagań  zamawiającego  i  specyfiki  przedmiotu  zamówienia.  Wiedza  w  zakresie  metod 

wykonywania  usługi,  jaką  dysponuje  Wykonawca  stanowi  jedną  z  najistotniejszych  jej 

wartości,  pozwala  na  zoptymalizowanie  kosztów  oraz  maksymalizację  zysków.  Wobec 

powyższego,  w/w  informacje  stanowią,  także  wartość  gospodarczą  przedsiębiorstwa,  gdyż 

obrazują rozwiązania zastosowane przy kalkulacji ceny oferty Wykonawcy. 

W  ocenie  Izby  wskazany  wyżej  fragment  uzasadnienia  dokonanego  zastrzeżenia 

charakteryzuje  się  zbyt  wysokim  stopniem  lakoniczności,  by  móc  uznać  go  za  skuteczne 

wykazanie,  że  zastrzeżone  informacje  mają  wartość  gospodarczą.  Podkreślić  należy,  że 

wykonawca 

w  składanych  wyjaśnieniach  wskazuje  na  ogół  różnego  rodzaju  informacje,  z 

których  każda  może  mieć  inne  znaczenie  gospodarcze  i  w  inny  sposób  kształtuje  sytuację 

rynkową  wykonawcy.  Określenie  ich  wszystkich  jednym  sformułowaniem  jako  strategia 

budowania  ceny  należy  uznać  za  zbyt  ogólne.  Ponadto  jedynym  uzasadnieniem  mającym 

wykazać fakt, że zastrzeżone informacje mają wartość gospodarczą dla przystępującego jest 

stwierdzenie,  iż  ich  pozyskanie  przez  konkurentów  dałoby  im  przewagę  w  przyszłych 

przetargach. Przystępujący nie wyjaśnił przy tym, na czym polega unikalność zastosowanej 

przez  niego  strategii  cenowej  ani  też  w  jaki  sposób  na  podstawie  tych  informacji  inni 

w

ykonawcy mogliby oferować niższe ceny.  

Ponadto przystępujący sam przyznaje, że informacje zawarte w wyjaśnieniach zostały 

opracowane w odniesieniu do konkretnej, indywidualnej sytuacji dotyczącej zamawiającego 

oraz w odniesieniu do specyficznych warunków i wymagań przedmiotowego postępowania. W 

tym  miejscu  Izba  wskazuje,  iż  zgodnie  z  wyrokiem  Trybunału  Sprawiedliwości  z  dnia  17 

listopada 2022 roku, sygn. akt C-

51/24, motyw 78, nie można przypisać wartości gospodarczej 

informacjom, które są istotne w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia, ale nie mają 

takiej  wartości  w  szerszym  kontekście  działalności  wykonawcy.  Co  prawda  wykonawca  w 

dalszej części wyjaśnień wskazuje na własne rozwiązanie organizacyjne i technologiczne oraz 

własne  metody  uzyskiwania  oszczędności  w  procesie  sprzątania,  które  dają  im  przewagę 

konkurencyjną na rynku, niemniej jednak sformułowania te są bardzo ogólne i nie dają żadnej 

wiedzy  w  zakresie  tego,  na  czym  polega  oryginalność  zastosowanych  rozwiązań. 

Podkreślenia  wymaga,  że  przedmiotem  zamówienia  jest  usługa  sprzątania,  czyli  usługa  o 

powszechnym charakterze, niewymagająca tworzenia indywidualnych koncepcji o charakterze 

twórczym,  zaś  zastosowane  metody  oszczędności  muszą  być  zgodne  z  powszechnie 

obowiązującymi przepisami prawnymi. Tym samym, w ocenie Izby, przystępujący nie wykazał 

gospodarczej 

wartości zastrzeżonych informacji. 

Odnosząc się do stanowiska przystępującego, iż informacje wynikające z orzeczeń o 

niepełnosprawności  tj.  sam  fakt  niepełnosprawności,  jak  i  stopień  niepełnosprawności, 

stanowią dane wrażliwe w rozumieniu art. 9 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 

(UE)  2016/679  z  dnia  27  kwietnia  2016  r. 

w sprawie ochrony  osób fizycznych w związku z 

przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz 

uchylenia dyrektywy 95/46/WE, 

Izba wskazuje, że dane te nie wchodzą w zakres informacji, o 

których  mowa  w  art.  11  ust.  2  u.z.n.k.,  do  którego  referuje  art.  18  ust.  3  ustawy  P.z.p. 

Administrator tych danych obowiązany jest do ich ochrony na podstawie odrębnych przepisów, 

w tym w szczególności ustawy z dnia 10 maja 2018 roku o ochronie danych osobowych (Dz. 

U. z2019 roku, poz. 1781). 

Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z 

dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych stosownie do wyniku postępowania 

oraz na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 

Przewodniczący: 

………………………………